중국의 현재 개발 모델은 실제로 중국특색 되지 않습니다, 하지만 일반적으로, 일반적으로 동아시아 모델, 중국의 현재 경제 개발 경로는 일본, 한국, 대만과 동일 합니다. 외국의 자금과 기술을 도입해 국내의 값싼 노동력을 활용하는 것이다. 동아시아 모델의 본질은 혁신을 흡수하고, 도입한 기술을 소화하고, 재혁신하는 것이다. 혁신을 위해서는 지능이 높은 인재가 필요하고, 지능이 높은 인재를 생산하려면 일정한 인구 기수가 필요하다. 즉, 사람이 많을수록 지능이 높은 인재가 많을수록 R&D 와 창의력이 강해진다. (인도와 몽골을 참고할 수 있다. 그들도 정보산업에 종사하고 소프트웨어 산업을 발전시키고 싶다. 인도는 발전할 수 있고 몽골은 발전할 수 없다.) 자국의 취약한 산업을 보호하기 위해, 그들은 왕왕 일정한 무역 보호 정책을 실시한다. 예를 들어, 중국은 희토 수출을 제한하고, 자동차 회사는 합자기업을 설립해야 하며, 일부 소비품 세금은 높다. (따라서 중국은행은 분명히 홍콩은행보다 비싸다.) PS: 어느 정도까지 무역 보호는 잘못되었지만 필요합니다. 영국과 프러시아, 독일의 발전 역사를 참고할 수 있다.
지금으로선 동아시아 모델이 비교적 성공적인 모델이다. 사실 인도도 이 길을 걷기 시작했다. 나는 최초의 인도 경제에 대해 말하지 않을 것이다. 현재 인도의 고속경제는 199 1 년 경제개혁에서 나왔고, 199 1 년 개편은 그해 걸프전 유가가 폭등하면서 인도 외환보유액 때문이다 IMF 와 세계은행에서 돈을 빌려야 하는데, IMF 와 세계은행에서도 돈을 빌릴 수 있습니다. 하지만 제 요구에 따라 경제개혁을 하고 인도가 외자를 개방하는 경우에만 가능합니다.
선진국의 경우, 중국 노동력 가격 상승은' 세계공장' 을 더 싼 인도로 옮겨야 하고, 인도인들도 영어를 할 줄 알아야 한다. 인도는 당연히 기반시설을 개선해야 하지만, 그들은 사회적 문제, 즉 사람을 간과했다. 이것은 중국인의 자질이 인도보다 높다는 것이 아니라 신중국이 가져온 변화, 즉 사회의 세속화와 남녀 평등이라는 것은 인도가 가지고 있지 않은 것이다. 인도의 소프트웨어 산업은 매우 발달했지만, 아웃소싱, 온라인 게임도 할 수 없고, 수입도 해야 한다. 의약업은 매우 발달했지만, 만든 약은 기본적으로 모조 의약품이다. 。 。 。 。
강대국이 가장 원하는 것은 약한 나라가 강대국에게 불필요한 원자재와 제조업을 제공하고 강대국이 생산할 수 있도록 하는 것이다. 약한 나라가 제조업에서 따라잡기만 하면 강대국의 지위가 상실되기 때문이다. 이제 인도는 실제로 이 자리에 있습니다. 동아시아 모델이' 진리' 라면, 지금의 인도는' 약간' 비슷할 뿐이다.