첫째, 전통적인 해석은 만족스럽지 못하다. 선진과 저개발의 근본적인 차이는 분명히 자원 천부에 있지 않다. 자원 기부 차이에는 두 가지 출처가 있다. 우선, 자원 기부가 천연자원 천부나 자연사 유산을 가리킨다면, 그것은 인간의 선택이 아니다. 이런 식으로 국가간 차이를 설명하는 사람들은 랜더스 (1999), 데이먼드 (1999), 제프리 색스 (제프리 색스) 와 같은' 지리적 결정론' 관점을 어느 정도 가진 학자들과 함께 이런 관점의 방해는 몇 가지 공통된 역사적 사실로 배제될 수 있다. 석유 국가들은 대량의 외화를 벌 수 있지만, 다른 이유로 많은 중동 국가들이 알아차린 것처럼 효과적이고 효율적인 투자를 할 수 없으며, 에콰도르 1999 가 발생한 것처럼 외부 충격의 경우 자원 배분에 유리한 조정을 할 수도 없습니다. 둘째, 자원 기부가 생산 요소의 상대적 희소성을 반영하는 자원 기부 구조를 가리킨다면, 전통 경제학 이론은 선진국과 저개발국의 자원 기부 구조상의 큰 차이, 즉 생산 요소의 상대적 풍도 (희소성) 를 볼 수 있다. 예를 들어, 해롤드 토마스 모델은 경제 성장의 핵심 요소를 국민 저축률과 자본 생산율로 귀결시키는 반면 로스토와 루이스는 단순히 특정 저축률을 경제 이륙의 핵심 조건으로 삼았다. 이 조건을 만족시키지 못하면 저개발로 빈곤의 악순환에 빠질 수 있다. 만약 문제가 1 인당 자본수준의 격차에 불과하다면, 일단 이 병목 현상을 극복하면 후진국은 솔로 성장 모델의 사고방식에 따라 선진국의 소득 수준으로 수렴할 수 있다. 그러나 이런 차이는 사실 경제 발전의 결과이다. 예를 들어, 노동력이 비교적 넉넉한 경제 상태에서 자본이 비교적 넉넉한 경제 상태로 전환하는 것은 바로 경제 성장의 결과이며, 경제 총량의 증가와 산업 구조의 변화로 드러난다. 이 과정 자체가 성장이기 때문에 논리적으로 성장 차이의 해석 요소가 될 수 없다. 과거에는 일부 정치 지도자들과 훈련되지 않은 개발 경제학자 (Meyer, 1995 참조) 가 개발도상국과 선진국의 차이를 자원 기부 구조의 차이로 설명했으며, 전자는 자신의 자원 기부 구조를 바꾸는 데 초점을 맞춰야 한다는 점에서 일련의 추월 전략 이론을 만들어 냈다. 한편, 신고전주의 성장경제학자 자신은 1 인당 자본수준에 구속된 절대 수렴이 실제로 존재하지 않는다는 것을 분명히 관찰했다. 그 외에 수백 개의 변수가 수렴에 큰 영향을 미쳤다 (Sala-i-Martin, 1996). 둘째, 근본적인 차이점은 자원을 할당 할 수있는 능력입니다. 성장경제학이 밝혀낸 수백 가지의 차이를 일일이 열거하면, 현재 사람들의 인식 수준으로는 물론 개발도상국과 선진국 간의 계시 차이를 모두 소진할 수 있지만, 이는 영화' 청춘루반' 의 차세대 건축노동자와 같다. 확대로 물러나 경제학의 추상적 능력을 잃었다. 그래서 추상화를 정련해야 해석력이 가장 넓은 이론을 형성할 수 있다. 전통적인 발전 경제학과 성장 이론은 선진과 저개발 사이의 근본적인 차이를 드러내지 못했지만, 많은 경제학자들이 점차 문제의 본질을 접하게 되었다. 예를 들어, 실제 차이는 수량이 아니라 품질 (Gottheil, 1996, 426 면) 이라는 지적이 나온다. 칼레스키 (Kalecki, 1976, 27 면) 는 고도의 선진국과 개발도상국의 차이를 가장 간단한 말로 드러낸다. "한 가지 상황에서 기존 자원을 이용해야 한다. 당대 자본주의는 이미 이렇게 하는 비결을 배웠다. 또 다른 상황에서, 자원은 여전히 확대되어야 하는데, 이것은 혁명적이고 심오한 개혁이 필요하다. " 사실 가장 간단하지만 진실한 이치는 가장 직접적인 관찰을 통해 얻을 수 있지만 고도의 요약과 추상이 필요하다. 선진국과 개발도상국의 가장 본질적인 차이는 자원 배치 능력이 다르다는 것이다. 이 능력은 자원 할당 메커니즘으로 표현되며 자원 할당의 효율성으로 표현됩니다. 셋째, 자원 배분 능력을 더욱 명확히한다. 자원 할당 능력에는 다음이 있어야 합니다. 첫 번째는 생산 요소의 동원을 가리킨다. 생산 요소의 축적과 사용을 포함한다. 축적의 관점에서 볼 때, 자본의 축적은 경제 성장을 수반한다. 즉, 얼마나 많은 투자를 할 수 있는 축적이 이윤에서 절약될 수 있는지를 반영한 것이다. 노동력의 축적은 인구 구조 변화의 산물이며, 보통 노동연령 인구 비율, 노동참여율, 취업률로 나타난다. 축적 된 생산 요소를 효과적으로 활용하는 방법은 전통적인 계획 경제 시스템 및 전시 경제 시스템과 같은 정부에 의해 동원 될 수 있습니다. 그러나 경제 발전의 경험에 따르면 이런 동원 방식은 지속될 수 없어 결국 체제 개혁이나 체제 복귀로 이어졌다. 개조는 어디에 있습니까, 아니면 어디로 돌아갑니까? 이것은 효과적인 요소 시장 분배 시스템이다. 이 시장에서 가장 기본적인 원칙은 생산 요소의 가격이 상대적 희소성을 반영한다는 것이다. 이에 따라 생산자는 상대적으로 풍부한 요소를 사용하고 상대적으로 희소한 요소를 절약하는 원칙에 따라 비교 우위를 가진 산업 구조와 기술 구조를 형성한다. 그래야만 자원 배분의 결과인 제품과 서비스가 경쟁력을 가질 수 있다. 둘째, 생산 요소 조합의 인센티브 메커니즘을 말한다. 이것은 생산자의 인센티브 메커니즘과 기업가 정신의 인센티브 메커니즘을 모두 포함한다. 현대 기업 제도와 기업 지배 구조가 이 문제를 해결했다. 또한 생산 과정의 인센티브 메커니즘, 즉 각종 생산 요소에 대한 합리적인 보답도 포함되어 있다. 예를 들면 임금제도, 임금제도, 인적자본 수익률 등이 있다. 이런 문제를 해결하는 것입니다. 행정자원 동원 체제에 상응하는 계획경제체제는 인센티브를 강조하지 않는다. 이는 미시기술 효율성이 부족해 지속할 수 없는 근본 원인이기도 하다. 셋째, 생산요소 조합에 필요한 인프라, 정책, 문화 환경을 말한다. 하드웨어의 경우, 생산 요소 구성은 교통과 에너지 시설을 포함한 특정 인프라에서 수행되어야 합니다. 이것들은 이미 신고전주의 성장 경제학 선택의 해석 변수에 포함되어 있다. 소프트 환경 측면에서는 창업문화, 경쟁 보호, 재산권 보호, 질서 유지의 법과 원칙 (효과적인 정부 관리 및 서비스 포함) 이 포함되어야 합니다. 이 가운데 정부의 경제기능은 심상치 않은 중요성 때문에 다른 내용과 병행해서는 안 된다. 이 세 가지 측면은 모두 긍정적이고 고품질이며, 그래야 경제 성장이 지속적인 개선 과정에 들어갈 수 있다. 또는 위의 세 가지 조건만이 성공적인 경제 성장을 초래할 수 있으며, 성공적인 경제 성장의 결과로 이 세 가지 조건은 더욱 강화된다. 따라서 이 세 가지 조건은 모두 자원 구성 능력이지만, 능력 해석 능력의 순환 논증을 피하기 위해서는 두 가지 관점에서 이해해야 한다. 하나는 그들의 방향이나 메커니즘상의 정확성이다. 서구 경제학자들에 따르면, 가격/동기 부여, lands (1999) "국가의 부유함과 빈곤: 왜 어떤 것이 이렇게 부유하고 가난한가", W.W. Norton, 뉴욕, 제럴드? 9? 9M? 9? 9 마이어 (1995) 개발경제학 선구자 이론 쿤밍: 윈난인민출판사.