민간 대출의 새로운 규정이 형사 범죄 처리에 미치는 영향; 민간 대출은 불법 경영죄를 구성하지 않는다. 대법원의 최신 사법해석과 일부 의견에 따르면 지난 8 월 6 일 최고인민법원은' 민간대출 사건 적용 법률 관련 몇 가지 문제에 관한 규정' (이하' 민간대출 사건에 관한 규정') 을 공포해 9 월 1 일부터 시행했다. 이 사법 해석은 광범위한 관심과 화제를 불러일으켰다. 서남재경대 20 14 가 발표한' 중국 민간금융발전보고서' 에 따르면 20 13 년 중국 민간금융시장 규모는 5 조 2800 억 원, 22.3% 의 가정이 민간금융대출을 한 것으로 나타났다. 이 시장은 여전히 성장하고 있다. 이로 인한 민간 대출 분쟁도 매년 20 1 1 의 59 만 4 천 건에서 20 14 의 1024 만 건, 20 건에 이르기까지 빠르게 증가하고 있다. 민간 대출 분쟁은 이미 결혼 가정 분쟁에 이어 두 번째 민사소송이 되었다. 이러한 민간 대출 행위 중 일부는 이미 형사범죄와 관련되어 있다. 이에 대해 최고인민법원 20 10 이 발표한' 그러나 이것은 민간 대출 행위에서' 차용' 하는 부분만을 포함한다. 현재 민간 대출' 대출' 고리에 존재하는 일부 상황이 범죄 행위로 인정될 수 있는지를 명확히 하는 입법해석이나 사법해석이 없다. 사법실천에서 일부 법원은 불법 경영죄로 일부 민간 대출 행위에 대해 유죄 판결을 내리고 처벌했다. 2003 년 우한 한강, 후민 불법경영안, 20 1 1 쓰촨 여주시 호우인 불법경영안은' 고리대금 제 1 안' 으로 불린다. 이 글은 현재 형법이 개정되지 않고 관련 입법 해석이나 사법해석이 없는 상황에서 민간 대출 행위가 불법 경영죄를 구성하지 않는다고 보고 있다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 광동, 절강, 장쑤 3 성 고등인민법원은 모두 다른 형식으로 이 관점을 지지합니다. 광둥 () 성 고등인민법원은 20 14 에서 무명' 흑대장' 이진강 사건의 1 심 판결문을 재심에 돌려보냈다. 20 14 년 9 월 18 일 광저우 중급인민법원은 다시 1 심 판결을 내렸다. 1 심 원심 판결이 인정한 이진강의 불법 경영죄에 대해서는 법원이 고리대금을 불법으로 여겼지만, 법률 규정에 따라 불법 경영죄로 인정하기에는 부족했다. 저장성 고등인민법원은' 모금 사건 형명 교차 문제 조사 보고서' 에서 "입법 차원에서 일부 사회적 영향이 심각하고, 줄거리가 나쁘며, 고리대금을 경영 직업으로 하는 행위에 대해서는 별도의 죄명을 규정할지 여부를 고려해야 한다" 고 말했다. 법률이 개정되기 전에 입법해석을 통해 일부 사회적 영향이 심각하고, 줄거리가 나쁘며, 고리대금을 경영직업으로 하는 행위를 불법 경영의 범위 내에서 규범화할 수 있다. " 이런 상황이 없는 상황에서 관련 행위가 심각한 사회적 해악성을 지녔더라도 죄형법의 원칙을 고수하고 범죄론처가 아니라는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 범죄명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 범죄명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 범죄명언) [1] 장쑤 성 고등인민법원은' 현재 거시규제 배경 아래 장쑤 성 고리대금 범죄에 대한 조사 보고서' 에서 "현재 개인이나 기관이 자신의 자금으로 고이자 대출을 지급하는 행위를 불법경영죄로 간주해서는 안 된다" 고 주장했다. 구체적인 원인은 1 입니다. 이런 민간 고리대금의 형사책임을 추궁하는 것은 형법의 입법 본의에 어긋난다. 개인이나 기관이 자유자금으로 고리대금을 지급하는 행위는 불법금융활동에 속하더라도 국무원' 불법금융기관과 불법금융업무활동방법 금지' 제 22 조' 불법금융기관을 설립하거나 불법금융업무활동에 종사하며 범죄를 구성하며 법에 따라 형사책임을 추궁한다' 고 하지만 형법 제 225 조의 개정 과정과 최고인민검찰원, 공안부의 입건 기소 기준에 따르면' 형법 개정안은 형법 제 225 조에 세 번째' 국가 관련 주관 부서의 승인 없이 증권 선물 보험 업무에 불법적으로 종사한다' 는 것을 추가하여 증권 선물 보험 등 여러 가지 업무를 포함하지만 금융업무는 포함하지 않는다. 이후 형법 개정안 (7) 은 이 같은 내용을' 국가 관련 주관부의 승인 없이 증권 선물 보험업무 또는 불법 자금 지불 결산 업무에 종사하는 것' 으로 수정했다. "불법 자금 지불 결제 업무" 만 포함되며 "불법 금융 활동" 은 포함되지 않습니다. 이에 따라 형법에 포함되지 않고 불법경영죄를 제 4 항 중' 시장질서를 심각하게 교란하는 기타 불법경영행위' 로 인정하는 것은 입법 본의에 어긋난다. 2. 이런 민간 고리대금에 대해 형사책임을 추궁하면 죄명이 심각하게 불균형을 초래할 수 있다. 은행 대출을 사취하고 대출 용도를 바꾸는 기초 위에서 고금리 대출을 하는 것은 은행의 신뢰를 남용하고 금융질서를 훼손할 뿐만 아니라 은행 대출의 위험도 증가시킨다. 자유자금으로 고리대금을 지급할 위험은 행위자의 자체 자금이 회수되지 못할 수도 있다는 데 있다. 양자에 비해 전자의 피해는 후자보다 훨씬 크다. 그러나 형법에 따르면 고리 대출죄의 최고 법정형은 7 년 징역에 불과하지만 불법 경영죄의 최고 법정형은 15 년 징역에 이른다. 자유자금으로 고리대금을 빌려주는 행위는 불법 경영죄로 형사책임을 추궁할 것이며, 그 결과는 경범죄 중벌 중벌 중죄 중죄의 경벌의 역설로 이어져 죄형 적응의 기본 원칙에 직접적으로 위배된다. 3. 이런 민간 고리대금을 추궁하는 형사책임은 큰 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 실제로 개인이나 기관이 자신의 자금으로 고이자 대출을 지급하는 경우는 흔히 볼 수 있으며, 많은 경우 민사 사건으로 법원에 의해 판결되고 중재된다. 이런 사건을 범죄로 인정하면 대면적 타격뿐만 아니라 많은 발효된 민사사건에 대한 광범위한 불만과 항의를 불러일으킬 수 있다. 또 은감국은 법정기관으로서 민간 고리대금을 감독하고 처리할 권리가 있다. 이런 상황의 대량 출현은 관리기관의 감독 부실과 관계가 있다. 이런 상황이 범죄로 인정되면 관리기관이 감독을 더욱 게을리하게 될 수 있고, 법원은 형벌로 대압하여 형법 겸손의 원칙을 위반할 수 있다. " [2] 둘째, 현재 최고인민법원은 형법 (불법경영죄) 제 225 조 (4) 항' 시장질서를 심각하게 교란시키는 기타 불법경영행위' 를 제한적으로 해석하는 경향이 있다. [3] 최고인민법원 여러 선임 판사가 쓴' 형법 죄명 정해' 라는 책은 형법 제 225 조 제 4 항' 시장질서를 심각하게 교란하는 기타 불법경영행위' 의 인정이 입법이나 사법해석을 통해 하나씩 명확해지고 불분명하며' 법명문 불죄' 원칙에 따라 기각되어야 한다고 주장했다. (특별설명: 이 부분은 최고인민법원 재판위원회 전임위원 고경홍 대법관이 쓴 것이다. 2003 년 우한 도한강, 후민 불법경영사건에 대한 최고인민법원 형사 2 정이' 한강 불법 금융업무의 성격을 인정하는 승인' (이하' 승인') 을 두고' 한강을 바르고 불법적으로 대출을 다른 사람에게 지급하는 것은 불법 금융활동' 이라고 판단한 것은 사실상 우한 시 2 급 법원이 입법이나 사법해석 없이 묵인하는 것이다 현재, 이런 방법은 명백히 타당하지 않아 형법의 입법 본의에 위배된다. 구체적인 이유는 위에서 언급한 장쑤 성 고등인민법원 관점의 1 지점에서 찾을 수 있으며, 여기서 더 이상 군말을 하지 않는다. 또한, 법적 효력으로 볼 때, 이' 승인' 은 한강 도화, 후민 불법 경영 사건에만 적용될 수 있으며, 다른 사건에는 적용해서는 안 된다. 셋째,' 민간 대출 사건 처리 규정' 제 26 조에 따르면 대출자가 계약한 금리에 따라 이자를 지급하도록 대출자에게 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다. 단, 쌍방이 합의한 금리가 계약 성립 당시 1 년 대출 시장 상장 금리의 4 배를 초과하는 경우는 제외된다. 전항에서' 1 년 대출 시장 시세' 라고 부르는 것은 중국 인민은행이 전국은행간 동업 대출센터에 20 19 년 8 월 20 일부터 매월 발표되는 1 년 대출 시장 시세를 가리킨다. 제 27 조. 차용증서 영수증 차용증서 등 채무증빙서에 기재된 대출금액은 일반적으로 원금으로 인정된다. 원금에서 이자를 미리 공제한 경우 인민법원은 실제 빌린 금액을 원금으로 확인해야 한다. 넷째, 최고입법부와 최고사법기관은 불법경영죄의 공백죄명에 대해 제한적으로 해석하며 형법겸손성에 부합한다. 불법 경영죄는 구형법에서 가장 유명한 주머니죄인 투기로 분해되는 이른바 공백죄다. 일반적으로 형법분분은 구체적인 범죄의 죄명을 묘사할 때 입법자는 규범이나 제도를 참고해야만 구체적인 범죄 구성의 유형 표현을 결정할 수 있다. 형법 제 225 조 제 (4) 항' 시장질서를 심각하게 교란하는 기타 불법경영행위' 는 불법경영죄의 공백죄명이다. 1997 형법이 시행된 후 불법경영죄는 확대되는 추세다. 입법기관이 1999 형법 개정안과 20 10 형법 개정안 7 을 통해 본죄를 두 번 수정했다. 이에 따라 최고사법기관은 여러 사법해석을 통해 형법 제 225 조 제 4 항' 시장질서를 심각하게 교란하는 기타 불법경영행위' 로 해석했다. 외환 사기 소개, 불법 출판 업무, 불법 출판이 사회질서와 시장질서를 심각하게 교란하는 간행물, 통신업무, 불법 전매 또는 변상 전매, 유해 사료와 동물 식수 생산 판매, 물가 인상, 진기한 제품 사재기, 음란한 포르노 사이트 무단 발행, 무단 판매 복권 발행, 불법 생산, 불꽃놀이 폭죽 등을 소개하는 것이다. 경영자질, 내용, 방식이 불법이든 아니든 경영활동이 시장질서를 심각하게 교란시킨다면 더 적합한 죄명 없이 불법경영죄가' 유일한 선택' 이 될 수 있음을 알 수 있다. 형법의 겸손성은 입법자들이 처벌을 거의 받지 않고 효과적으로 범죄를 예방하고 통제하기 위해 노력해야 한다는 것을 의미한다. 여기에는 "죄" 의 겸손과 "형벌" 의 겸손이 포함됩니다. 형벌의 겸손성보다 범죄의 겸손성이 더 중요하다. "죄" 의 겸손은 형법의 조정 범위를 제한할 것을 요구한다. 입법 차원에서 형사입법을 요구하면 가능한 한 공백죄명을 적게 쓸 것을 요구한다. 공백 죄명의 경우 사법적으로 해석을 요구하는 공간이 작을수록 좋다. 그러나 오늘날 사회가' 과범죄화' 를 다스리는 중국 사회 [4] 에서는 각급 사법기관이 구체적인 사례에 따라 해석공간을 적절히 통제하고 공백죄명의 부정적 효과만 무한히 확대해 불법경영죄가 통제불능의' 주머니죄' 가 되기를 바란다. 이에 따라 불법경영공백죄의 해석권을 최고입법부와 최고사법기관으로 제한하는 것이 유일한 선택이다. 주 [1]: "모금 사건 범죄자 이름 교차 문제 조사 보고서", "형사재판 참고" 제 89 권 235 페이지, 법률출판사, 20 12. [2]:' 현재 거시통제 배경 아래 장쑤 고리대금 관련 범죄 조사 보고서' 는' 형사재판 참고서' 제 92 회, 238-239 면, 법률출판사 20 13 판에 실려 있다. [3]:' 형법의 죄상' (제 4 판), 주도루안, 장군 편집장, 488 면, 인민법원 출판사, 20 13 판. [4]. 호영공:' 사회지배의' 과범죄화' 에 대한 법철학 비판' 은' 중외법학' 20 15 제 2 호를 담고 있다 .....
법적 객관성:
중화인민공화국 형법 제 313 조는 인민법원의 판결, 판결, 줄거리가 심각하여 3 년 이하의 징역, 구속 또는 벌금을 집행하는 것을 거부한다. 줄거리가 특히 심각하여, 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받고 동시에 벌금을 부과한다. 단위는 전액죄를 범하고, 부대에 벌금을 선고하고, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에 대해서는 전항의 규정에 따라 처벌한다.