왜?
이자 관점에서는 평균 자본금으로 20년 동안 빌리는 것이 더 비용 효율적입니다.
1. 동일한 상환방법에 따른 연도별 이자율 비교.
"10,000, 이자율 5.5%"를 예로 들어 보겠습니다. (1) 원금과 이자가 동일: 20년 동안 월 지불액 6,878.87위안, 30년 동안 월 지불금 총액 5,677.89위안, 총 이자 지불액 1,044,000 원.
20년은 30년에 비해 393,654,38+0,000위안의 이자가 절약됩니다.
(2) 평균 자본금: 8,750위안, 20년간 총 이자는 552,200위안, 30년 동안 월 납입금은 7,361.11위안, 총 이자는 827,200위안입니다.
30년에 비해 20년 동안 이자를 275,000위안 절약할 수 있습니다.
2. 다양한 상환 방법의 2년 이자를 비교하면 위의 계산 결과는 다음과 같습니다. (1) 동일한 20년 동안 동일한 원리금과 이자를 비교하여 동일한 20년 동안 평균 자본은 98,700위안을 절약했습니다. 동일한 원금과 이자를 비교했을 때 평균 자본금은 216,800위안의 이자를 절약했습니다.
(2) 20년 원리금 균등 저축은 176,300위안이고 30년 평균 저축은 30년 균등 자본 저축과 비교하면 496,5438+80,000위안입니다.
위의 비교를 통해 이자율이 가장 적은 것부터 많은 것 순으로 20년 평균 자본금이 모기지 이자율보다 크거나 같다면 원리금 매칭을 통해 30년 동안 빌리는 것이 비용 효율적입니다.
예를 들어 모기지 금리가 5%라면 차용인의 투자 및 재무관리 능력이 탄탄하고, 투자 및 재무관리 수입도 5% 이상 보장받을 수 있어 원리금균등상환을 선택하는 것이 좋다. 초기 원금을 적게 쓰고 30년 동안 빌려 상환액을 줄여 '월'로 활용하는 방식이다. '수입-월납부-월기본지출'을 마치고 남은 돈을 '은행돈으로 돈벌기'로 투자·관리한다.
위 연도 중 어느 연도가 비용 효율적인지는 차입자의 관점에서 선택되지만, 차입자가 선택한 연도의 조건을 충족하는지 여부는 여전히 은행의 검토가 필요합니다.
실제 대출기간을 계산할 때 은행은 다음 두 가지 방법 중 가장 낮은 방법을 채택합니다.
1. 연령별 계산 : 대출기간 = (남성 65세 / 여성 성 60세) - 주채무자 연령 (은행별로 남성, 여성 연령 기준이 다르며, 최대 대출 기간은 적용되지 않음) 30년을 초과합니다.
예를 들어, 주요 대출 기관인 Li 씨는 30세입니다.
위 공식을 대입하면 대출기간 = 65-30 = 35, 최대 한도는 30년 이상, 값은 30이다.
최대 대출기간은 30년이다.
2. 주택 연령을 기준으로 계산: 대출 기간 = 50 - 주택 연령(은행마다 해당 값이 다름) 최대 대출 기간은 30년을 초과할 수 없습니다. 손 주택은 20년 또는 15년을 넘지 않아야 합니다.)
예를 들어 리 씨가 구입한 중고 주택은 18년, 대출 기간은 50-18=32, 최대 대출 기간은 30년이다.
대출 기간은 남은 토지 사용 수명을 초과하지 않는다는 전제하에 "둘 중 더 짧은 것"의 원칙에 따라 Li Can 씨의 대출 기간은 연령이나 주택 연령에 관계없이 30년입니다.
30년 대출 조건을 충족하면 이자를 절약하기 위해 20년으로 단축할 수 있나요?
불확실한.
마찬가지로 리 씨를 예로 들면, 그의 가족의 월 소득은 654만3800만 위안+200만 위안이고, 그는 이자율 5.5%로 65438만 위안+000만 위안을 빌렸다.
원리금을 동일하게 상환하면 월수입은 20년 6878.87위안, 30년 5677.89위안이 된다.
리씨의 월 소득은 30년 요건만 충족할 수 있기 때문에 계약금을 늘리고 대출 금액을 줄이지 않으면 대출 기간을 단축할 수 없습니다.
정리하자면, '30년, 20년 대출기간을 충족하고, 가계소득이 월 2회 상환에 충분하다'는 전제하에 20년 동안 균등원금상환방식이 가장 비용효과적이다.
그러나 투자 및 재무 관리로 인한 수입이 은행 모기지 이자보다 높거나 같을 경우 30년 대출이 가장 비용 효율적입니다.