서브프라임 모기지 위기에 대한 몇 가지 쟁점에 대한 생각과 제안
서브프라임 모기지 위기가 발생한 지 거의 2년이 지났으며 4단계의 발전 단계와 진화. 첫 번째 단계는 위기의 시작이다. 2007년 초부터 미국 부동산 시장이 계속 하락세를 보이면서 미국 서브프라임 모기지 시장은 동요하기 시작했다. HSBC North America, National Financial Corporation, New Century Financial Corporation 등 서브프라임 모기지 대출에 종사하는 많은 금융 기관이 고객의 채무 불이행으로 인해 막대한 손실을 입었고 일부는 파산하거나 파산 보호를 신청하기도 했습니다. 두 번째 단계는 위기이다. 2007년 7~8월 이후 서브프라임 모기지 관련 금융기관이 대거 도산했다. 2007년 8월, 미국에서 10번째로 큰 대출 회사인 American Home Mortgage Investments가 파산 보호를 신청했습니다. 같은 달 미국 서브프라임 모기지 채권에 투자한 일부 펀드의 환매 중단 소식이 알려지자 연준과 유럽중앙은행은 은행간 시장 질서 회복을 위해 공동으로 자금을 투입하게 됐는데, 이는 미국의 획기적인 사건이 됐다. 위기. 세 번째 단계는 위기 확산이다. 2007년 말과 2008년 초에는 씨티그룹, 메릴린치, UBS 등 대형 금융기관들이 서브프라임 모기지로 인해 막대한 손실을 입으면서 시장 유동성 압박도 급격히 커졌다. 서방 중앙은행들이 개입하기 위해 힘을 합쳤다. 세계 최대 채권보험사인 MBIA와 미국 2위 채권보험사인 AMBAC가 큰 손실을 입었다. 2008년 1분기에 MBIA는 24억 달러의 손실을 입었고 AMBAC는 6,543억 8천만 달러 + 7억 달러의 손실을 입었습니다. 미국 5위 투자은행 베어스턴스의 몰락은 폭탄처럼 위기를 새로운 차원으로 끌어올렸다. 네 번째 단계는 위기가 심화되고 악화되는 단계이다. 2008년 6월 이후 위기는 더욱 심화됐다. 그 중 획기적인 사건으로는 미국 정부의 패니앤프레디 인수, 리먼브라더스의 파산보호 신청, 뱅크오브아메리카(Bank of America)의 메릴린치 인수, 정부의 AIG 인수 등이 있다. 위기의 또 다른 상황이 마침내 나타났고, 이후의 진화는 아직 지켜봐야 할 것입니다. 이번 위기로 인해 지금까지 65,438조 달러 이상의 손실이 발생했습니다. 이번 위기의 파괴력은 너무나 크고, 그 영향의 범위도 이전 금융위기와 비교할 수 없을 정도로 넓습니다.
서브프라임 모기지 위기의 여러 쟁점에 대한 고찰
서브프라임 모기지 위기는 5가지 측면을 포함한 일련의 주요 쟁점에 대한 논의를 촉발시켰습니다. 자산의 투명성, 세 번째는 세계 최대 보험사인 AIG 인수, 네 번째는 미국 정부의 구제금융, 다섯 번째는 미국의 소비 패턴이다.
'투자은행 복귀' 문제
현재 미국 5대 투자은행 중 베어스턴스, 리먼, 메릴린치는 사라지고 골드만만 남았다. Sachs와 Morgan Stanley도 유니버설 은행이 없으면 미국의 특수 금융 기관인 투자 은행이 더 이상 존재하지 않습니다. '투자은행의 복귀' 문제에 대해서는 다양한 견해가 있다. 상당수의 사람들이 '투자은행의 복귀'를 선호하는 이유는 다음과 같다. 첫째, 수익률은 투자은행의 레버리지를 줄여 위험을 줄일 수 있다. 일반적으로 투자은행의 레버리지 비율은 30:1, 상업은행의 레버리지 비율은 12:1입니다. 서브프라임 모기지 사태 당시 레버리지가 높은 대형 투자은행들이 잇달아 몰락한 것은 서브프라임 모기지 사태의 원인이 된 투자은행들의 비즈니스 모델에 어느 정도 심각한 문제가 있었음을 시사한다. 투자은행의 반환으로 해결된다. 두 번째는 감독을 더 쉽게 수용할 수 있는 상태로 돌아가 규제 지연 및 공백 문제를 해결하는 것입니다. 투자 은행과 상업 은행을 연준의 감독 범위에 통합하면 규제 기관이 차입금이 높은 투자 은행 사업의 운영을 더 잘 이해하고 예금자의 이익을 더 잘 보호하며 규제 지체 문제를 더 잘 해결하는 데 도움이 될 것입니다. 동시에 투자은행이 어려움에 처하면 규제당국의 도움을 받을 수도 있다. 셋째, 시장의 고유한 요구사항을 충족하고 안정적인 자금원을 확보하는 데 도움이 됩니다. 시장이 불확실성에 직면할 때 투자자들은 더 높은 안전성과 더 높은 자본 비율을 요구합니다. 저축 등 안정적인 자금 조달원이 부족하여 투자 은행은 불안정한 시장에 취약합니다. 투자은행이 상업은행으로 복귀하는 것은 시장 요구에 따라 불가피한 선택이다. 넷째, 유럽 및 기타 국가의 유니버설 뱅킹 모델은 순수 투자 뱅킹 모델보다 우수합니다.
'투자은행 복귀'에 반대하는 사람들도 많다. 그 주된 이유는 다음과 같다. 첫째, 역사적 경험에 따르면 하이브리드 모델로의 회귀는 위기를 해결할 수 없음을 알 수 있다. 1933년 이전에는 혼합형 사업 모델을 채택했는데, 이는 큰 위기의 발생을 막지 못했습니다. 대위기 이후 미국은 예금자의 이익을 보호하기 위해 투자은행과 상업은행을 분리하는 글래스-스티걸법을 통과시켰다. 지금의 '투자은행 복귀'는 역사의 반전이다. 둘째, 유럽의 유니버설 뱅킹 모델은 완전히 성공하지 못했습니다. 씨티그룹처럼 '투자은행의 복귀'가 성공하지 못할 수도 있다. 증권사의 위험선호 문화는 시중은행의 신중한 경영문화와 전혀 다르며, 혼합운용이 금융시스템에 미치는 영향을 재검토할 필요가 있습니다. 셋째, 다양한 비즈니스 모델에는 성공과 실패의 사례가 있습니다. 투자 은행 문제의 핵심은 조직 모델이 아니라 내부 관리와 외부 감독에 있습니다. 투자은행과 상업은행은 신속하게 규제된다면 좋은 성과를 낼 수 있다. 금융 기관의 규제는 그 특성에 따라 다릅니다. 투자은행의 문제점은 감독이 부족하고, 감독이 투자은행의 발전을 따라가지 못한다는 점이다. 헤지펀드 등 일부 금융기관은 투자은행보다 레버리지가 더 높다. 투자은행과 시중은행의 합병으로 시중은행에 안정적인 자금원을 제공할 수는 있지만 근본적인 리스크 문제를 해결할 수는 없다.
자산 투명성
자산 투명성은 각계각층의 또 다른 관심의 초점이 되었습니다. 일부 연구자들과 관계자들은 서브프라임 위기가 자산 가격 책정의 투명성 부족에서 비롯되었다고 믿고 있습니다.
자산 투명성이 부족한 데에는 세 가지 주요 이유가 있습니다. 첫째, 구조화 상품이 복잡하고 다양하며, 유동화 체인이 길고 복잡합니다. 버핏은 "CDO의 상품을 이해하려면 약 654.38+500,000페이지의 정보를 읽어야 한다"고 말한 적이 있습니다. 이 CDO 상품의 후배 지분을 가져와 50개의 다른 유사한 CDO와 함께 CDO 스퀘어를 형성한다면 우리는 750,000페이지가 넘는 자료를 읽어야 하는데 이는 분명히 상상할 수 없는 일입니다. 대규모 구조화된 상품이 시장에서 거래될 때 그것이 무엇인지 아는 사람이 거의 없습니다. 이는 터무니없는 일입니다." 주택관련 유동화 과정은 시중은행이 주택금융기관에 직접 자금을 빌려주는 과정 - 유동화 처리 - 신용디폴트스왑(CDS) - 위험분담 - 신용디폴트스왑 등이다. 이 프로세스에는 많은 복잡한 제품과 수많은 관련 기관이 관련되어 있으며, 이로 인해 자산 불투명성이라는 주요 문제가 발생합니다. 긴 체인에서는 시장 정보가 전체적으로 불투명합니다. 상품이 매우 복잡하고 증권화 체인에 많은 연결고리가 있기 때문에 투자자들은 헤지펀드, 사모펀드, 특수목적회사의 투자 행태와 자산 구조에 대해 거의 알지 못합니다. 둘째, 현장시장보다는 장외시장에서 많은 상품이 거래되고 있다. 일반적으로 자산은 공개 시장에서 거래되며 가격은 공개적이고 투명합니다. 개인 장외 거래에서는 공개 가격이 없기 때문에 자산에 대한 투명성이 떨어집니다. 현재 일부 투자은행 및 중개회사의 구조화상품에 포함된 자산의 75~80%는 시장에서 즉시 가격을 책정할 수 없습니다. 정보 투명성이 부족하고 자산 가격 책정의 어려움으로 인해 시장 참여자는 자신이 보유한 자산이 얼마나 위험한지 알지 못합니다. 셋째, 금융시장은 신용평가회사에 너무 많이 의존하고 있다. 신용평가사와 투자은행 간의 관계가 너무 밀접하고 감독이 부족하다. 정보중개자로서 신용평가사는 증권화 시장 발전에 중요한 역할을 합니다. 고도로 전문화된 금융 시장은 대출자와 투자자를 분리하며, 투자자는 상품 구매 시 위험 가격을 책정하기 위해 전문 평가 기관 및 중개자에게만 의존할 수 있습니다. 그러나 평가 기관 자체는 심각한 이해 상충을 안고 있습니다. 이들의 수익은 주로 증권 발행인이 지불하는 평가 수수료에서 나옵니다. 신용평가 과정에서 발행인이 '등급을 요구하는' 현상, 즉 구조화증권 발행인이 자신에게 가장 높은 등급을 부여한 신용평가사에 수수료를 지불하는 현상이 흔히 나타나며, 이로 인해 등급의 진정성과 객관성이 결여됩니다. 그러나 신용평가사 자체 평가모델에도 문제가 있으며, 구조화증권의 위험평가 정확성이 시장의 의구심을 불러일으키고 있다. 2007년 3분기부터 2008년 상반기까지 3대 신용평가사인 무디스(Moody's), 스탠더드앤드푸어스(S&P), 피치(Fitch)는 미화 65,438달러 + 0.9조 달러 상당의 부동산 모기지 담보부 증권의 등급을 하향 조정했습니다.
AIG 문제
아메리칸 인터내셔널 그룹(AIG)이 인수된 이유는 다음과 같다. 첫째, AIG가 보증하는 CDS가 투명하지 않고, CDS 자체가 투명하지 않게 됐다. 보험 도구가 아닌 투기 도구입니다. 실제 시장에서 CDS는 더 이상 금융자산 보유자가 부도 위험 보험을 가입하는 보수적인 범주가 아니며 실제로는 신용 보험 계약의 구매자와 판매자 사이의 게임 행위가 되었습니다. 사실상 신용보험이 필요한 금융자산에 대해 양 당사자는 아무것도 할 수 없습니다. 그들은 신용불이행 사건이 발생할지 여부에 베팅하고 있습니다. 이러한 종류의 도박 행위와 규모는 CDS 설계의 원래 의도를 훨씬 초과했습니다. 위험이 닥치면 이러한 아름다운 형태의 보험은 가치를 유지하고 위험을 피할 수 없을 뿐만 아니라 신용 위기의 형성을 악화시킬 것입니다. AIG의 문제는 자신이 만들고 보유하고 있는 파생상품의 가치를 이해하지 못하고, 가격을 책정하지 못하고, 시장에서 잘 거래되지 않는다는 점이었습니다. AIG가 참여하는 CDS 시장은 투명성이 부족합니다. CDS 시장 자체가 매우 불규칙하고 효과적인 감독이 부족합니다. AIG의 보험사업은 괜찮지만 투자은행과 유사한 사업으로 일부 회사채에 대해 무제한 채무상환보증을 제공하고 있다. 이러한 보증은 신용등급에 따라 결정됩니다. 서브프라임 모기지 사태로 피해를 입은 대출자들이 대출금을 상환하지 못하자 자연스럽게 AIG의 부채 부담이 쏠렸습니다. 심각한 유동성 문제가 발생한 것도 과도한 부채 부담 때문이었다. 이어 AIG의 신용등급이 강등되고 자금조달에 어려움을 겪었다. 둘째, CDS 시장은 제도적 결함이 크며 AIG에 대한 보증을 제공할 메커니즘이 부족합니다. CDS 시장의 거대한 규모는 금융시장 전체를 전례 없고 헤아릴 수 없는 시스템적 위험에 노출시키고 있습니다. 그 중 가장 큰 리스크는 CDS가 효과적인 감독 없이 완전히 장외거래라는 점이다. 신용디폴트스왑의 또 다른 큰 위험은 중앙 청산 시스템, 중앙 집중식 거래 견적 시스템, 지준 보증 요구 사항, 위험 모니터링 및 추적이 없다는 것입니다. 모든 것은 거래자에게 가장 높은 투기 수익을 얻는 것을 목표로 정보 비대칭의 형태로 불투명한 원 속에서 작동합니다. 그렇다면 일부 기관이 파산하면 판매된 CD 비용은 누가 지불하게 됩니까? CDS 시장에서는 상황이 악화되면 보증을 제공해야 합니다. 그러나 CDS 시장의 불규칙성으로 인해 필요한 보장이 있는지 정기적으로 확인하는 사람이 없으며, 이 문제를 해결하기 위한 메커니즘과 방법이 부족합니다. 나는 결국 모든 보장이 필요한 상황에 이르렀습니다. 이 시점에서 나는 정부가 이를 맡게 하는 것 외에는 선택의 여지가 없었다.
AIG 인수를 통해 현대 위험 관리의 복잡성과 현대 금융 위험의 국경 간, 산업 간 전파의 특성도 드러났습니다. 따라서 위험 보험의 역할을 재검토해야 합니다. 위험 보험은 위험의 해결과 제거를 의미하지 않습니다. 핵심은 위험을 단순히 전가하는 것이 아니라 차별화하는 것입니다.
정부 구제금융 문제
미국 의회는 7,500억 달러 규모의 재정 구제 법안을 통과시켰습니다. 위기 동안 정부가 시장을 구제해야 하는지 여부는 모든 당사자가 논의하는 또 다른 뜨거운 문제가 되었습니다. 시장 구제를 선호하는 주요 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 시장은 위기 상황에서 스스로 조정할 수 없으며 시장의 신뢰 구축을 돕기 위해 정부 개입이 필요합니다. 위기에 대한 해결책을 찾기 위해 시장 자체에 의존할 수는 없습니다. 우리는 정부가 제3자 역할을 하여 부실 자산을 장부에서 제거하고, 아무도 가격을 알 수 없는 자산에 가격을 매기고, 시장을 다시 시작해야 합니다. 정부의 역할은 촉진자가 되는 것이고, 결국 납세자들에게 반드시 돈이 들어가는 것은 아닙니다. 둘째, 체계적인 위기 상황에서는 더 큰 피해를 피하기 위해 정부 구제 금융이 필요하며, 구제 금융은 엄청난 부정적 위험을 줄여줄 것입니다. 일부 대형 금융기관의 갑작스러운 붕괴는 이미 민감한 금융시장과 경제에 피해를 입혀 차입비용의 급격한 증가, 가계부의 자산 감소, 이미 취약했던 경제성장에 타격을 입힐 것이다. 파산하도록 내버려두는 것보다 인수하는 것이 낫습니다. 구제금융을 통해 위기가 악화되는 것을 막고 금융시스템의 위기를 완화할 수 있다. 셋째, 과거 금융위기의 경험과 교훈을 통해 위기 속에서는 시장구제의 기치를 높이 들어야 한다는 점을 확인할 수 있다. 위기가 닥치면 모든 규칙이 바뀔 수 있습니다. 우리는 시장 도그마를 맹목적으로 고수해서는 안 됩니다. 넷째, 정부 구제금융이 반드시 미래의 결과를 가져오지는 않을 수도 있습니다. 위기 상황에서의 정부 구조 조치는 평상시의 모델이 아닐 것입니다. 특정 조건에서 시장을 구한다고 해서 기업이 무책임한 행동을 하도록 조장하는 것도 아니고, 새로운 도덕적 해이를 만들어내는 것도 아닙니다.
구제금융을 반대하는 주요 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 정부 구제금융은 도박꾼의 행동을 장려하고 새로운 도덕적 해이와 역선택을 창출할 것입니다. 구제금융은 발생할 수 있는 손실에 대한 책임을 납세자로 만들고, 향후 새로운 위기의 가능성을 높이고, 이익의 사유화와 손실의 사회화를 초래하므로 올바른 선택이 아니다. 둘째, 시장 조정은 효과적인 방법이지만 시장 구제는 근본적인 문제를 해결할 수 없으며 시장 규율을 파괴할 것입니다. 원조는 부동산 시장의 가장 근본적인 문제를 해결할 수 없고, 반드시 경제성장으로 이어지지도 않습니다. 또한, 문제의 근본 원인을 알지 못한 채 구조에 적합한 약을 처방하기 어렵고, 구조 효과도 확보하기 어렵다. 셋째, 시장 구제는 부정적인 효과와 새로운 문제를 낳을 수 있다. 시장이 문제에 대한 해결책을 찾으면 문제에 대한 해결책도 문제를 일으킬 수 있습니다. 예를 들어, 리먼 브라더스의 파산보호 신청을 허용했다는 것은 AIG가 CDS 시장에서 손실을 받아들였다는 것을 의미하며, 이는 머니펀드의 가격이 순자산 이하로 떨어져 패닉을 일으키고 사람들이 돈 때문에 머니펀드에서 돈을 인출하기 시작했다는 것을 의미합니다. 자금은 연방 보험이 아닙니다. 그리고 공매도 금지 조치는 금융시장에서 공매도가 중요한 메커니즘이기 때문에 예상보다 시장에 더 큰 해를 끼칠 수 있다. 많은 경우 정부 지원은 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다.
미국 소비 패턴의 문제점
일부 연구자들은 서브프라임 모기지 위기가 미국의 과잉 소비 발전 모델과 밀접한 관련이 있다고 믿고 있습니다. 미국 정부는 국제 통화로서의 미국 달러의 큰 이점을 활용하여 사람들이 당좌 대월을 장려하고 부채 경제를 적극적으로 발전시키는 것은 흑자 국가만이 지원할 수 있습니다. 흑자국들은 미국 달러 마차에 묶인 인질이 되어 미국 달러를 보유해야 하고, 미국 국채 등 금융자산을 매입하고, 대량의 물품을 수출해야 미국의 고부채·고소비 경제를 지탱해야 한다. 최근 몇 년 동안 미국의 과소비 문제는 점점 더 심각해지고 있으며, 가계 부채 부담이 증가하고 있으며, 고부채 및 고소비 모델은 지속 불가능합니다. 통계에 따르면 미국의 가계부채는 2002년 8조5000억 달러에서 2006년 11조5000억 달러에 달해 가계 가처분소득의 127%에 해당한다. 2007년에는 미국의 가계부채 규모가 14조달러로 더욱 확대돼 부채가 가처분소득의 140%에 달하는 이례적인 기록을 세웠다. 이 중 가계대출은 2002년 6조달러에서 2007년 1조6000억달러로 늘었고, 가계 소비자신용도 2002년 1조9000억달러에서 2007년 2조5000억달러로 늘었다. 연준에 따르면 가처분소득 대비 가계부채 부담은 2000년 12.6%에서 2006년 14.3%로 최고치를 기록했다. 금융자산에서 가계부채가 차지하는 비중은 2000년 22%에서 2006년 31.3%로 약 10%포인트 증가했다. 미국의 개인저축률(가처분소득 대비)은 1990년대 초반 7%에서 2007년 -1.7%로 점차 감소해 1933년 대공황 이후 최저치를 기록했다. 공공부문과 민간부문을 모두 포함한 순국민저축(국민소득 대비 저축률)은 1982년 8.5%에서 2007년 2% 미만으로 감소했습니다. 통계에 따르면, 2007년 미국의 국민 저축률은 선진국 7개국 중 꼴찌로 GDP의 13.6%에 불과해 일본보다 15%포인트 낮고, 독일, 캐나다보다 10%포인트 낮다. 서브프라임 모기지 사태가 심화되고 집값이 하락하면서 미국 가계부채는 더욱 늘어날 전망이다. 현재 미국의 소비는 경제성장에 무려 70%를 기여하고 있다. 미국의 주택 자산 소득 1달러로 약 9센트의 소비자 지출을 창출할 수 있는 것으로 추산되는데, 이는 소비자 지출 대비 주식 시장 자산 소득 비율보다 훨씬 높은 수준이다. 현재 주택자산 효과 감소로 인해 미국 GDP 성장률은 0.75%포인트 감소할 것으로 추산된다. 주택시장 악화가 미국 경제 성장에 미치는 부정적인 영향을 무시할 수 없습니다.
전국 모기지 은행 협회(National Mortgage Bankers Association)에 따르면 조정 금리 서브프라임 모기지의 연체율은 2006년 1분기 12%에서 2008년 1분기 22.1%로 증가했습니다. 조정 금리 서브프라임 모기지 압류율은 1.9%에서 증가했습니다. 2006년 1분기에는 6.3%로 2008년 1분기에는 6.3%로 늘어났다. 서브프라임 모기지 사태가 심화되면서 금융자산이 더욱 급락했고, 이는 부의 효과를 통해 가계 소비 지출에도 영향을 미쳤다. 서브프라임 모기지 사태의 악화는 의심할 여지 없이 중저소득층의 상황을 더욱 악화시켰습니다.
미시적, 거시적 건전성 감독 강화
서브프라임 모기지 위기는 사회 각계각층으로 하여금 몇 가지 주요 문제에 대해 성찰하게 만들었고 금융 감독에 새로운 과제를 제기했습니다. 감독의 효과성, 특히 미시건전성 감독과 거시건전성 감독의 연계성을 어떻게 제고하는가는 매우 중요하다.
미시 건전성 감독을 강화
적시에 회계 규칙을 개정하고 자본 감독을 개선합니다. 현행 회계기준에서 공정가치를 사용하는 것은 명백한 경기순응적 특성을 가지고 있습니다. 현재 시가평가 시스템을 대체할 과학적인 회계 시스템은 더 이상 존재하지 않습니다. 현재 우리는 공정 가치 회계 시스템의 결함을 보완하기 위해 규제 정책 및 조치에 대한 조정에만 의존할 수 있습니다. 서브프라임 모기지 사태는 신바젤자본협정의 실효성에 도전을 제기했고, 신바젤자본협정의 첫 번째 기둥의 실효성을 재검토할 필요가 있다. 은행 감독의 가장 기본적인 업무는 은행의 자산 분류 시스템, 위험 자산 제공 및 대손 청산 시스템의 과학성과 무결성을 보장하는 것입니다. 그러나 새로운 바젤 자본 협정은 복잡한 양적 모델을 통해 규제 업무를 과도하게 수학화하여 사람들이 효과적인 감독의 가장 기본적인 요소를 쉽게 무시하도록 만듭니다. 따라서 최근 시장변화와 금융위기가 가져온 교훈을 반영하여 신자본협정을 개선할 필요가 있다. 동시에, "경기대응적" 자본 규제의 중요성을 주의 깊게 연구해야 합니다. 즉, 경제 호황 기간 동안 은행은 자본 적정성 비율을 높이고 충분한 준비금을 확보해야 합니다. 이는 시장 유동성을 강화하고 위험을 완화하는 데 도움이 될 것입니다. 자산거품 형태. 그러나 경제 불황이나 심지어 위기 상황에서는 신용 경색으로 인한 경제성장에 대한 압력을 줄이기 위해 어느 정도 규제 관용이 필요합니다.
금융혁신과 종합적인 리스크관리가 병행되고, 금융혁신과 금융감독이 병행된다는 원칙을 진실로 실현하라. 전자는 상업은행을 대상으로 한다. 위험선호가 있는 경우 이에 상응하는 위험관리 능력을 갖추고 종합적인 위험관리 개념을 확립해야 합니다. 그렇지 않으면 위험은 시간이 지남에 따라 축적되어 결국 큰 손실을 초래하게 됩니다. 후자는 규제 기관을 대상으로 합니다. 금융혁신은 양날의 검이다. 금융혁신을 추진하는 동안 효과적인 감독을 강화해야 하며 그렇지 않으면 위험이 노출될 수 있습니다. 이는 서브프라임 모기지 사태가 심각한 금융위기로 발전한 중요한 이유이기도 하다.
산업 간, 국경 간 감독 시스템을 혁신하고 주 감독자 또는 통합 감독자의 기능을 효과적으로 강화합니다. 종합관리 및 금융글로벌화의 전반적인 추세에 따라 자금과 자산의 유동성과 전환성이 더욱 중요해지고, 다양한 산업과 국가에서 금융리스크의 축적과 확산이 더욱 편리해지며, 크로스 강화가 더욱 중요해졌습니다. -업계 감독 및 국경 간 감독 협력이 시급합니다. 따라서 금융위험의 과도한 국가간 확산 및 국가간 감염을 방지하기 위한 주규제기관이나 통합규제기관의 적극적인 역할 수행과 규제기준 통일, 조율조치가 필요하다.
거시건전성 감독 강화
미시건전성 감독이 소액금융 기반을 공고히 하는 것이라면, 거시건전성 감독은 국가 전략에서 발전 동향을 파악하고 글로벌 금융위기 폭풍에 연루됐다. 따라서 거시건전성 감독을 강화할 필요가 있다.
산업구조 조정을 강화하고 내수를 적극적으로 확대하며 발전모델에 내재된 위험성을 예의주시하라. 서브프라임 모기지 위기의 원인은 크게 두 가지입니다. 하나는 미국의 높은 소비와 낮은 저축의 발전 모델입니다. 둘째, 금융혁신에 문제가 있다. 이에 비해 전자가 더 근본적이고 비판적이다. 미국이 심각한 위험을 초래하는 것은 바로 미국이 낮은 저축과 높은 소비, 많은 당좌인월 소비, 높은 부채를 갖고 있기 때문입니다. 단기적으로는 미국 정부의 구제금융이 미국과 전 세계에 도움이 되겠지만, 장기적으로는 고소비 저저축의 발전 모델이 바뀌지 않는다면 위기는 계속해서 일어날 것이다. 단기적으로는 중국의 수출지향이 빠르게 변화하기는 어렵다. 그러나 중장기적으로 중국은 산업 조정을 강화하고 내수를 적극적으로 확대하며 수출 지향적 발전 모델을 전환하고 과학적인 발전 이념을 확고히 관철하며 생산과 소비, 내부 균형과 대외 관계를 적절하게 처리해야 합니다. 균형.
수출다각화를 촉진하고 외환보유액 관리를 강화하며 대외위험에 대비해야 합니다. 중국은 수출 의존도가 높으며 미국의 최대 무역 상대국이다. 매년 많은 양의 제품을 미국으로 수출합니다. 미국 시장에 대한 지나친 의존을 피하기 위해서는 하루빨리 수출 다각화와 리스크 다변화가 필요하다. 동시에 중국은 막대한 외환보유액을 보유하고 있으며 미국 국채, 회사채 등 금융자산을 다량 보유하고 있어 위험도 더 크다. 따라서 외환보유액 관리를 강화하고, 우리나라와 대외 경제·금융 연계가 높은 국가에 대한 리스크 추적 및 모니터링을 강화하며, 리스크 예방 및 해결을 위한 실질적인 조치를 취하는 것이 필요하다.
위험조기경보체계를 구축하고 국제경제·금융상황에 대한 분석과 모니터링을 강화한다. 서브프라임 모기지 위기가 주는 교훈 중 하나는 금융 안정성이 단일 은행의 안정성에만 의존할 수 없으며, 시스템 전체에 영향을 미칠 수 있는 리스크도 거시건전성 관점에서 검토해야 한다는 점입니다. 개별 은행의 리스크와 감독뿐만 아니라 시장 차원의 은행 전반의 리스크와 국내외 거시경제 환경 변화가 은행 리스크에 미치는 영향에도 주의를 기울일 필요가 있습니다. 위험경보사업을 성실히 전개하고 위험조기경보체계를 조속히 구축하며 국제경제금융위험에 대한 감시를 강화하여 국제금융위험이 우리나라로 전이되어 체계적 위험을 초래하는 것을 방지해야 합니다.
다양한 수준에서 국제 경제 및 금융 협력과 조정을 강화합니다. 첫 번째는 정부 간 고위급 국경 간 협력과 정보 공유를 강화하는 것입니다. 이번 위기는 정부 간 협력과 정보 공유를 더욱 중요하게 만듭니다. 금융 세계화의 맥락에서 많은 국가에서 금융 위기는 종종 국가 주권 밖의 해외 금융 시장에서 발생하므로 국가의 시야 밖에 있습니다. 금융안정을 유지하려면 정부 간 고위급 협력과 소통이 중요하다. 두 번째는 다양한 국가의 규제기관과 중앙은행 간의 효과적인 협력을 강화하는 것입니다. 실제로 시스템 안정성 유지에 대한 책임(최후의 대출 기관의 역할 등)과 대형 은행에 대한 건전성 감독 책임을 정확하게 구별하기는 어렵습니다. 각국의 중앙은행과 금융 규제 기관은 긴밀하고 지속적인 정보 공유 메커니즘을 구축하고 규제 기관과 통화 당국 간의 협력을 강화해야 합니다. -
참고용으로만 스스로 공부하시기 바랍니다.
도움이 되었기를 바랍니다.
보충:
구체적인 개요에는 전문 용어가 필요합니다. 제안: 해당 단락의 시작 단어를 개요 콘텐츠로 추출할 수 있습니다. 그 외 필요한 사항이 있으시면 메시지를 남겨주시면 상담해드리겠습니다.