일부 법원에서는 우리나라 법률 및 행정법규에 기업의 대출계약의 유효성을 판단하는 방법이 명확하게 규정되어 있지 않으나, 기업의 대출행위가 공익을 침해하고, 대출계약의 법적 근거를 침해한다고 판단했습니다. 계약의 무효를 판단하는 것은 계약법 제1조입니다. 제52조 제4항: 공공의 이익에 손해를 끼친 계약은 무효입니다.
기업 간 대출은 비금융 기업이 서로 대출하는 행위입니다. 중국법에 따르면 비금융회사들은 일반적으로 상호 대출을 허용하지 않는다. 그러나 현재의 경제 운영에 존재하는 몇 가지 두드러진 문제를 고려하여 오늘날의 사법 관행에 따르면 비금융 기업 간의 대출은 사건의 실제 상황에 기초해야 합니다.
상하관계 및 장기 거래관계가 있고, 해당 기업에 대한 단기 대출이 일시적, 개인적이고 높은 이자를 부과하지 않는 경우에는 위반으로 간주되지 않습니다. 대출 또는 위장 대출 금융 사업을 처리하는 국가 규정의 불법 행위는 다른 상황과 결합하여 유효한 것으로 간주될 수 있습니다.
확장 데이터:
1. 우리나라의 현행 법률 시스템은 기업 대출 계약의 유효성을 명확하게 규정하지 않는다는 점을 토대로 기업 대출 행위의 성격을 파악해야 합니다. 사건의 실제 상황. 영리를 목적으로 하지 않고 법률, 행정법규의 금지 조항을 위반하지 않는 임시 및 개인 단기 대출은 항상 상호 거래를해온 기업에 유효한 것으로 간주 될 수 있습니다.
2. 법원은 특정 사건을 심리할 때 대출 계약의 다음 사항을 주로 검토해야 합니다.
(1) 대출기관이 금융금융을 실제 업무로 활용하고 있는지 여부는 대출계약서에 약정된 이자 및 손해배상액 등을 검토하여 대출기관이 영리 목적인지 판단합니다.
(2) 대출 기관의 자금 사용이 실제로 생산 및 운영에 필요한지, 자본 회전에 어려움이 있는지 여부.
(3) 차용 행위가 임시 대출인지 여부. 위와 같은 사실을 확인한 후에야 법원은 그 가치를 기준으로 기업대출계약의 성격을 판단할 수 있습니다. 대출이 우연, 개인 또는 상호 대출인 경우 유효한 것으로 간주되어야 합니다. 영리를 목적으로 금융업을 영위하는 경우에는 기업대출계약은 무효가 된다.
피닉스. 모든 회사간 차입이 무효인 것은 아닙니다.
청두 법원 네트워크-사모 대출 분쟁 사건의 재판 사고에 대한 연구