건전한 금융 혁신을 적극 지원합니다. < P > 미국의 규제는 금융 기술의 위험을 통제하는 데는 뛰어나지만 혁신을 지원하는 데는 분명히 부족합니다. 중국의 인터넷 금융업계가 더 큰 발전을 이루었는데, 근본적인 원동력은 혁신이다. 이와 함께 일부 지역 금융감독부의 정책과 제도도 제 3 자 지불 분야와 같은 시기 적절하게 따라가고 있다. 사실 변장한 시장화 과정이다. 기술적 차원에서 모바일 단말기와 빅 데이터를 활용하여 금융 거래의 정보 비대칭 문제를 해결할 수 있습니다. 미국이든 중국이든 대부분의 금융 자산은 여전히 전통 금융 부문의 손에 달려 있다. 국내에서 가장 빠르게 성장하는 제 3 자 지불이라도 216 년에는 은행 전자지불 거래의 4.4% 에 불과했다. 따라서, 푸혜금융의 관점에서, 실물경제를 지지하는 관점에서, 인터넷 금융은 여전히 엄청난 성장 공간을 가지고 있으며, 그 발전은 업계 전체를 과학 기술 중심 모델로 전환시킬 것이다. 중국의 선제 우세는 오기가 쉽지 않으니 더 발휘해야 한다.
향후 규제는 위험을 엄격히 방지하고 금융 혁신을 적극 지원해야 합니다. 우리가 인터넷 금융을 위한 새로운 규제 틀을 세울 때, 우리는 둘 사이의 균형을 잡으려는 시도를 고려해야 한다. 첫째, 혁신적인 규제 방식. 인터넷 금융의 위험 전도면은 광범위하고 빠르며, 전통적인 금융 감독 방식 (예: 정기 배달 양식, 현장 검사 등) 은 효과가 떨어질 수 있다. 따라서 디지털 기술을 금융규제 (RegTech) 에 적용하는 것을 고려할 필요가 있다. 예를 들어, 규제 정보 시스템을 인터넷 금융 회사의 데이터베이스와 직접 도킹하는 것을 고려해 보고, 규제 당국이 경영 상황을 실시간으로 모니터링하고 재무 위험을 분석할 수 있도록 합니다.
두 번째는 금융 혁신을 지원하는 것입니다. 과거 중국 인터넷 금융 혁신의 큰 배경 중 하나는 규제가 부족하다는 것이다. 이 역사는 더 이상 반복할 수 없다. 혁신은 위험을 통제하는 전제 하에 진행될 수 있다. 예를 들면' 샌드박스 감독' 과 같은 방식이다. 규제 당국은 인터넷 금융회사에 제한된 면허를 발급하여 혁신을 허용한다. 만약 성공한다면, 그들은 전면허를 발급하여 전 업종에 보급할 수 있다. 성공하지 못하면 라이센스를 취소합니다. 혁신 센터',' 혁신 가속기' 등 다른 방법도 있는데, 원리도 비슷하다.
최근 FinancialConductAuthority (이하 FCA) 는 1 년 넘게 운영해 온' 규제 샌드박스' 메커니즘에 대한 평가 보고서를 내놓았는데, 그 결과' 규제 샌드박스' 가 시장의 유익한 경쟁을 촉진하여 소비자와 기타 금융 서비스 사용자에게 일부 지표에 따르면' 규제 샌드박스' 는 이미 기존 금융 서비스의 가격과 품질에 긍정적인 영향을 미치기 시작했다. 예를 들어, 많은 기업들이 블록 체인 기술을 국경 간 지불에 적용함으로써 소비자들에게 상당한 이익을 가져다 줍니다. 예를 들어, 수금 시간을 단축하고 환율을 낮추는 것입니다. 소비자가 바이오메트릭 기술을 사용하여 지불, 로그인 및 인증을 수행하거나 얼굴 인식 기술을 투자 컨설턴트 분야의 위험 평가 서비스에 적용할 수 있는지 테스트하는 기관도 있습니다. FCA 는' 감독 샌드박스' 의 유익한 혁신을 시장에 내놓아 소비자들에게 더 많은 이익을 가져다 줄 것을 희망하고 독려했다. < P > 어느 쪽이든 감독 부서와 실무자 간의 긴밀한 협조가 필요하다. 이는 쌍방에게 새로운 방법이기 때문이다.
인터넷 금융 기관은 반드시 접근 문턱을 설정해야 한다. < P > 미국의 FinTech 업계는 특별히 크지는 않지만 기본적인 규제 프레임워크도 큰 위험이 없을 것이라고 보증한다. 금융안전은 경제안보와 국가안보의 중요한 구성 요소이며, 잠재적 위험을 정확하게 판단하고 금융안전을 보장하는 것이 중요하다. 따라서 금융업은 경제체계에서 엄격한 규제를 받는 부문이다. 은행 보험 등 간접융자도 증권사 펀드사 등 직접융자도 마찬가지다. 이런 관점에서 볼 때, 우리나라 규제 정책이 P2P 인터넷 대출 플랫폼을 정보중개로 포지셔닝하고 있지만, 서류제도가 충분합니까? 이것은 상의할 만한 가치가 있다. 더 고려해야 할 질문은, 기록제의 전제하에 어떤 규제 조치를 제정하여 잠재적인 위험을 방지해야 하는가 하는 것이다. < P > 결국 인터넷 금융은 어떤 혁신을 하든 그 업무는 본질적으로 금융이며 금융은 엄격한 규제가 필요하다. 더 중요한 것은 인터넷 금융에는 두 가지 두드러진 특징이 있다는 것이다. 하나는 업무가 여러 지역에 걸쳐 업종을 넘나들며, 위험 전달이 빠르고 광범위합니다. 또 다른 하나는 인터넷 금융업계의 일부 참가자들이 위험에 대한 인식과 감당력이 낮다는 것이다. 따라서 인터넷 금융회사에 대한 번호판 관리가 특히 필요하다. 이제 지난 몇 년간 인터넷 금융 분야의 몇 가지 위험 사례를 살펴보겠습니다. 기본적인 자격 심사와 일상적인 감독 절차가 있다면, 이러한 위험은 피할 수 있을 것이며, 적어도 위험은 그렇게 커지지 않을 것이다. < P > 인터넷 금융이 면허로 규제해야 한다는 건의에 대해 업계와 규제 부처는 서로 다른 목소리를 내고 있다. 업계의 우려는 인터넷 금융업계가 전통적인 방식으로 관리한다면 혁신에 대해 이야기할 수 없다는 것이다. 규제 기관은 모든 인터넷 금융 회사를 감독할 자원이 전혀 없다고 우려하고 있다. 이 두 가지 걱정은 모두 일리가 있다. 정부는 규제 부문의 편성과 경비를 대폭 늘려야 할 수도 있고, 규제 부문도 금융 혁신을 조건부로 지원해야 한다.
라이센스 관리를 실시하려면 라이센스를 발급해야 합니다. 규제 당국은 투자회사의 면허를 엄격하게 통제함으로써 스마트한 투자를 하는 많은 회사들이 무증으로 취직하는 현상을 초래하고 있다. 이것은 업계의 발전에 불리하다. 이왕이면 문턱을 분명히 하고 자격을 갖춘 회사에 면허를 발급해야 한다. 무면허 경영회사를 단호히 단속해야 한다. 그렇지 않으면 법이 따르지 않으면 후환이 무궁무진하다. 이미 면허증을 발급했지만 아직 업무를 잘 수행하지 못한 일부 회사에 대해서는 제때에 면허증을 압수해야 한다. 이 문제는 제 3 자 지불 분야에서 보편적으로 존재하며, 면허증은 일부 회사가 임대할 수 있는 도구가 되었다. < P > 아직 명확한 규제 정책 프레임워크를 확립하지 않은 일부 업무 (예: 지분 모금, 자산 관리) 의 경우, 실무에서 이미 전개된 인터넷 금융 업무를 위한 명확한 규정 준수 경계를 마련하여 업무 이탈과 소외를 방지해야 합니다. < P >' 투명성' 을 높이고' 투자자 적합성' 감독 < P > 면허관리를 실시하는 것은 인터넷 금융을 효과적으로 감독하는 첫걸음일 뿐, 더욱 중요한 것은 사건과 사후감독을 강화하는 것이다. 은행과 보험을 제외하고 인터넷 금융의 대부분의 업무는 뚜렷한 직접융자 특징, 즉 참가자가 자율적으로 결정을 내리고 독립적으로 결과를 부담한다는 특징을 가지고 있다. 직접 자금 조달에 대한 감독에는 두 가지 기본 요구 사항이 있습니다. 첫 번째는 투명성을 높이는 것이다. 금융 거래의 가장 큰 어려움은 정보 비대칭이며, 단일 시장 참여자는 금융 거래와 금융 상품의 모든 측면을 완전히 이해하기가 어렵습니다. 규제 정책은이 문제를 해결하는 데 도움이 필요합니다. 규제 정책은 전통적인 금융업의 재무제표 등 정보 공개가 투명성을 높일 것을 요구한다. 인터넷 금융 규제에 대해서도 비슷한 조치를 취해야 한다. 유사한 보고서와 공개 외에도 인터넷 금융 프로세스가 더 복잡하고 은밀한 경우가 많기 때문에 관관, 제 3 자 지불, 보험의 자금 흐름을 명확하게 보여주고 규정 준수 및 투명성을 보장하는 침투 규제를 실시하는 것을 고려해야 합니다.
두 번째는' 투자자 적합성' 입니다. 이는 주로 모든 금융 상품이 모든 시장 참여자에게 적합한 것은 아니기 때문입니다. 예를 들어, 금융기관이 위험도가 매우 낮은 퇴직자에게 고위험 금융상품을 대량 판매하는 것은 매우 무책임하다. 최근 비판을 받은' 캠퍼스 대출' 문제 중 하나는 안정소득이 없는 학생에게' 고리대금' 을 지급한다는 점이다. 이는 27 년 이전에 미국이 성행했던' 서브대출' 과는 본질적인 차이가 없어 심각한 서브대출 위기를 불러일으켰다. 이처럼 심각한 금융이나 사회문제를 일으키기 쉬운 인터넷 금융회사는 감독부의' 처벌' 을 받아야 한다. 비록 모든' 고리대금' 이 불합리한 것은 아니라는 것을 인정하지만. 그동안 왕성했던 디지털 통화 (ICO) 업무가 또 다른 좋은 예이다. 금융 거래가 합리적인지 아닌지를 판단하는 것은 규제 차원에서 규정 준수뿐만 아니라' 투자자 적합성' 원칙도 보아야 한다.
인터넷 금융의 규제 정책은 통일되고 조정되어야 한다. < P > 인터넷 금융은 기본적으로 혼업 감독으로 우리나라가 현재 실시하고 있는 분업 감독의 정책 틀과 일치하지 않는다. P2P 인터넷 대출 플랫폼과 같은 일부 분야에서는 은감회와 지방금융청 (지방금융감독국) 이중감독체제를 시행하는 것은 중앙과 지방이 각자의 의무를 수행하는 요구 사항이자 중앙감독부의 자원 제약 하에 있는 선택이다. 하지만 실제로 인터넷 금융회사와 전통적인 소대출회사는 다르다. 업무 플랫폼이 구축되면, 그 업무는 면허를 획득한 지역에만 국한되지 않을 것이다. < P > 인터넷 금융 규제 정책의 조정은 세 가지 측면을 고려해야 한다. 첫째,' 국무원 금융안정과 발전위원회' 틀 안에 인터넷 금융감독 조정 메커니즘을 설치해 최소한' 일행 3 회' 와 지방금융감독국이 일제히 행동하고 협조할 수 있도록 보장한다. 두 번째는 통일된 규제 기준과 정책을 수립하는 것이다. 규제 정책 집행 주체가' 일행 3 회' 이든 지방금융감독국이든 표준은 전국적으로 통일되어야 한다. 그렇지 않으면 규제 정책의 불황으로 이어지고, 규제를 장려하고, 어떤 금융위험의 결과도 여전히 국가적이다. 셋째, 미국 각 주에서 독립적으로 면허를 발급하는 방법을 반복해서는 안 된다. 전통 금융기관이 각 성시에서 별도로 면허를 발급하는 것은 가능하지만 인터넷 금융기관에는 매우 불합리하다. 따라서 일단 면허가 발급되면, 특별한 지리적 제한이 설정되지 않는 한 전국적이어야 한다. < P > 가능한 한 빨리 풍부하고 완전하며 시장화된 징신 체계를 세우다. < P > 앞서 언급했듯이 미국에서는 3 대 신용 정보 기관 및 FICO 와 같은 정보 시스템이 FinTech 의 발전에서 대규모 고객 확보, 통합 데이터 획득 및 평가 기준 역할을 했습니다. 징신 시스템은 공공 기반 시설로 금융업무에 종사하는 모든 기관에 개방해야 한다 (물론 개인허가의 전제하에). 대표단은 미국과 비교했을 때 중국의 징신 시스템에는 또 다른 두 가지 기능이 있다고 생각한다.
우선, 고객 확보 방식을 결정합니다. 미국이 느리고 비싼 직우편 시스템을 비판하는 동안, 택배업의 발전으로 우편 번호에 의존하는 전통적인 배달 시스템이 기본적으로 무효가 되는 것은 주목할 만하다. 디지털 시대의 주요 수취 수단은 완전히 공공재가 아니다. 대기업은 자신의 방대한 다른 서비스와 건립된 장면에 힘입어 휴대전화 번호를 쉽게 얻을 수 있고, 초창기 기업은 정규 채널을 통과하기 어렵고, 기초징은 말할 것도 없고, 대량으로 얻기도 어렵다. 무차별 대량 발파와 데이터 흑산 구매 비용이 반드시 FICO 플러스 다이렉트 우편보다 낮은 것은 아니다.
둘째, 제품 표준화 지원. 미국 FinTech 의 발전은 중국의 부러움을 받을 만하다. 그것의 제품은 고도로 표준화되어 있다. 표준화된 제품은 국내 수백 개 플랫폼의 수천 가지 신용제품에 비해 기관 투자 유치, 대출인의 이익 보호, 감독 촉진 등에 강한 장점을 가지고 있다. 전통 금융의 저개발로 인해 중국은 미국의 길을 참고해 단기간에 제품 표준화를 완성하기가 어렵다. 빅 데이터에 기반한 풍부한 신용 정보 시스템을 구축하고 빅 데이터의 표준화를 실현한다면, 의심의 여지없이 더 많은 자산 표준화에 대한 강력한 지원 역할을 할 것입니다. < P > 신용 정보 시스템은 회원 기관을 통해 신용 정보 공유 플랫폼을 구축하여 기관 간' 정보의 섬' 을 깨는 경우가 많습니다. 미국 징신의 가장 뚜렷한 특징은 세 곳의 징신 기관과 FICO 가 모두 민영 상장회사로 시장화 방식을 통해 세계에서 가장 발달한 징신 체계를 구축했다는 점이다. < P > 우리나라 국정과 결합해 P2P 플랫폼이 중앙은행 징신 시스템에 접근할 수 없는 현황을 바꿔 조건부 기관의 징신 시스템 접근을 추진해야 한다. 한편, 산업협회를 통해 미국을 이끌거나 모방한 사기업을 고려해 정부와 시장화의 장점을 결합하여 징신의 효과적인 통합과 합법적인 사용을 촉진할 수 있다. 또 상업기관이 축적한 신용수치에 대해서는 공공재와 준 공공재를 별도로 취급해야 할 수도 있다.
개인 정보 보호와 대용량 데이터 분석 사용 사이의 균형을 맞추다.
미국의 개인 정보 보호 및 대출 형평성 추구는 빅 데이터 분석이 수행할 수 있는 역할을 크게 제한하고 있다. 중국의 현실은 프라이버시와 개인 데이터 보호 체계가 건전하지 않고 절도와 사기가 심하며 상업기관이 개인과 기업 데이터를 남용하는 업종이 빈번하다는 것이다. < P > 업계 발전 상황에서 사용자 중심의 데이터 수집 및 사용 원칙을 가능한 한 빨리 명확히 하여 데이터 사용 및 규제 메커니즘을 보완해야 합니다. 미국 회사는 개인 데이터를 사용하지 않고 사교 데이터를 신중하게 사용한다. 한편으로는 엄격한 규제가 선행되고, 다른 한편으로는 징신 시스템이 이용할 수 있는 기초데이터를 제공하는 것이다. 데이터 암시장과 싸우는 가장 좋은 방법은 데이터 수집, 관리, 권한 부여 및 사용 규칙을 형식화하는 것입니다.
또한 오래된 법률 및 규정을 배우지 마십시오. 디지털 시대에는 시대 발전에 부합하는 규칙이 진정으로 준수되고, 강압교조는 발전의 장애만 증가시킬 뿐이다.
우리는 사용자 중심의 원칙을 세우고 기술적 수단을 이용하여 데이터 사용의 전체 수명 주기 동안 이를 관통해야 합니다. 개인이 금융 서비스를 필요로 하면 금융 기관에 개인 정보를 공개할 수 있다. 사용자 개인 정보 보호를 전제로 기관은 빅 데이터 분석을 활용하여 잠재 고객의 신용을 판단할 수 있습니다.
P2P 는 정보 중개자로서의 인터넷 대출 플랫폼의 서비스를 개선했습니다. < P > 시찰단은 미국에서도 P2P(marketpalce) 인터넷 대출 플랫폼이 순수한 정보 중개자로 불안정하다는 사실을 발견했다. 객관적인 사실은 네트워크 대출 플랫폼에 투자하는 모든 투자자 (개인과 기관 포함) 가 제품과 플랫폼 모두의 신용을 고려해야 한다는 것이다. 그리고 대부분의 경우 투자자들은 분산되어 있는 소액 투자를 일일이 식별할 수 없으며, 결국 플랫폼 신용에 따라 투자 결정을 내려야 한다. 중국의 신용문화가 아직 발달하지 않아서 순수 중개 플랫폼을 실시하는 것은 비교적 어려울 것이다. < P > 기술적으로는 P2P 대출 설계 아이디어의 소규모화, 플랫폼 내 서로 다른 대출자 간의 개인위험만 분산할 수 있지만, 금융위험 자체는 플랫폼 내 소규모의 중심화를 통해 제거할 수 없다. 이에 따라 규제정책은 인터넷 대출 플랫폼을 정보 중개업자로 포지셔닝해 자금 풀을 만들 수 없고, 기한이 맞지 않아 자금 보관을 요구하고 있다. 이러한 조치는 은행 운영 위험을 줄일 수 있습니다. 그러나 미국 P2P 의 발전 교훈을 보면 대출 위험 발생 시 플랫폼에 대한 우려가 후속 자금 고갈로 이어져 플랫폼 위축을 초래할 수 있음을 알 수 있다. P2P 는 미국에 있습니다