운남성의 한 남성은 공인된 전문 대금업자로 연 21.6%의 이자율로 300만 위안의 대출을 요청했지만 거절당했다.

누구나 개인 대출에 대해 잘 알고 있으며, 개인의 간헐적인 개인 대출 행위는 법으로 보호됩니다.

그러나 정기적으로 민간 대출을 하고 차용자에게 높은 이자를 요구하는 경우 이는 전문적인 대출 행위로 간주됩니다.

전문 대출은 법으로 보호되지 않습니다.

윈난성 푸얼시 출신의 Zhu Moumou는 기업과 개인에게 여러 차례 민간 대출을 제공했습니다.

한 회사는 400만 위안을 빌렸지만 제때에 갚지 못했다. 주무모(Zhu Moumou)는 월 이자율 1.8%로 상환을 요구하는 소송을 제기했다.

2022년 2월 16일, 법원은 최종적으로 Zhu가 전문 대출 기관이라고 판단하고 월 이자 1.8%에 대한 그의 청구를 기각하고 같은 기간의 은행 대출 이자에 따라 대출금을 상환했습니다.

#법인 인용사례법# #법법법# 2017년 3월 15일 윈난성 푸얼시 사마오구 주모모우(A측)는 중국 투자관리회사 B측과 재무관리계약을 체결했다. 운남(이하 투자회사)은 B측을 A측의 대리인으로 약정하고 A측의 투자 및 재무관리 활동을 수행하며 원금은 400만 위안, 임기는 2015년 3월부터이다.

B측은 A측이 전달한 자금에 대해 독립적으로 주문할 권리가 있습니다. A측이 B측에 투자 및 재무 관리 자금을 전달한 후 B측은 독립적으로 운영 및 거래를 수행할 수 있습니다. 투자 방법은 매월 이자를 결제하는 것입니다. 기준으로 만기 시 원금을 상환합니다.

예상 수입은 투자금액의 5.35%이며, B측은 은행송금 또는 기타 이체방법을 통해 A측이 지정한 은행계좌로 매월 A측의 수입을 이체하게 됩니다.

위 계약 체결 전후에 Zhu는 2005년 10월 23일과 2005년 3월 28일에 각각 RMB 6,543,800,000과 RMB 6,543,800,000를 Baiyunchang의 은행 계좌로 송금했습니다.

2015년 3월 6일, 2013년 4월 6일, 2015년 7월 6일 각각 75만 위안, 40만 위안, 60만 위안이 호수현의 은행계좌로 이체돼 총 400만 위안이 입금됐다.

Zhu Moumou가 위에서 언급한 대출금을 지급받은 후 투자 회사는 재무 담당자 Li Moumou를 통해 Zhu Moumou에게 약 65438+300만 위안의 이자를 지불했습니다.

Zhu의 투자 회사는 2065.438.6.1 자 모집 당일 대출 원금 654.38만원을 그에게 반환했습니다.

2016년 6월 21일, Zhu Moumou(A측)는 투자회사(B측)와 상환 계약을 체결하고, A측은 B측이 2개월(2016년 15일부터 10월 16일) 이내에 돈을 상환하기로 합의했다고 규정했습니다.

A측은 해당 기간 동안 B측에 이자를 부과하지 않습니다.

B측이 2개월 이내에 금액을 상환하지 못하는 경우 A측은 B측에 상환할 수 있는 한 달을 더 주고 남은 금액에 대해 65,438 + 0.8% 이자를 부과합니다.

투자회사가 대출금 300만 위안의 남은 원리금을 상환하지 않았기 때문에 2018년 8월 20일 Zhu Moumou는 법원에 투자회사 주주들에게 대출금 300만 위안을 상환하라고 요구하는 소송을 제기했습니다. 월 이자 65,438위안 + 0.8% (투자회사는 2017년 2월 29일 등록, 해산, 말소되었습니다.)

Zhu는 투자 회사 주주들을 고소하면서 지방 법원에 12건 이상의 민간 대출 소송을 제기했습니다.

푸얼시 법원의 민사 판결에 따르면, 2017년부터 Zhu Moumou는 대출 기관으로서 푸얼시 지방 법원에서 불특정 차주와 관련된 15건의 개인 대출 분쟁 사건을 고소했으며, 금액은 20건이 넘습니다. 백만 위안.

소송을 제기한 투자회사 주주들은 주씨가 전문 대출기관이며 월 이자율 1.8%는 불법이고 법으로 보호받지 못한다고 주장했다.

법률의 적용.

최고인민법원의 시간효용 적용 규정” 제1조 2항은 “민법 시행 이전에 법적 사실로 인해 발생한 민사분쟁은 당시 법률의 규정과 사법해석에 따른다”고 규정하고 있다. 다만, 법률 및 판례 해석에 별도의 규정이 없는 한, “이 경우 주 회장이 투자회사와 재무관리계약을 체결한 날은 2065438년 + 2005년 3월 17일이며, 당시 법령 및 판례 해석은 다음과 같다. 해당되는.

금융 계약의 성격과 효과에 대해.

중화인민공화국 계약법 제52조는 다음과 같은 경우 계약은 무효라고 규정하고 있다. 2) 악의적인 공모, 국가, 집단 또는 제3자의 이익에 해를 끼치는 행위 (3) 불법적인 목적을 법적 형태로 은폐하는 행위 (4) 법률 및 행정법규의 강제 조항을 위반하는 행위 "무효 또는 취소된 계약은 처음부터 법적 구속력이 없습니다." Zhu는 여러 번 외채 사업에 종사해 왔으며 차용자는 불특정 대상입니다.

Zhu는 정기 대출 사업을 영위하고 고금리를 청구했으며, 금융 규제 당국의 승인 없이 대외 대출 사업에 종사하여 우리나라 금융 시장과 금융 질서를 교란하고 은행 감독법 및 상법을 위반했습니다. 중화인민공화국 은행법 관련 규정이 공공의 이익에 해를 끼쳤다.

따라서 Zhu와 투자회사가 체결한 재무관리 투자계약은 무효가 되어야 합니다.

그러나 당사자 간의 금융 계약은 유효하지 않습니다.

다만, 무효한 계약이 해지된 후에는 점유한 자금에 대한 원리금을 반환하여야 합니다.

1심 법원은 투자회사의 주주들이 원금 300만 위안을 반환하고, 국립은행자금센터가 고시한 같은 기간 대출시장 호가율을 기준으로 계산한 자본금에 대한 이자를 주씨에게 갚아야 한다고 판결했다.

1심 판결 이후 Zhu는 법원이 자신이 전문 대출 기관이라고 판단한 것이 잘못되었으며 연 21.6%의 이자율이 법적 규정을 준수했다고 주장하며 항소했습니다.