지방정부 부채확대 원인 및 위험분석 : 부채구조 위험분석

글로벌 경제 위기에 대응하여 중국은 적극적인 재정 정책을 채택했으며, 이로 인해 지방 정부의 자금 부족 문제가 점점 더 많이 노출되었습니다.

지방자치단체의 투자 및 재원조달 플랫폼 개발은 지방자치단체의 자금부족 문제를 해결하는 좋은 아이디어를 제공하고, 지역경제 발전에 중요한 역할을 한다.

이와 동시에 지방정부의 투자 및 자금조달 플랫폼의 발전으로 인해 지방부채의 확대가 가속화되었습니다.

본 글에서는 지방정부 부채 확대의 현황과 원인 및 위험성을 다각도로 분석하고, 지방정부 채무불이행으로 인해 발생할 수 있는 막대한 사회적 파장을 방지하기 위해 지방정부 부채 관리에 대한 경고를 제시하고 있다.

주제어: 지방정부 부채의 원인, 재정위험 지방정부 부채 발생은 역사적 불가피성을 가지며, 그 근본원인은 기반시설 건설에 필요한 자금수요를 재정이 충족시키지 못하기 때문이다.

합리적인 부채 규모는 지역 공공 인프라 건설에 꼭 필요한 많은 자금을 제공하고, 지방 정부 재정 수입 부족을 완화하며, 지역 경제의 빠른 발전을 촉진합니다.

특히 2007년 경제위기 이후에는 대규모 현지 매칭펀드가 시장에 투자돼 중국은 물론 세계 경제를 안정시키고 신뢰를 회복하는 데 중요한 역할을 했다.

그러나 모든 것에는 양면이 있습니다.

과도한 부채 확대는 위험을 가져올 것이며, 통제할 수 없을 경우 중국 경제의 건전한 운영을 심각하게 위태롭게 할 것입니다.

중국 지방정부 부채 현황 1. 지방정부 부채 규모가 너무 크다.

우리나라의 지방정부 채무 문제는 중앙정부와 학계의 큰 관심을 불러일으키고 있으며, 국가의 사회경제적 안정을 위협할 정도로 그 규모가 계속 확대되고 있습니다.

이는 두 가지 측면에서 나타난다. 첫째, 지방정부 부채 총액이 매우 크다는 점, 둘째, 주요 자금조달 형태인 지방정부 플랫폼 기업의 수가 엄청나다는 점이다.

지방자치단체 부채는 예산에 포함되지 않기 때문에 지방자치단체는 부채 사실을 은폐해 구체적인 규모를 정확히 파악하기 어렵다.

지방재정 수입과 지출 데이터에서 몇 가지 단서를 찾을 수 있다.

중국 경제 네트워크(China Economic Network) 데이터베이스의 관련 데이터에 따르면 1990년부터 2008년까지 지방 정부의 재정 수입과 지출이 크게 증가했지만 지출 증가율은 수입 증가율보다 훨씬 컸습니다.

정부의 수입과 지출의 격차는 해마다 늘어나고 있으며, 2008년에는 그 격차가 2조에 달했습니다.

이렇게 큰 격차를 해소하려면 어떻게 해야 할까요?

대답은 자명해 보인다.

각종 경제기관과 학자들의 추산에 따르면 지방정부 부채 규모에 관한 자료는 다음과 같다. 2011년 국정원 감사 결과에 따르면 2010년 말 기준 다양한 분야의 금융 플랫폼 기업이 6,576개에 이른다. 중국 3급 지방정부의 부채잔액은 10조7000억 위안으로 같은 기간 전국 GDP와 맞먹는다.

국제평가기관 무디스는 지방정부에 대한 은행 대출 규모에 대한 감사원 자료가 3조5000억위안(약 3조5000억원) 정도 과소보고됐을 수 있으며, 지방정부 부실채권 규모도 '2010년 중국; 지난 6월 중앙은행이 발표한 '지역 재정 운영 보고서' 자료에 따르면 2010년 기준 2010년 말까지 전국에 1만 개가 넘는 지방정부 금융 플랫폼이 있었다. 관련 학자들은 지방정부의 대출 규모 상한선이 같은 기간 중국 은행감독관리위원회 자료에 따르면 지방정부 자금조달 플랫폼의 대출 규모는 약 9조1000억 위안에 달했다.

학자들이 수집한 자료는 다양하지만, 우리나라의 지방정부 부채 규모와 그에 따른 리스크가 절망적 수준에 이르렀다는 사실은 부인할 수 없습니다.

2. 지방정부 부채에 대한 법률의 구속력은 약하다.

지방정부 부채에 대한 학자들의 연구는 1990년대부터 시작됐지만 여전히 베일에 가려져 있다.

부채의 대부분은 예산체계에 포함되지 않기 때문에 정확한 규모를 파악하기 어렵다.

우리나라의 '예산법'은 각급 지방예산을 자급자족, 수입과 지출의 균형을 이루는 원칙에 따라 편성하고 적자를 기재하지 않도록 규정하고 있습니다.

이는 지방정부가 직접 차입할 수 있는 권리를 법적으로 제한합니다.

동시에 우리나라의 '보증법'에는 지방자치단체가 재정수입으로 다른 기관에 보증을 제공할 수 없다고 규정하고 있다.

이로 인해 은행 및 기타 금융 기관은 상환 보증 없이 지방 정부 자금 조달 기관에 대출을 발행하게 되었습니다.

그러나 현실은 법 조항과 정반대다.

지방정부는 돈을 빌릴 뿐만 아니라 막대한 금액을 빌린다.

후베이성 징먼시 자료를 예로 들면, 2007년 말 징먼시는 중국인민은행에서 3,106억 위안, 중국개발은행에서 12억1,560만 위안, 상업은행에서 1,168억 위안, 기타 654,380억 위안을 대출받았다. 비은행금융기관의 023억입니다.

외채대출은 1,192억 위안, 국가채무대출은 1,143억 위안, 종합농업개발대출은 1조 6,196억 위안, 기타 단위 및 개인대출은 7654,38억 위안을 기록했다.

3. 지자체의 차입방식은 은폐되어 있고 리스크도 숨어있습니다.

지방자치단체는 대출, 금융기관 대출 등 다양한 방법으로 자금을 조달합니다.

어려운 기업에 대한 대출, 임금 체불, 곡물 기업의 손실, 사회보장기금 부족 등 명시적 부채와 암묵적 부채가 모두 존재합니다.

지방자치단체는 직접 차입할 수 있는 권한이 제한되어 있어 주로 지방자치단체 금융플랫폼을 통해 은행에서 차입한다.

지방자치단체는 지방자치단체가 토지, 지분, 수수료, 국가채무 등의 자산을 할당하고 필요한 경우 상환약정으로 재정지원을 보조함으로써 자산과 현금흐름이 가능한 기업에 구축하는 것을 말한다. 금융 기준을 충족합니다.

표면적으로 플랫폼 기업은 정부 지원을 숨기고 있는 독립 기업이다. 사실 그들은 금융 보증을 위장하고 있다.