(1) 초기 결제 금액을 높게 설정하세요.
현재 중국은행감독관리위원회의 '운전자금대출 관리에 관한 임시조치'에는 위탁대출 지급액에 대한 규정이 없으며 제26조에 '지급대상이 명확하고 단일 지급금액이 다음과 같은 경우'에만 규정되어 있다. 크게는 대출기관이 위탁한 지급방법을 사용하는 것을 원칙으로 한다”고 하여 각 은행에서 이 방법을 이해하게 되었다.
레퍼런스 관리 대책 수립 및 운영 절차에 있어서 운전자본 대출금 위탁 지급의 출발점이 균일하지 않습니다.
객관적으로 이는 일부 은행이 새로운 규정을 회피하기 위해 위탁된 지불에 대해 의도적으로 더 높은 초기 금액을 설정할 여지를 남깁니다.
예를 들어, 중국은행 장시지점에서 발행한 "운전자본 대출 승인 규칙"(2010년판)에서는 "지급 대상이 명확하고 단일 지불 금액이 5천만 위안을 초과하며 주요 고객의 단일 지불 금액이 본사 규모는 6,543억 8천만 위안을 초과합니다."
이에 비해 중국 은행감독관리위원회는 '고정자산 대출 관리 임시조치'에서 "1건의 대출 금액이 프로젝트 총 투자액의 5%를 초과하거나 500만 위안을 초과하는 경우 대출 기관이 이를 지불한다"고 규정하고 있다. ."
중국 은행 규제위원회의 고정 자산 대출 관리 조치는 여전히 500만 위안을 '큰 금액'으로 정의하고 있으며, 지점 운전자본 대출은 5천만 위안, 심지어 100만 위안을 '큰 금액'으로 정의합니다.
또 다른 예로 교통은행 본점에서는 운전자금대출의 초기한도를 “각 지방지점은 지역 경제환경, 동종업체 영업관행, 자체 영업여건 등을 고려하여 지역별 독자지급한도를 합리적으로 정해야 한다”고 정의하고 있다. (2) 일부 풀뿌리 은행은 차용인이 제공한 위탁 지불 정보를 엄격하게 검토하지 않습니다. 일부 차용인은 허위 "구매 및 판매 계약"만을 제공합니다. " 대출을 신청합니다. 개인의 위탁된 지불로 인해 신용 자금이 유용되었습니다. 예를 들어 2010년 12월 장시성 희토류 텅스텐 산업 그룹 유한회사는 장시성 중국 은행 기업 사업부에서 7천만 위안을 빌렸습니다. 지점 부서는 차용인이 제공한 구매 및 판매 계약서 사본에만 의존하여 위탁된 지불을 처리합니다. 차용인은 위 금액을 위 공급업체인 Jiangxi Huameiao Tungsten Industry Co., Ltd.가 개설한 계좌로 이체합니다. 대출 당일 및 다음날 중국농업은행 싱궈고롱강지점에서 매매계약을 체결하고 같은 날 위 금액을 농업사업부 차용인 계좌로 다시 이체했습니다. 중국은행 청산호지점의 경우, 한편으로는 차용인이 위탁지급의 형식적 조건을 충족시키기 위해 허위 매매계약을 제공한 것으로 다른 한편으로는 최종적으로 독립대출의 목적이 달성되었음을 알 수 있습니다. 한편, 은행은 위탁지급을 위한 기타 자료를 엄격하게 검토하지 않으며, 이는 결국 대출기관이 위탁한 지급한도 내에서 신용자금을 여러 개의 거래로 분할하여 지급을 회피하기 위해 신용자금을 일부로 유용하는 결과를 초래합니다. 단기간 내에 동일한 거래상대방 계좌를 통해 대출 기관의 위탁 지불을 피하고 심지어 은행 신용 자금도 확보했습니다. 예를 들어, Jiangxi Zhongheng Construction Group Company는 2010년 3월 8일 은행 기업 사업부에서 2천만 위안을 빌렸습니다. 중국 장시지점은 '영업자본 대출계약' 제7조에 '단일 지급금액이 10만위안을 초과하는 경우 대출기관은 2010년 3월 9일 1로 900만위안을 이체했다'고 규정하고 있다. 2010년 3월 9일, 차용인은 70억 위안과 40억 위안을 두 번에 걸쳐 총 2천만 위안을 상대방인 Jiangxi Hongrun Building Materials Co., Ltd.의 계좌로 이체했습니다. 또 다른 예는 Jiangxi Xihe Machinery Factory입니다. 2010년 3월 10일 차주가 150,000위안 출금을 신청하였고, 지급방법은 자기부담으로, 3월 23일 체신은행 차주 기본예금계좌로 대출금 전액이 이체되었습니다. 2018년 3월 24일과 2018년 3월 25일, 차용인은 다른 은행의 대출금을 상환하기 위해 계열회사인 Jiangxi Xihe Industrial Development Co., Ltd.에 100,000위안을 지불했습니다. (4) 차용인이 위탁 지급에 대해 허위 선불 정보를 제공했습니다. 제3자 사업자의 선지급 사실이 허위로 증명되어 대출기관이 위탁지급을 처리하는 경우, 대신 은행이 대출기관을 통해 위탁지급을 처리하고 신용자금을 허위 선지급업체에 이체함으로써 결과가 달라지게 됩니다. 예를 들어 Jiangxi Greenland Qianhu Industry Co., Ltd.는 2010년 2월 2일 중국 건설은행 난창 도시 건설 지점에서 5억 위안을 빌렸습니다. 2000년 10월 6일. 차입자는 제3자 선지급의 근거로 은행잔고증명서 사본을 대출기관에 제공하고 신용 한도에서 2억 위안을 인출할 것을 요청했습니다.
같은 날, 차용인은 상기 자금을 제3자 선불회사인 Shanghai Greenland Group Jiangxi Shenjiang Yegang Co., Ltd.로 이체했습니다. 실제로 차용인이 제공한 은행 영수증에 반영된 자금 이체 관계는 그렇지 않았습니다. 존재합니다. 이 영수증도 찾을 수 없습니다.
차입자는 실제 목적을 은폐하기 위해 지급 위탁에 대해 허위 은행 명세서를 제공한 것으로 볼 수 있습니다.
(5) 결제대행을 위해 허위 구매계약을 체결하는 행위
구체적으로 일부 풀뿌리은행은 개인계좌관리자가 차용자에게 제공한 지급위탁정보의 진위 여부를 엄격하게 심사하지 않고 있으며, 대부업체의 지급위탁에 대한 심사는 차주의 진정한 대출목적을 이해하지 못한 채 형식적일 뿐이다.
예를 들어, 차입자 Luo Jun은 2065년 3월 6일 438+00에 중국은행 난창난후지점에서 200,000위안을 대출받았으며, 만기 65,438+0년이었고, 대출목적은 중고주택 구입이었습니다. .