공서 양속을 위반하는 민법 행위는 무효이다. < P > 제 154 조 행위자는 상대인과 악의적으로 결탁하여 타인의 합법적 권익을 해치는 민사법행위는 무효이다. < P > 제 55 조 당사자가 경영 범위를 넘어 체결한 계약의 효력은 본 법 제 1 부 제 6 장 3 절과 본 장의 관련 규정에 따라 결정되며, 경영 범위를 초과하여 계약이 무효라고 판단해서는 안 된다. < P > 제 58 조 본 섹션에서는 계약 효력에 대한 규정이 없으며 본 법 제 1 부 제 6 장의 관련 규정이 적용됩니다. < P > 제 126 조 본법은 2211 년부터 시행된다. 중화인민공화국 결혼법',' 중화인민공화국 상속법',' 중화인민공화국 민법통칙',' 중화인민공화국 수양법',' 중화인민공화국 보증법',' 중화인민공화국 계약법',' 중화인민공화국 계약법',' 중화인민공화국 계약법'. < P > 그래서 민법전이 시행되면 계약법과 민법통칙이 무효가 된다. 계약법 제 52 조 계약이 무효인 경우는 더 이상 적용되지 않는다. 민법전 총칙 부분은 민법통칙의 계승이며, 민법전의 계약 효력에 관한 규정은 민법통칙의 규정과 같다. 민법전에서는 기본적으로 계약의 효력에 관한 규정이 없다. < P > 2.' 계약법' 에 규정된 계약 무효는 민법전이 시행된 후 크게 달라졌다. < P >' 계약법' 제 52 조는 계약이 무효인 5 가지 상황, 즉 (1) 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 5 가지 상황을 규정하고 있다. (2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것; (3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것; (4) 공익을 훼손한다. (5) 법률 및 행정 법규의 의무 규정을 위반하다. < P > 위의 1 가지 경우 민법전이 시행된 후 계약은 더 이상 유효하지 않지만 계약은 철회할 수 있습니다. 두 번째 상황은' 민법전' 제 154 조에 반영되어 표현에 약간 조정되었다. 세 번째 경우 민법전이 시행 된 후 계약은 더 이상 유효하지 않습니다. 네 번째와 다섯 번째 상황은' 민법전' 제 153 조에 반영되었지만, 표현이 다소 조정되었다.
셋. 민법전 계약 무효에 관한 규정 < P >' 민법전' 계약편은 계약이 무효인 상황을 통일적으로 열거하지 않고 제 58 조에서는 "이 편은 계약의 효력에 대해 규정하지 않고 본법 제 1 부 제 6 장의 규정이 적용된다" 고 규정하고 있다. 즉, 총칙 제 6 장의 규정에 따라 결정된다. "총칙" 제 6 장의 규정에 따르면 무효계약은 5 가지가 있는데, 구체적인 설명은 다음과 같다.
1. 민사행위능력자의 민사법행위는 무효이다. ("민법" 제 144 조) < P > 소위 민사행위능력자는 (1) 만 8 세 미만의 미성년자를 의미한다. (2) 자신의 행동을 식별 할 수없는 성인; 그리고 (3) 만 8 세 이상 자신의 행동을 알아볼 수 없는 미성년자. 자신의 행동을 식별할 수 없다는 것은 지능과 정신건강의 원인을 가리킨다. 술에 취해 행동을 식별할 수 없는 사람은 민사행위 능력이 없는 사람이 아니기 때문에 이를 근거로 그 행위가 무효라고 주장해서는 안 된다. < P > 민사행위능력자가 실시하는 모든 민사법행위는 일률적으로 무효라는 점을 지적해야 한다.
2. 공모위선은 행위가 무효라는 것을 의미한다. < P >' 민법전' 제 146 조는 행위자와 상대인이 거짓으로 실시하는 민사법행위가 무효라고 규정하고 있다. 허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다. < P > 의 전형적인 표현은 지분 양도계약의' 음양계약' 이다. 지분 양도 쌍방은 탈세 누세 등의 이유로 두 가지 가격이 다른 지분 양도 계약을 체결했다. 공상국에 가서 변경 등록을 처리하는 계약은' 정계약' 에 속하며, 가격이 낮다. 쌍방이 진정으로 집행하는 것은 또 다른 계약 (또는 보충계약이나 발행인 합의) 으로, 속칭' 소극계약' 이라고 불린다. 이 경우,' 적극적인 계약' 은 당사자의 진정한 의미가 아니기 때문에 무효입니다. 숨겨진' 숨겨진 계약' 은 당사자의 진실에 속한다. 법률 법규를 위반한 강제성 규정이 없기 때문에 계약이 유효하다는 것이다. < P > 또 다른 위선 행위는 실전에서 명실상부한 계약 (예: 매매 실정이라는 계약) 이다.
3. 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 행위는 무효이다. < P >' 민법전' 제 153 조 제 1 항은 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 민사법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다. < P >' 계약법' 제 52 조 제 5 항과는 달리' 민법전' 의 상술한 규정에는 민사법행위를 무효로 하지 않는 강제규정이 예외다. 대법원의 사법해석에 따르면 강제조항은 발효성과 행정성 두 가지로 나뉜다. 발효성 강제성 조항을 위반해야만 계약이 무효가 된다. < P > 는' 법률, 행정법규' 의 의무규정을 위반한 경우에만 계약이 무효라는 점에 유의해야 한다. 현실적으로는 많은 규칙과 규범성 문서에 대량의 강제성 규정이 있지만,' 계급이 부족하다' 고 해서 계약이 무효라고 인정할 수는 없다.
4. 공서 양속을 위반한 민사법률 행위는 무효이다. < P >' 민법전' 제 153 조 제 2 항은 공서 양속을 위반한 민사법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 이론적으로 그것을' 외속 무효' 라고 부른다. < P > 이른바 공서 양속은 공서 양속, 즉 계약법 제 52 조 제 4 항에 규정된 사회공익을 가리킨다. 여주인, 도박 채무, 도움 요청 등 공서 양속을 위반한 민사 법률 행위. , 법에 의해 부정된 평가는 무효로 간주됩니다. 정치 질서, 금융 질서 등. 모두 특정되지 않은 다수의 이익과 관련이 있으며, 공공질서의 범주에 속한다. < P > 현실적으로 일부 행위는' 조례' 에 열거된 강제성 규정을 위반한다. 강제규정 위반으로 행위가 무효라고 단정할 수는 없지만, 이런 강제규정이 실제로 반영돼 공익을 지키기 위한 것이라면 민법전 제 153 조 제 2 항에 따라 공서 양속을 위반한다는 이유로 민사법률 행위가 무효라고 인정할 수 있다. (존 F. 케네디, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 예를 들어, 증권 발행인의 지분을 보유하거나 법원을 대신하여 금융 기관의 지분을 보유하는 경우, 일반적으로 사회적 공익을 손상시킨다는 이유로 보유 행위가 무효라고 판단한다.
5. 악의적인 담합이 타인의 이익을 해치는 행위는 무효이다. < P >' 민법전' 제 154 조는 행위자와 상대인의 악의적인 담합, 타인의 합법적 권익을 해치는 민사법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 계약법' 제 52 조 2 항에 비해' 민법전' 은 이익 손상의 주체 유형 (국가, 단체, 제 3 인) 을 구분하지 않고 통일적으로' 기타' 로 정의한다. < P > 민사주체의 합법적 권익은 전반적으로 법률의 보호를 받기 때문에 타인의 합법적 권익에 손해를 입히면 법률의 부정을 받아야 하며, 일거수일투족으로 다른 유형을 구분할 필요가 없다. 악의적인 담합이 타인의 이익을 해치다. 흔히 볼 수 있는 행위는 갑, 을 쌍방이 회사 주주이고, 을, 병측이 악의적으로 공모하여 주식 양도계약을 위조하고, 을 측이 갑의 서명을 위조하고, 주식을 병측에 양도하고, 공상변경 등록을 처리하는 것이다. < P > 주목할 만한 것은 행위자와 상대인 사이에 의미 있는 연락이 있어야만 악의적인 담합을 형성할 수 있고, * * * 는 악의적이라는 점이다. 오직 한 쪽만이 타인의 권익을 해치는 주관적인 악의를 가지고 있고, 다른 쪽은 알지 못하거나 주관적인 악의를 가지고 있지 않다면, 악의적인 담합을 구성하지 않는다. 예를 들어, A 는 먼저 집을 B 에 팔고, 계약서에 서명했지만 아직 양도하지 않은 다음, 집을 C 에 고가로 팔아 양도를 완성했다. C 가 A 가 1 방 2 매가 있다는 것을 알면서도 C 가 주관적으로 고가로 집을 사는 것도 잘못이 아니다. 악의적인 담합을 구성하지 않는다. < P > 4. 민법전의 일반 규정 외에 계약이나 특수조항과 특수계약이 무효인 조항도 있습니다. < P > 민법 < P > 제 388 조는 담보물권을 설립하고 본 법과 기타 법률의 규정에 따라 보증계약을 체결해야 한다. 담보계약에는 담보계약, 담보계약 및 기타 담보기능이 있는 계약이 포함됩니다. 보증계약은 주채권 채무 계약의 부속계약이다. 주채권 채무 계약이 무효이며, 보증계약이 무효이며, 법률에서 별도로 규정한 경우를 제외하고. < P > 계약이 무효로 확인되면 채무자, 보증인, 채권자가 잘못을 저질렀을 경우 그 잘못에 따라 민사책임을 져야 한다. < P > 제 497 조 다음 중 하나인 경우 형식 조항이 유효하지 않습니다. < P > (1) 본 법 제 1 부 제 6 장 제 3 절 및 제 56 조 규정은 유효하지 않습니다. < P > (2) 형식 조항을 제공하는 당사자는 부당하게 책임을 면제하거나 경감하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 제한한다.
(3) 형식 조항을 제공하는 당사자는 상대방의 주요 권리를 배제합니다. < P > 제 55 조 당사자가 경영 범위를 넘어 체결한 계약의 효력은 본 법 제 1 부 제 6 장 3 절과 본 장의 관련 규정에 따라 결정되며, 경영 범위를 초과하여 계약이 무효라고 판단해서는 안 된다.
제 56 조 계약의 다음 면책 조항은 무효입니다.
(1) 상대방의 인신상해를 초래한 것입니다. < P > (2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것. < P > 제 682 조 보증계약은 주채권채무계약의 종부계약이다. 주채권 채무 계약이 무효이며, 보증계약이 무효이며, 법률에서 별도로 규정한 경우를 제외하고. < P > 계약이 무효로 확인되면 채무자, 보증인, 채권자가 잘못을 저질렀을 경우 그 잘못에 따라 민사책임을 져야 한다.
제 75 조 임대 기간은 2 년을 초과할 수 없습니다. 2 년 이상, 초과분은 무효입니다. < P > 임대 기간이 만료되면 당사자는 임대 계약을 갱신할 수 있습니다. 그러나, 약속한 임대 기한은 재임대일로부터 2 년을 초과할 수 없다. < P > 제 737 조 당사자가 가상 임대물로 맺은 금융리스 계약은 무효입니다. < P > 제 85 조 불법 독점 기술 또는 타인의 기술 성과를 침해하는 기술 계약은 무효입니다. < P > 제 17 조는 어떤 형태로든 인체 세포, 인체 조직, 인체 기관 또는 인체 유해를 매매하는 것을 금지한다.
전항의 규정을 위반한 매매는 무효이다. < P > 5. 현행 유효한 사법해석, 계약 무효에 대한 법률의 구체적인 규정
1. 광업권 분쟁 사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (22 년 개정). < P > 제 5 조 광산자원 탐사 허가증, 채굴허가증을 취득하지 않고 광산자원을 다른 사람에게 넘겨주고 채굴하여 계약을 체결한 경우 인민법원은 법에 따라 이 계약이 무효라고 판단해야 한다. < P > 제 12 조 당사자는 광업권 임대 계약이 법에 따라 성립된 날부터 발효되었다는 확인을 요청했으며 인민법원은 지지해야 한다. < P > 광업권 임대 계약은 광업권자가 임대료와 청부료만 받고 광산관리를 포기하고 안전생산, 생태환경복구 등 법적 의무를 이행하지 않고 해당 법적 책임을 지지 않는 경우 인민법원은 법에 따라 계약이 무효라고 판단해야 한다. < P > 제 18 조 당사자는 자연 보호 구역, 명승지, 중점 생태 기능 구역, 생태 환경 민감구, 취약 지역 탐사 광산 자원 탐사, 법률, 행정 법규 의무 규정 위반 또는 환경 공익 훼손에 합의한 경우 인민법원은 법에 따라 계약 무효를 선언해야 한다.
2. 농촌 토지 청부 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (22 년 개정). < P > 제 13 조 계약자는 계약자의 동의 없이 양도계약이 무효이다. 그러나 고용주는 동의하지 않거나 진술을 연기해야 하는 이유를 제시할 수 없다.
3. 최고인민법원은 국유토지사용권 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석 (22 년 개정) 을 진행했다. < P > 제 13 조 부동산 개발 계약에 협력한 당사자 중 한 쪽이 부동산 개발 경영 자격을 가지고 있으며, 이 계약은 유효한 것으로 간주된다. < P > 양측 모두 부동산 개발 경영 자질을 갖추지 못한 채 본 계약은 무효입니다. 그러나 당사자가 기소하기 전에 이미 부동산 개발 경영 자질을 취득하거나 이미 법에 따라 합작하여 부동산 개발 경영 자질을 갖춘 부동산 개발 기업을 설립한 경우 계약이 유효하다고 판단해야 한다.
4. 최고인민법원은 상품주택 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석 (22 년 개정) 을 진행했다. < P > 제 2 조 판매자가 분양주택 분양허가 증명서를 받지 못한 경우 구매자와 체결한 분양계약은 무효로 인정되어야 하지만, 판매자가 기소하기 전에 분양주택 분양허가 증명서를 받는 것은 유효로 인정될 수 있다. < P > 제 7 조 구매자는 판매자와 제 3 인의 악의적인 담합으로 분양주택 매매 계약을 별도로 체결하고 이용을 제공한다는 이유로 판매자와 제 3 인이 맺은 분양주택 매매 계약이 무효라는 확인을 요청해 지지해야 한다.
5. 최고인민법원은 도시 주택 임대 계약 분쟁 사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해명 (22 년 개정) 을 들었다. < P > 제 2 조 임대인과 임차인이 건설공사 계획허가증을 취득하지 않았거나 건설공사 계획허가증의 규정에 따라 건설되지 않은 주택에 대한 임대계약은 무효다. 그러나 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 건설공사 계획허가증을 취득하거나 주관 부서의 비준을 받은 경우 인민법원은 유효함을 인정해야 한다.
제 3 조 임대인과 임차인이 승인되지 않았거나 승인 내용에 따라 건설되지 않은 임시건물에 대해 체결한 임대 계약은 무효다. 그러나 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 주관 부서의 비준을 거쳐 건설을 승인하면 인민법원은 유효함을 인정해야 한다.
임대 기간이 임시 건물 사용 연한을 초과하는 경우 부분 초과는 무효입니다. 그러나 1 심 법원 토론이 끝나기 전에 주관부의 비준을 거쳐 사용기한을 연장한 경우 인민법원은 사용기간 연장 내 임대 기간이 유효하다고 판단해야 한다.
6. 최고인민법원은 민간 대출 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정 (22 년 개정) 을 심리한다. < P > 제 13 조 다음과 같은 경우 인민법원은 민간 대출 계약이 무효라고 판단해야 한다.
(a) 금융기관으로부터 대출을 받아 대출을 받는다. < P > (2) 다른 영리 법인으로부터 대출을 받거나, 해당 부서의 직원으로부터 자금을 모으거나, 공공 예금으로 얻은 자금을 불법적으로 흡수하는 것 < P > (3) 법에 따라 대출 자격을 취득하지 못한 대출자는 영리를 목적으로 불특정 사회 대상에 대출을 제공한다.
(4) 대출자는 대출자의 대출이 위법범죄 활동에 사용된다는 것을 알고 있거나 미리 알아야 하며, 여전히 대출을 제공한다
은행에서는 대출 기간이 3년이라고 말했습니다.
...