20 13 년, 엽여사는 제로 선불대출을 통해 크로스컨트리 차를 한 대 샀다. 지금 그녀는 이미 약속대로 대출금을 갚았지만 1 만원 이상의 예금은 아직 갚지 못했다. 가게 주인과 보증회사 모두 수거를 거부하자 예 여사는 마음이 아팠다.
주인: 대출금은 이미 다 갚았지만 계약금이 연기되었습니다.
20 13 엽 여사는 사평댐구 선봉대로 중승렉서스점에서 크로스컨트리 차를 샀다. 예 여사는 경제적 이유로 대출 구매를 선택했다. 가게 내 직원의 추천으로 그녀는 충칭 황혁 자동차 판매유한회사라는 보증회사에서 제로 선불대출을 신청했다.
제로 계약금 대출 신청은 일반 대출과 차를 사는 것과는 약간 다르다. 예 여사는 차를 살 때 보증금 두 개를 냈는데, 하나는 5000 원짜리 점포 갱신 보증금이고, 다른 하나는 1 1625 의 보증회사가 매장을 통해 내는 성과보증금이다. 이제 3 년이 지났고, 예 여사는 약속대로 대출금을 갚는 의무를 이행했지만, 갱신 보증금만 돌려받았고, 성과 보증금도 청산되지 않았다.
예 여사는 재보증은 그녀가 지정된 보험을 구매해야 하고, 성과 보증은 그녀가 제때에 전액 상환해야 한다고 말했다.
예여사가 제공한 계약에서 기자는 보증회사와 체결한 계약서에 "대출이 제때에 전액 상환되지 않으면 보증금의 60% 를 공제할 것" 이라고 명확하게 적혀 있는 것을 보았다. 두 번째 위약 계약금은 환불되지 않습니다. 그러나 예 여사는 3 년 안에 위약이 없다고 말했다. 계약 약속에 따르면 그녀는 당시 납부한 성과 보증금을 돌려받아야 한다.
계약은 보증회사와 체결한 것이고, 돈은 4S 상점을 통해 지불한 것이다. 쌍방은 계약금에 대해 모두 자신의 견해를 가지고 있으며, 예 여사의 1 만여 위안의 계약금도 따라서 연기되었다.
보증회사: 4S 가게와 협의가 있어서 보증금은 환불할 수 없습니다.
5 월 9 일 보증금을 돌려받기 위해 예씨는 처음으로 그녀와 계약을 맺은 보증회사를 찾았지만 보증회사는 답변을 했고 이행보증금은 환불되지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 보증금, 보증금, 보증금, 보증금, 보증금, 보증금, 보증금, 보증금)
보증회사의 한 관계자는 예여사가 이전에 차를 살 때 선불을 하지 않았기 때문에 보증회사가 상점과 소통하고 일정한 비용을 비례적으로 돌려주었기 때문에 당시 협상비를 환불하지 않았다고 밝혔다. 그리고 비용 결제는 보증회사와 매장간, 환불도 매장을 통해 이뤄집니다. 보증회사는 엽여사에게 직접 돈을 돌려줄 수 없다.
한편, 보증회사는 확실히 이 돈을 받았다는 것을 인정했고, 회사도 계산서를 냈지만, 계산서에는 예여사에게 돈을 돌려주기로 약속하지 않았다.
이에 기자도 구룡파구 조양로 16 호에 위치한 보증회사에 도착했고, 회사 직원들은 책임자가 부재중이라는 이유로 기자와의 인터뷰를 거부했다.
4 호점은 보증금이 보증회사에 직접 지불되었다고 밝혔다.
4 호점: 보증금은 보증회사에 직접 지불되며 4 호점과 무관합니다.
보증회사로부터 답변을 받은 후 예 여사는 가게에 와서 보증회사가 가게 측에 주는' 리베이트' 상황을 물었다. 예여사를 접대하는 영업 매니저는' 리베이트' 가 확실히 존재한다고 말했지만, 이는 업무협력 과정의 정상적인 행위이며 예여사의 성과보증금과는 무관하다. "보증금은 결국 보증회사에 주어졌기 때문에 환불은 당연히 보증회사에 의해 환불됩니다."
거절당한 예 여사는 문점 책임자와의 소통을 제안하고 당시 문점과 보증회사의 공시 조항을 검토했다. 이 두 가지 요청도 영업 관리자에게 거절당했다. 영업 매니저는 당시 공개 양도 조항이 있었는지, 책임자가 아파서 쉬고 한 달 후에야 출근했다고 말했다.
결국 예 여사는 경찰에 신고하기로 했다. 민경의 조정 하에, 판매 사장은 예 여사에게 법적 경로를 통해 문제를 해결할 것을 건의했다.
16 과 관련하여 기자는 4S 매장으로 가서 관련 상황을 확인했다. 예 여사의 예금에 대해 행정사장 양의가 기자에게 설명했다. 양의는 거래를 촉진하기 위해 고객이 관련 대출 수요를 가지고 있을 때 4S 매장이 해당 보증회사를 추천할 것이라고 밝혔지만 고객이 완전히 자발적이었는지 여부는 아니라고 밝혔다.
"보증금은 보증회사에 직접 지불되며 4S 상점과는 무관합니다. 예 여사의 성과 보증금은 상가에서 처리한 것이 아니라, 쇼핑몰과 보증회사는 성과 보증금 방면에 아무런 관계가 없다. " 상가가 예여사의 보증금을 받았다는 것을 부인하고 보증회사와의 보증금 거래가 있다는 것을 부인하다. 그녀는 고객이 보증회사와 이야기하고 있고 쌍방이 협의를 달성했다고 말했다. 고객은 대출을 받아 4S 매장에 차를 사러 갔고, 4S 가게의 지불 확인서에는 고객의 계약금이 없었다.
예 여사가 법적 수단을 통해 문제를 해결할 수 있도록 지지한다고 밝혔다. 만약 법이 그녀에게 책임을 져야 한다면, 50% 나 100% 이든 4S 가게는 그녀가 져야 할 책임을 져야 한다. "우리는 이 돈을 받지 못했고, 4S 상점의 이윤도 되지 않았다. 비용을 부담할 수 없다. 우리는 예 여사가 돈을 돌려받도록 도울 수 밖에 없다. "
상공업국: 공상조정의 범위를 벗어나는 협의는 중요한 근거입니다.
1 만여원이 돌려주지 않는 보증금이 소비자의 권익을 침해하는지 기자는 현지 소룡칸공상소에 문의했고, 관계자는 상공측이 이런 분쟁을 중재하기에 적합하지 않다고 말했다. 소비자와 보증회사가 당시 계약을 맺었기 때문에 계약법을 준수하고 사법경로를 통해 해결해야 한다고 말했다.
"4S 상점에서 소비자에게 보증회사를 추천하는 것은 불법이 아니다. 최종 선택은 소비자 자신에게 달려 있기 때문에 소비자가 차를 살 때 체결한 보증계약과 구매협정이 중요하다." 그 책임자는 말했다.
변호사: 보증회사는 약속대로 보증금을 돌려드립니다.
S 상점과 상공국은 모두 예 여사에게 법적 수단을 통해 권리를 보호하라고 건의했다. 그렇다면 법적 차원에서 각 당사자는 어떤 책임을 져야 합니까? 충칭 유통 로펌 주임 변호사 왕치국이 답을 주었다.
"계약은 계약서에 서명한 쌍방에만 구속력이 있다. 보증금은 보증회사가 받고 보증회사도 영수증을 발급했습니다. 조건에 맞으면 반환해야 한다. " 왕치국은 계약서에 약속이 있으면 보증회사가 계약 요구에 따라 돈을 환불할 수 있다고 밝혔다. 이 분쟁에서, 4S 가게는 단지 대리 행위일 뿐, 도움과 맞먹는다. 계약에는 계약 책임이 규정되어 있으며, 쌍방의 권리와 의무는 모두 계약에 반영되어 있으므로 4S 매장에는 아무런 문제가 없습니다. "4S 점포와 보증회사가 체결한 합의는 구매자와 무관하다. 자동차 구매자는 보증 회사에 권리를 주장하기만 하면 된다. "
백만 자동차 구매 보조금