왕안시와 사마광에 대한 평가에 대한 몇 가지 질문 요즘 사람들은 뉴딜, 정치 개혁, 개혁에 대해 들으면 박수를 보냅니다.
뉴딜과 개혁개혁이었으니 당연히 역사적 진보의 측면에서 봉건질서를 뒤흔들고 사회를 자본주의에 가까운 방향으로 발전시키는 것이었다.
열정적으로 엄지손가락을 치켜세워야 합니다.
물론 뉴딜과 개혁개혁을 반대하는 사람들은 후진적이고 퇴폐적이며 보수적인 사람들이므로 엄중히 비판받아야 한다.
그들은 개혁의 실제 내용이 무엇이든 간에 뉴딜 개혁자들을 반대하는 주장이 무엇인지에 대해 전혀 생각하지 않습니다.
그들은 자신의 의견과 평가가 일관되더라도 상관하지 않습니다!
!
이런 당연한 태도로 역사를 평가하는 것은 당연히 터무니없고 부적합한 일이다.
"선진적인 것과 진보적인 것, 반동적인 것과 후진적인 것"이라는 말은 입에서 완전히 의미를 상실하고 역사적 사건과 역사적 인물을 표시하는 마법의 무기가 되었습니다!
소위 개혁(특히 실패한 개혁)이 개입되지 않은 상태에서 진보와 반동, 개방성과 보수주의는 이들이 무엇을 의미하는가?
그들은 예외 없이 경제에 대한 국가의 통제와 개입, 민간기업에 대한 규제와 과세를 반동적이고 보수적이며 낙후적인 것으로 간주하는 한편, 민간경제활동에 대한 국가의 개입과 통제를 포기하고 축소하며 자유방임주의 정책을 채택하는 것을 선진화한다. . 및 개방형 표현.
그러나 구체적인 역사적 사건, 특히 실패한 개혁에 대한 평가에 있어서는 그들이 늘 고수해온 논리와 완전히 반대되는 판단을 내린다.
그들의 견해에 따르면, 중국 역사에 대한 모든 판단은 중국 역사를 비방하고 폄하하려는 목적에만 종속됩니다.
개혁세력은 실패하고 개혁세력은 성공했으니 당연히 성공세력은 후진세력, 보수세력, 반동세력이어야 한다. 그렇지 않으면 현대 중국의 후진성과 구타를 설명하는 것이 불가능할 것이다. 중국 사회가 정체된 이유를 설명하는 것도 불가능할 것입니다.
이러한 생각 때문에 역사적 사건의 구체적 내용을 전혀 검토하지 않고, 비판의 큰 막대기를 들고 특정 당의 역사적 인물을 필사적으로 공격한 것은 결국 이런 것이었다. 자기모순과 자기패배에 지나지 않습니다.
이 때문에 어떤 사람들은 왕안석의 개혁을 현실과 상관없이 혁신과 진보로 여기고, 왕안석의 개혁을 반대하는 사람들을 모두 반동, 후진, 보수로 낙인찍는다.
이것은 매우 터무니없는 일입니다.
실제로 왕안석은 그들의 일관된 논리에 따라 황제의 편, 즉 국가의 편에 섰다. 기업인과 시민에 대한 통제와 착취를 강화함으로써 국가는 경제 발전의 혜택을 누리고 국력을 강화했다.
왕안석은 반동적이고 후진적이며 보수적인 인물로 독재적인 군주제를 유지하고 국가의 개입으로 자본주의의 발전을 방해한 반동주의자였다. 그러나 사마광 등은 민간인과 기업인, 시민과 부르주아 개인의 입장에 섰다.
그들은 민간경제에 대한 국가의 통제와 관리 강화, 시장경제에 대한 국가의 인위적 개입, 약육강식과 적자생존을 옹호하는 시장자유주의에 반대한다.
그들은 자본주의 발전을 가로막는 정치적 장애물을 제거하고, 군주제, 개인 독재, 국가의 사유 재산 침해에 반대하는 유리한 위치에 있습니다.
그러나 이제 일부 이론가들은 왕안석이 경제에 대한 국가의 통제와 개입을 강화하고 상품경제의 발전을 촉진할 것을 주장했다고 평가를 완전히 뒤집었다.
이러한 국가 개입 없이는 상품 경제가 발전하지 못할 것 같습니다. 사마광(Sima Guang)과 다른 사람들은 보수적이고 후진적인 사람들, 봉건 지주 제도의 옹호자들, 봉건 독재 체제의 옹호자들, 그리고 국가의 발전을 방해하는 완고한 사람들로 분류되었습니다. 상품 경제와 자연 경제를 보호합니다.
Wang Anshi의 개혁 실패는 너무 강력하고 봉건적이라고 묘사되었습니다.
이는 또한 중국 사회의 뿌리 깊은 후진성과 정체, 보수주의를 보여줍니다.
경직된 사고와 낡은 개념의 제약으로 인해 어떤 사람들의 마음은 정말 혼란스러워 보입니다. 옳고 그름을 혼동하고 사슴을 말로 착각하고 모순되는 능력이 충분히 발휘될 수 있다는 것은 정말 존경할 만합니다.
실제로 역사적 정당 간의 대화를 보면 실제 상황이 어떠했는지 이해할 수 있습니다.
"송 왕조의 역사. "사마 광 전기"는 신종 시대를 기록합니다. 하천 가뭄으로 나라가 피해를 입었고 부족했습니다. 남쪽 교외에 금과 비단을주지 마십시오. 총각에게 보낸 편지에는 다음과 같이 제안되었습니다. Guang은 Anshi를 만났습니다. Guang은 '돈을 절약하고 가까운 장래에 재난 구호를 제공하는 것이 좋습니다'라고 Anshi는 말했습니다. "국가의 결함은 세계의 긴급한 요구 사항이 아니므로 결함이 있는 사람들을 고려해야 합니다. 돈 관리를 잘 못하는 사람처럼." 처음에는 바뀔 것이다. 안시가 말했다. 그렇지 않으면 돈 관리를 잘하는 사람은 나라에 이용되지 않을 것이다." 천지가 낳은 부와 재물은 백성의 것이 아니라 관료의 것인데 이는 세금을 올리는 것보다 더 해로운 일이니라. Tai Shigong이 썼고 누구에게도 알려지지 않았습니다.
"([240] p191에서 인용) 이 구절에서 나라가 재정이 어려워지자 종신은 대신들을 소집하여 논의했다. 사마광은 재난 구호에는 강자와 황제의 긴밀한 관계에서 시작하여 비용 절감이 필요하다는 뜻이었다. 왕안시는 국가의 물자 부족이 실제로 국가의 경제 발전으로 인한 것이 아니라 황제나 귀족의 생활비에 의존하고 절약된 비용으로 그들을 간신히 지원하는 것은 전혀 장기적인 해결책이 아니라고 생각합니다. 근본적인 이유는 그들이 나라를 잘 관리하지 못한다는 것입니다. 그러다가 두 사람 사이에 가장 중요한 것은 두 문장이었습니다. 나라는 아무것도 하지 않고 있다."