현재 위치 - 대출자문플랫폼 - 대출 중개 - 장쑤성 옌청시의 한 여성은 이웃집 소시지에 파라콰트를 뿌린 혐의로 징역 3년 6개월을 선고받았다. 그것이 합리적이라고 생각하시나요?

장쑤성 옌청시의 한 여성은 이웃집 소시지에 파라콰트를 뿌린 혐의로 징역 3년 6개월을 선고받았다. 그것이 합리적이라고 생각하시나요?

장쑤성 옌청시의 한 여성은 이웃집 소시지에 파라콰트를 뿌린 뒤 징역 3년 6개월을 선고받았다. 류 씨는 이웃 지인에게 5만 위안을 빌려줬다. 그러나 그녀는 교장을 돌려받지 못했습니다. 이웃이 문 앞에서 유바와 소시지를 말리는 모습을 본 그녀는 유바에 파라콰트 농약을 뿌렸다. 이웃 사람이 유바에 알 수 없는 푸른색이 있는 것을 보고 불량하다고 생각하여 골라 버렸으나 그 사람은 먹지 않았습니다. Liu는 이웃의 반응을 보지 못하고 금액이 충분하지 않다고 생각했습니다.

유 씨는 수년 전 이웃의 소개와 보증으로 이웃의 지인에게 일정 금액을 빌려줬으나 한 번도 돈을 갚지 않은 것으로 드러났다. 여러 번 상기시킨 끝에 그는 65억 4,380만 위안만 갚았으므로 분개하여 이웃에게 보복할 기회를 기다렸습니다. 50,000 위안으로 Liu Can이 그런 일을하는 것은 끔찍합니다. 소시지는 인기 있는 집에서 만드는 음식이다. 판매용이든 개인용이든 야채를 먹는 데 사용됩니다. 소시지에 살충제를 뿌리는 것은 타인의 개인 건강과 안전을 주관적으로 무시하는 행위입니다.

넣은 물질, 그것이 구현되는 환경, 행동이 합쳐진다. 불특정 다수의 이익이 침해될 경우, 이들의 행위는 위험물질 유출 혐의를 받게 됩니다. 객관적으로 특정 침해 대상이 있는 경우 그의 행위는 고의적 살인으로 의심됩니다. 다행히 그것을 먹는 사람은 없었고, 다친 사람도 없었다. 류 씨는 위험물질 유출 혐의로 결국 징역 3년 6개월을 선고받았다.

류씨의 무지에 대한 법적 대가를 치르는 것이 합리적이라고 생각하지만, 사건의 원인에도 관심이 필요하다. 원인은 흔한 민간대출 분쟁이었다. Liu는 실제 차용인이 누구인지 몰랐습니다. 이웃은 중매인 및 보증인 역할을 합니다. 법적 의미에서 보증인은 다른 사람의 빚을 목격하는 것만 큼 간단하지 않습니다. 특별한 약정이 없는 경우 연대보증, 즉 차용인이 대출기간 만료 후에도 대출금을 상환하지 못하는 경우, 대출기관은 차용인에게 대출금 상환을 요구하거나, 보증인은 차입 책임 범위 내에서 상환을 부담해야 할 수 있습니다.

선택은 대출 기관에 있으며, 개별적으로 또는 함께 소송을 제기할 수 있습니다. 이번 사건에서 류씨는 대출자, 이웃이 보증인, 이웃의 지인이 차용자였다. 지인이 원금을 갚지 못하거나 연락이 두절된 경우 Liu Can은 혼자서 이웃에 대해 채권자 권리를 주장하고 그에게 연대 책임과 연대 책임을 져야 한다고 요구합니다. 농어촌 및 주택의 강제집행을 위해서는 사전협의절차가 있지만, 강제집행이 불가능한 것은 아닙니다.

그러나 류씨는 이웃의 건두부와 소시지에 분노를 표출했고, 결국 감옥에 갇히게 됐다. 이 어리석은 행동은 그의 빚에 아무런 도움이 되지 않았습니다. 그러므로 네티즌들은 상대방의 채무 불이행에 직면하여 분노를 터뜨리기 위해 어리석은 짓을 해서는 안 되며, 적법한 수단을 통해 적법한 채권자의 권익을 적극적으로 보호해야 한다.

copyright 2024대출자문플랫폼