사건 요약: 난징의 민들레 씨는 7 년간의 담보대출을 변경했다고 반영했고, 그 결과 그는 어떤 원금도 갚지 않았지만, 그가 상환한 것은 모두 이자였다. 그러나 그는 원금을 갚지 않는 상환 방식을 선택할 수 없었기 때문에 은행을 찾아 한 가지 주장을 요구했다. 정상적인 상환 방식에 따르면, 민들레는 대부분의 이자를 지불해야 했지만, 원금도 작은 부분을 지불할 것이다. 원금이 전혀 상환되지 않은 이유는 없지만, 은행은 그와 도킹한 사장이 더 이상 하지 않고 공제 금액이 잘못되었다고 말했지만, 민들레 본인은 제때에 발견하지 못했다고 말했다. 현재 양측은 이 문제에 대해 논의하고 있으며, 은행은 손해를 보고 싶지 않으며, 물론 고객에게 피해를 입히지 않을 것이라고 밝혔다.
0 1. 은행은 제멋대로 상환 방식을 바꾸어' 등액본이자' 에서' 선이자 후본' 으로 바꾸었다. 내 의견으로는, 민들레 씨는 조금도 틀리지 않았다. 그는 동등한 원금의 상환 방식을 택했고, 매달 저축을 하고 대출금을 갚고, 은행 자동 공제를 하는 것은 민들레가 갚지 않는 것이 아니다. 7 년 대출금을 갚은 후, 방을 바꿔야 하기 때문에 나는 징서를 확인했다. 이번 조사에서 이 큰 문제가 발견되었다. 민들레는 이것에 대해 아무것도 모른다. 그는 줄곧 동등한 원금이자로 지불한 줄 알고 이렇게 했다. 만약 이런 상환 방식을 따른다면, 민들레는 적어도 30 만에서 40 만 원을 더 갚아야 한다. 이 340 만 원은 헛되이 은행에 돈을 버는 것과 같지 않습니까? 은행은 고객이 모르는 사이에 상환 방식을 바꾸었다. 사람들의 주머니에 손을 넣어 돈을 "가져가라" 는 것은 말하기 어렵습니까? 우리는 이 일을 어떻게 처리해야 하는지에 대해 합리적인 설명을 해야 한다.
02. 대출 상환 방식은' 등액 원금' 과' 평균 자본' 의 두 가지밖에 없다. 현재 은행이 제시한 상환 방식은' 등액본이자' 와' 평균 자본' 의 두 가지뿐이다. 등액본이자는 이자를 선불하는 것이고, 원금은 작은 부분을 차지한다. 평균 자본은 대출 총액을 균등하게 분담하는데, 만약 많으면 상환이 점차 줄어든다. 그러나, 민들레의 상환 방식은 분명히 이 두 가지 유형에 속하지 않는다. 원래 고객매니저가 제시한 답은' 이자 후본' 으로 이자를 먼저 갚고 마지막으로 원금을 일회적으로 돌려주는 것이다. 이러한 상환 방식의 대부분은 소비자 신용 대출에 속한다. 생각해 보세요. 상환 방식이 이유 없이 바뀌었기 때문에, 당신은 영문도 모른 채 30 만에서 40 만 원을 더 갚아야 합니다. 모두가 속았다고 느낄 것이다. 은행은 확실히 큰 책임이 있다.
은행이 민들레에게 좋은 해결책을 줄 수 있기를 바랍니다.