사채권 기소에 필요한 증거: 양 당사자가 서명한 대출 계약, 차용증, 차용증, 은행 이체 기록 및 대출과 차입 간의 법적 관계 존재를 입증할 수 있는 기타 증거.
관련 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있습니다. 인민법원은 당사자 및 소송 대리인이 객관적인 사유로 인해 스스로 수집할 수 없는 증거 또는 인민법원이 사건 심리에 필요하다고 인정하는 증거를 조사하고 수집해야 합니다. 인민법원은 법적 절차에 따라 증거를 종합적이고 객관적으로 조사하고 검증해야 한다.
법적 근거
"중화인민공화국 민사소송법" 제63조, 증거는 다음과 같습니다:
(1) 당사자의 진술;
(2) 문서 증거,
(3) 물리적 증거,
(4) 시청각 자료,
(5 ) 전자 데이터,
(6) 증인 증언,
(7) 전문가 의견,
(8) 검사 기록. 증거가 사실을 판단하는 기초로 사용되기 전에 사실인지 확인되어야 합니다.
Usury는 특히 높은 금리를 부과하는 대출을 말하며, 민간대출의 이자는 쌍방이 협상하여 결정하지만, 쌍방이 협상한 이자율도 법의 범위 내에 있어야 합니다. 보호되지 않습니다. 연간 이자율은 중국인민은행이 공시한 금융기관의 동일 기간, 등급 대출 이자율(변동 제외)의 4배를 초과할 수 없습니다.
최고인민법원의 '사모대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 규정' 제26조는 다음과 같이 규정합니다.
양 당사자가 합의한 이자율은 다음과 같습니다. 대출기관이 차용인에게 약정된 이자율에 따라 이자를 지급하도록 요구하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 합니다.
차입자와 대출기관 사이에 약정한 이자율이 연이자율을 36% 초과하는 경우 초과이자 약정은 무효가 됩니다. 차용인이 대출기관에게 연이자율의 36%를 초과하여 지불한 이자를 반환하도록 요구하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 합니다. 추가 정보
개인 대출 이자율이 연 이자율 36%를 초과하지 않는 한 고리대금에 해당하지 않습니다. 반대로 연이자율이 36%를 넘으면 사채업자로 의심받을 수 있어 불법행위가 될 수 있다.
'계약법' 제211조에 따르면, "자연인 간의 대출 계약에 이자 지급이 명시되어 있는 경우 대출 이자율은 대출 이자율 제한에 관한 국가 규정을 위반해서는 안 됩니다."
동시에 최고인민법원이 2015년에 발표한 '사모대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 규정' 관련 규정에 따라 이자율은 합의됐다. 차용자와 빌려주는 사람 사이의 연간 이자율이 24%를 초과하지 않는 경우, 빌려주는 사람이 차용자에게 요청합니다. 약정된 이자율에 따라 이자를 지급하면 인민법원이 이를 지원합니다. 차용인과 대출기관 사이에 약정한 이자율이 연이자율을 36% 초과하는 경우 초과이자 약정은 무효가 됩니다. 차용인이 대출기관에게 연이자율의 36%를 초과하여 지불한 이자를 반환하도록 요구하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 합니다.
따라서 민간대출에서 사채업자의 원금은 은행 유사 대출 금리의 24%를 넘지 않는 이자는 법으로 보호받는 반면, 36%를 초과하는 이자는 법으로 보호받지 못한다. 법.
사채공유 행위가 형법을 위반할 경우 해당 형사처벌도 받게 된다는 점을 유의하시기 바랍니다.
사채업자가 심각한 경우 사채업자로 기소될 수도 있다. 고금리 대출죄란 국가법규를 위반하고 이익을 얻을 목적으로 금융기관의 신용자금을 사취하여 타인에게 고금리로 다시 빌려줌으로써 상대적으로 큰 이익을 얻는 행위를 말한다. 불법소득 금액. 이 범죄의 대상은 특수한 주체, 즉 기업(공공기관)법인, 기타 경제단체, 개별공상가구 또는 민사행위능력이 있고 대한민국 국적을 가진 사람이다. 중국 공상행정기관 또는 관할기관 및 기타 차용인의 승인을 받아 등록되었습니다.
법적 근거:
'사모대출 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 사항에 관한 규정' 제28조
차용인과 대출 기관은 이전 대출금의 원금과 이자를 정산했으며, 이자는 이후 대출 원금에 포함되어 이전 이자율이 연 24%를 초과하지 않는 경우 신용 전표를 다시 발행합니다. 재발급된 신용전표에 명시된 금액은 차후 대출 원금으로 인정될 수 있으며, 초과된 이자는 차후 대출 원금에 포함될 수 없습니다. 합의된 이자율이 연간 이자율을 24% 초과하고 당사자가 초과 이자를 차후 대출 원금에 포함할 수 없다고 주장하는 경우 인민법원은 이를 지지해야 합니다.