나는 이런 결혼 모델을 받아들일 수 없다. 나는 결혼할 때 두 사람이 함께 예식과 혼수를 의논하는 것이 정상이라고 생각한다. 두 가족 모두 두 아이의 미래를 위한 길을 닦을 것이다. 이런 대출이 있다면, 두 아이의 스트레스만 증가할 뿐, 많은 결혼도 실패하게 된다. < P > 첫째, 신혼부부의 결혼 스트레스만 가중시킬 뿐이다. 예식이든 혼수든 대부분의 돈은 신혼부부의 생활에 쓰인다. 요즘 젊은이들의 월급은 자기가 쓰기에 충분하여 가족을 부양할 수 없다. 그래서 두 부모가 함께 살면서 얼마나 많은 돈을 줄지 의논하는 것은 신혼부부들의 생활을 좀 낫게 하기 위해서였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 두 가정의 부모가 모두 은행에서 돈을 빌려 준다면, 결혼 후에도 두 부부가 계속 대출금을 갚게 될 것이며, 부부의 결혼 스트레스도 경감할 수 없을 뿐만 아니라 경제적 스트레스도 증가할 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 이 젊은이들은 경제적 압박이 심해서 감히 아이를 낳지 못한다. 만약 이런 대출이 그들의 경제적 압력을 증가시킬 수 있다면, 그들은 더욱 아이를 낳을 엄두가 나지 않을 것이다. 둘째, 여성에게 불공평하다. 커플이 결혼하면 예식이 혼수보다 높은 경우가 많다. 많은 사람들이 결혼이 여성에게 불공평하다는 것을 깨닫고 있기 때문이다. 결혼은 남자에게 경제적 압박을 주지만, 여자는 결혼 후에도 가정을 돌봐야 한다. 여자는 남자를 위해 아이를 낳을 뿐만 아니라 온 가족도 돌봐야 하는데, 이는 여자의 사업에도 심각한 영향을 미칠 수 있다. 그래서 나는 이런 은행 대출이 여성에게 매우 불공평하다고 생각한다. < P > 셋째, 예식이 없고 두 사람이 은행 이자를 지불해야 한다는 뜻입니다. 나는 이런 채례가 다 똑같다고 생각한다. 돈이 은행에서 빌린 것이기 때문에 부부는 결혼 후 은행에 돈을 돌려주고 매달 일정한 이자를 지불해야 하기 때문이다. 두 사람이 돈을 빌려 결혼해서 천천히 돈을 갚는 것과 같다. 두 사람은 이 돈 때문에 생활수준을 높이는 것이 아니라 이 돈 때문에 더 큰 경제적 압력을 받고 있다. 이런 대출은 많은 남성 가정의 경제적 압력을 완화할 수 있지만 여성 가정에게는 불공평하다. 재결혼 후 대출금을 갚는 소녀는 아무도 없기 때문이다. 이 대출은 수십 년이 걸릴 수 있기 때문이다. 개인은 대출결혼을 이해할 수 없고, 두 사람은 결혼하는 것보다 채례를 하지 않는 것이 낫다. 결혼할 때 양가 가족이 혼수와 채례를 함께 의논하는 것도 양가 부모의 성의다. 기본적인 성의가 없다면 결혼할 필요가 없다.