지난 몇 년간 금융혁신이 붐을 이루면서 인터넷+금융으로 인해 불법자금 모금 사건이 많이 발생했다. 최근에는 불법대출이 불법영업범죄에 해당하는 사건이 주류를 이루고 있으며, 사법 실무에서도 '범죄의 범위가 확대'되는 경향이 있다. 2019년 10월 21일 '양고양부'가 발표한 '불법대출 형사사건 처리에 관한 여러 문제에 대한 의견'(이하 '의견'이라 함)에 따르면, 규제당국의 승인을 받거나 업무범위를 초과하는 행위를 금지하며, 영리를 목적으로 사회의 불특정 대상에 대한 정기대출을 실시하여 금융시장의 질서를 어지럽히는 행위를 하고 있으며, 사안이 심각한 경우에는 이를 제재할 수 있습니다. 불법영업죄로 형법 제225조 제4항의 규정에 의하여 유죄를 선고받아 처벌됩니다. 본 글에서는 불법영업범죄에 해당하는 불법대출행위의 범위를 정확하게 파악하기 위해 사지에 측 사건의 개인적 경험을 결합하여 불법영업범죄에 해당하는 불법대출행위의 대상요건, 즉 , "사회적으로 불특정 개체"를 이해하는 방법은 더 많은 수의 사람을 포함합니까? 1. "사회의 불특정 개체"에는 "불특정"과 "여러 사람"이 모두 필요합니다. '의견'에서는 '사회의 불특정 대상에 대한 대출을 정기적으로 제공한다'고 규정하고 있는데, 이는 불특정 다수(단위, 개인 포함)에게 대출이나 다른 명의의 형태로 2년 이내에 10회 이상 자금을 대출해 주는 것을 말한다. 이에 따르면 '사회적 불특정 대상'이란 '불특정 다수인(단위, 개인 포함)'을 말하며, 이는 범위가 불특정인 것과 수가 많은 경우 두 가지 조건을 모두 갖추고 있어야 한다. 소위 비특이적이라는 것은 무작위성을 전제로 한 개방형 개발 가능성을 말한다. 다수는 상식적으로 3명 이상을 '다수'라고 부르기 때문에 3명이 있으면 다중인으로 간주됩니다. 이 두 가지 조건 중 대출 대상의 비특정성이 대출 승인 행위의 개방성을 결정합니다. 이는 불법 대출, 불법 금융 활동 및 민간 대출 간의 중요한 차이점입니다. '의견' 제4조에 따르면, 친인척, 친구, 회사 내부 인사 등 특정 대상에게만 자금을 빌려주는 것은 사회의 불특정 대상에 대한 대출에 해당하지 않으며 불법 대출로 간주되어서는 안 된다. 다만, 가해자가 친지, 친구, 단위 내부 인사 등 특정 대상에게 불법적으로 금전을 빌려주는 것을 방지하기 위해, 「의견」 제4조에서는 다음 세 가지 경우 중 하나에 해당하는 경우에는 가처분을 하도록 규정하고 있습니다. 유죄 판결을 받고 형을 선고받은 경우 사회에 불특정 금전을 제공한 것으로 간주 대상자에 대한 대출: 첫째, 친인척, 친구, 부대 내부 직원 등 특정 대상을 통해 불특정 대상에게 대출을 제공합니다. 둘째, 사회인사를 단위 내부 인력으로 흡수하여 대출을 제공하는 것이다. 세 번째는 대출 내용을 대중에게 공개함과 동시에 부대 내 친지, 친구, 내부 인사 등 불특정다수, 특정 대상에게 대출을 제공하는 것이다. 2. 인원이 많아도 대상이 구체적이면 '사회적 불특정 대상'에 해당하지 않으며, 사법 실무에서는 대출 대상의 수가 많은 한, 예를 들어 200명 이상이라면 대출 대상이 구체적이더라도 '불특정 사회적 대상'으로 식별돼 불법대출 요건을 충족해야 한다. 우리는 이러한 견해가 지지될 수 없다고 믿습니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, '의견'에 따르면 '불특정 사회적 대상'은 '불특정 다수인'을 의미한다. 문자 그대로의 의미로 볼 때, '사회적으로 불특정 대상'은 불특정 대상과 다수의 사람들이라는 두 가지 조건을 동시에 충족해야 합니다. 비특이성은 불확실성과 개방성을 의미합니다. 대출의 경우 대출 대상이 어떤 분야, 업종, 지역에 속하는지, 행위자와 대출 기관 간의 관계를 파악하기 어렵다는 뜻이다. 기업이 우량 고객에게 계열사로부터 대출을 제공한다고 가정해 보겠습니다. 우량 고객의 수가 정해져 있기 때문에 기업의 대출 행위는 우량 고객에 국한되고 확산이 없습니다.
회사는 대출정보를 공개하지 않으며, 목록에 있는 물건과만 대출사항을 협의하는 경우에는 '불특정 물건'에 대하여 대출을 한 것으로 볼 수 없습니다. 명단에 고객이 많고 대출금액이 크다고 해도 사회의 불특정 대상에 대한 불법대출이라고 볼 수는 없다. 이는 마치 대기업이 내부 직원 전원에게 대출을 해주는 것과 같습니다. 직원 수가 많아도 대출의 범위가 기업 내부에 국한되어 있기 때문에 사회의 불특정 대상에 대한 대출에는 해당되지 않습니다. 둘째, 주식, 회사, 사채의 무단발행죄에 관한 형법 제179조의 관련 규정은 유추하여 적용할 수 없다. 이상의 견해가 적절한 결론에 도달하는 이유는 주식, 회사, 사채의 무단발행죄에 관한 형법 제179조의 관련 규정을 유추하여 적용하였기 때문일 것이다.
발행의 말 그대로 채권, 주식 등을 적법한 절차를 거쳐 투자자에게 공개적으로 제공하는 것입니다. 발행요건은 공개되어 있으며, 특정 대상에게 증권을 제공하는 것 자체는 '발행'이 아닙니다. 다만, 증권법 제9조에 따라 특정 대상이 200명을 초과하는 경우(본사에 따라 우리사주 보유 계획을 시행하는 직원은 제외) 법에 따라) 그들에게 유가증권을 발행하는 것은 공모로서 주식, 회사, 사채의 무단발행죄의 요건을 충족한다. 다만, 증권법 제9조는 대출에 관하여 법률로 정한 특례로, 총인원이 200명을 초과하는 경우에도 대출의 특례에 해당합니다. "사회의 불특정 대상"에 대한 규정입니다.
범죄와 형벌은 형법의 핵심이므로 형법의 해석은 법의 문자적 의미를 벗어날 수 없다. 관련 특별한 조항이 없기 때문에 '사회적 불특정 대상'은 문자 그대로의 의미로만 이해될 수 있습니다. 셋째, 위의 견해는 의견의 정신에 부합하지 않습니다. '의견'에는 불법영업죄에 대한 처벌 범위에 불법대출이 포함돼 있으며, 한편으로는 은행이나 기타 합법 금융기관이 아닌 자가 시장질서를 교란하고 점유하는 대출업무를 하지 못하도록 하겠다는 취지다. 은행 및 금융 기관의 사업 운영, 한편으로는 범죄를 예방 및 퇴치하고, 많은 대출 수혜자의 대출금 상환 불능으로 인한 사회적 혼란을 예방하는 것입니다. 특정 대상에 대한 대출 발행은 은행 및 기타 합법적 금융 기관의 대출 업무에 거의 영향을 미치지 않으며 위험은 제한적이고 통제 가능합니다. 특정 대상에 대한 대출을 불법대출의 범위에 포함시켜 불법영업죄로 처벌하는 것은 형법의 범위를 과도하게 확대하고 형법의 겸허함을 위반하는 것이다. 3. 단위의 친족, 친구, 내부직원의 정의는 어떻게 됩니까? 친족의 판단은 넓은 의미로 이해해야 하며, 그 범위에는 대출자의 직계혈족, 5대 이내의 방계혈족, 혼인관계 등이 포함됩니다. 고대의 친족분할제도)과 동일한 범위를 가지며, 대중의 가족애와 윤리적 개념에 부합한다. '친구'에 대한 정의는 두 사람 사이의 이해와 애정의 정도, 상대적으로 안정된 관계를 형성했는지, 서로의 경제와 생활을 알고 있는지 등을 중심으로 일상적인 관계를 살펴보는 데 초점을 맞춰야 한다. 대출 기관이 가까운 경우 통신이 비교적 가깝고 특정 개체로 식별되어야 합니다. 반대로 접촉자가 적은 경우에는 특정 개체로 식별되어서는 안 됩니다. 또한, 판단할 때 대출자와 차용인이 알게 된 객관적인 이유도 분석해야 하며, 두 당사자가 불법 대출을 기반으로 친분을 맺은 것 뿐이고 대출 및 상환에 관한 의사소통 외에는 교차점이 없는 경우에는 이를 인정해서는 안 됩니다. 친구로서. '부서 내부 인력'의 정의는 해당 부서 내부 인력인지 여부 등의 조건을 검토하고, 해당 부서 내 업무의 성격, 업무 내용, 업무 결과도 실질적으로 검토해야 한다. . 4. 마지막에 작성: 불법자금조달 형사사건부터 불법사업운영 형사사건까지 금융기술산업의 한계선 리스크가 변화하고 있습니다. 이 글의 목적은 전직 실무자들에게 형법 제225조의 형법 위험에 주의하도록 상기시키는 것입니다. 또한, 2019년 10월 21일자 『불법대출 형사사건 처리에 관한 여러 쟁점에 관한 의견』을 사건수처기관들과 협의하여 불법대출의 기준을 정하고 해석하는 방법에 대해 논의하고자 합니다. 형법은 국가의 중요한 무기이므로 신중하고 아껴서 사용하고 법정범죄와 형벌을 철저히 지켜라.
그게 사실인가요?