법률 분석: (1) 일반 보증: 당사자가 보증 계약에서 채무자가 채무를 이행하지 않을 경우 보증인이 보증 책임을 진다는 데 합의한 경우 이는 일반 보증입니다. 일반보증의 보증인은 주계약이 재판 또는 중재되고 채무자의 재산이 법에 따라 집행되기 전에 채권자에 대한 보증책임을 지는 것을 거부할 수 있다. 다음 상황 중 하나에 해당하는 경우 보증인은 전항에서 규정한 권리를 행사할 수 없습니다. (1) 채무자의 주소가 변경되어 채권자가 채무 이행을 요구하기 어려운 경우 (2) 인민법원이 이를 수락한 경우 (3) 보증인은 서면으로 전항의 권리를 포기한다. (2) 연대책임 및 연대책임보증. 당사자들이 보증계약에서 보증인과 채무자가 연대하여 채무에 대한 책임을 진다는 약정을 한 경우에는 연대책임보증이 됩니다. 연대책임보증에 의한 채무자가 주계약에서 약정한 채무이행기간이 만료되어도 채무를 이행하지 아니하는 경우 채권자는 채무자에게 채무이행을 요구하거나 보증인에게 다음의 범위 내에서 보증책임을 부담하도록 요구할 수 있습니다. 그 보증. 중화인민공화국 민법 제686조에 따르면 보증에는 일반보증과 연대책임보증이 포함됩니다. 당사자들이 보증계약에서 보증방법에 관하여 합의하지 아니하거나 그 약정이 불명확한 경우에는 일반보증에 따라 보증책임을 진다.
2. 보증방법으로 사용할 수 없는 다음 보증예약은 ()
B
3. 보증방법은 무엇입니까?
보증, 모기지, 담보, 유치권 및 예금.
참고 자료:
||
우리나라 보증법에 규정된 보증 방법은 기본적으로 개인 보험과 재산 보험의 두 가지 형태로 나눌 수 있습니다. 이전 연수강의에서는 특정 보증서식에서 주의해야 할 법적 문제들에 대해서만 설명했을 뿐, 여러 보증서식의 법적 장단점에 대해서는 분석하지 않았기 때문에 이번 강의에서는 이에 대해 자세히 설명하고자 합니다. 은행에 있어 이 문제의 실질적인 중요성은 차용인이 제공하려는 보증이 은행 청구의 실현만을 보장할 수 있다는 것입니다. 따라서 은행은 차용자에게 특정 상황을 제외하고 인명과 재산에 대한 이중 보증을 제공하도록 요구할 수 있습니다. 보증은 완벽하지 않습니다. 자세한 내용은 "금융법 연구소"-23-199 p26 Tang을 참조하십시오. 일반적인 상황에서
보증의 또 다른 의미는 위험과 비용입니다.
시중은행은 돈을 운용하는 특수기업으로서 신용을 기반으로 한다. 신용에는 은행 자신의 신용과 차입자의 신용이 모두 포함된다. 따라서 어떤 의미에서 은행은 돈보다는 정보를 취급합니다. 그러나 정보수집에는 비용이 발생하므로 편향된 정보를 제공한 자에게는 역선택 및 도덕적 해이가 발생하게 된다. 용어가 모호해 보일 수도 있지만 사실은 매우 간단합니다. 예를 들어, 리 부인은 평생 동안 많은 돈을 저축하기 위해 열심히 일했습니다. 그녀에게는 투자를 위해 돈을 빌리고 싶어하는 두 명의 조카가 있었는데, 리 부인은 그들 중 한 명이 고위험, 고수익 프로젝트에 참여하는 것을 좋아한다는 것을 알았지만 그 사람이 누구일지는 알 수 없었습니다. 따라서 고정 이자율 하에서는 위험을 감수할 의지가 있는 조카만이 돈을 빌릴 의향이 더 높습니다. 리 씨는 빚을 갚지 못할 가능성이 높아져서 돈을 빌리지 않는 편이 낫습니다. 여기 은행의 상황도 비슷합니다. 즉, 대출 회사가 은행보다 자신의 신용 상태를 더 잘 알고 있기 때문에 은행이 정보 부족으로 인해 대출자의 신용 수준에 따라 다른 금리를 설정할 수 없는 경우에는 대출을 장려할 뿐입니다. 위험을 감수합니다. 높은 기업 차입은 차용인의 채무 불이행 위험을 증가시킵니다. 여기서 차이점은 은행이 Li 부인이 아니라 화폐 회사이므로 차용인이 보증을 제공해야 한다는 것입니다. 이런 의미에서 보증은 단지 차용인의 신용을 보완하고 뒷받침하는 수단일 뿐이며, 차용인의 도덕적 해이를 줄이기 위한 보완조치이자 제2의 상환원천일 뿐입니다. 그 존재 자체는 최초 상환의 원천인 차용인이 상환능력에 어느 정도 결함이 있다는 것을 의미하므로 보증의 함의는 위험이다. 더욱이 보증의 선택, 이행 및 이행 자체가 거래 비용입니다. 현재의 복잡한 보증법률 체계는 한편으로는 은행을 보호해 주지만, 다른 한편으로는 정보의 부족으로 인해 은행이 지불해야 하는 추가 비용을 부과합니다. 따라서 보증이 존재한다고 해서 대출금의 상환액이 "대여금고"에 들어가지는 않습니다. 판단이 틀리거나 운영이 부적절할 경우 새로운 위험과 비용이 발생하게 됩니다. 따라서 아래에서는 두 가지 기본 보호방법인 PICC와 재산보험의 장단점을 분석하여 비교해 보겠습니다.
둘째, 사람보다 사물이 낫다.
제3자가 보증을 제공하는 경우 은행은 차용인의 신용을 더 잘 보충하기 위해 연대책임 보증을 제공하도록 요구하는 것이 가장 좋습니다. 그래서 여기서는 보증인의 연대책임과 여러 책임을 비교합니다.
1. 보증인의 신용을 검토하는 것은 담보를 평가하는 것보다 비용이 많이 들고 확실성이 낮습니다.
위에서 언급한 바와 같이 은행 리스크가 존재하는 이유 중 하나는 정보 획득에 드는 비용이 높고, 특히 기업의 신용 상태를 정확하게 평가하기가 어렵다는 점입니다. 특히 미성숙한 시장에서 신용은 역사적 기록이 없고, 어느 정도 수량화할 수 없고 과학적으로 분류할 수 없으며, 신용에 관한 정보를 원활하고 편리하게 제공할 수 있는 채널이 없습니다. 이때 시장은 불투명하고 정보공급의 부족으로 인해 전체적으로 기업신용도가 저하될 것이며, 또한 은행의 위험평가에 있어 높은 비용과 선택의 제한으로 이어질 것입니다. 연대보증의 경우 보증인의 신용은 보증의 기초이자 차용인의 신용을 보완하는 것이므로 보증인의 신용심사는 차용인의 신용심사 못지않게 중요합니다.
따라서 은행은 보증인의 실제 신용상태를 종합적이고 엄격하게 검토할 뿐만 아니라, 보증기간 동안 신용상태가 크게 변할지 예측하고 평가해야 합니다. 물리적 보증의 경우 특정 담보의 적법성과 실제 가치만 검토하면 됩니다. 우리가 충분히 조심하는 한, 사물의 가치는 상대적으로 객관적입니다. 시장이 상대적으로 안정적인 한, 할인된 가치는 기본적으로 안정적입니다.
2. 보증을 실현하는 방법과 재산 집행의 범위.
연대보증의 경우 채무자와 보증인의 전 재산을 질권으로 설정할 수 있으며, 자산에 따라 양 당사자의 예금, 부동산, 차량, 기계설비 등을 은행이 임의로 선택할 수 있다. 청구가 실현될 때까지 공제, 경매, 청산(담보 또는 담보 자산 제외)이 필요합니다. 이를 통해 은행은 자산 보증 형태로 더 많은 선택권을 갖게 됩니다. 더 많은 선택은 위험의 확산을 의미합니다. 다만, 위 권리의 이행은 법적 절차를 통하여 이루어져야 합니다. 소송에서 승소하더라도 보증인이나 채무자가 이행을 거부하면 은행은 강제집행을 신청해야 한다. 소송비용과 사회적 비용은 자명하다. 더 나쁜 것은 실제로 은행이 소송에서 승리하고 돈을 돌려받지 못하는 경우가 많다는 것입니다. 또한, 보증인이 파산한 경우 채무자와 보증인의 재산에 대한 은행의 청구권은 다른 채권자와 동일하며 상환우선순위가 없습니다. 이는 옵션과 우선순위를 교환하는 것입니다. 둘 다 갖는 것은 불가능합니다. 이는 또한 공동 보증인의 신용도에 대한 더 높은 요구 사항을 부과합니다. 재산보험의 경우, 채무자가 채무를 상환할 수 없는 경우, 은행은 해당 청산수수료를 지불한 후 채무자의 채무 여부에 관계없이 모기지를 경매하여 실현하기만 하면 됩니다. 파산한.
3. 은행은 보증인의 도덕적 해이와 시장의 시스템적 위험을 부담해야 하지만, 손해보험은 할인 위험만 부담합니다.
PICC의 기본은 보증인의 신용이라는 점을 말씀드렸습니다. 보증인은 채무자가 아니기 때문에 은행이 자산 처분을 통제할 수 없고, 따라서 보증인의 도덕적 해이도 통제할 수 없습니다. 보증인이 보증기간 동안 고액의 재산을 담보 또는 질권으로 제공하거나, 고액의 재산을 양도하거나, 예상치 못한 요인으로 신용상태가 급격하게 악화되는 경우에는 실제 보증능력이 크게 저하되어 보증인의 은행의 청구권 보장에 위협이 됩니다. 더욱이, 일반 채무자가 제공할 수 있는 보증인은 일정한 산업 동질성과 사업 타당성을 갖고 있습니다. 이때 은행은 시장의 시스템리스크인 '총손실' 위험을 부담하게 된다. 재산보험의 경우 사용과 함께 담보의 유동성과 그 가치가 상실되는데, 이는 은행이 직면한 위험이지만, 일반적으로 그 가치는 실제 사용가치에서 크게 벗어나지 않습니다. 부동산 시장은 변동이 심하지 않습니다. 따라서 재산 보험은 PICC보다 예측 가능성이 높습니다.
셋째, 손해보험보다 PICC가 좋습니다
사실 동전의 양면과 같습니다. 위에서 언급한 PICC의 단점은 사실 또 다른 관점에서 보면 PICC의 장점이기도 합니다. PICC의 가장 큰 장점은 편리성과 효율성입니다. 그리고 보증인의 신용이 충분할 경우 재산보험보다 보증 효율성이 더 높습니다.
1. 보증계약의 성립 및 유효성은 재산보증계약보다 더 안정적이고 편리합니다.
보증 계약의 유효성은 주 계약의 유효성과 보증인의 자격의 영향 및 의사 표현의 진정성에 달려 있습니다. 계약은 즉시 발효됩니다. 위의 요소 외에도 재산담보계약의 실효성은 계약서의 등기 필요 여부, 등기 양식의 완비 여부, 저당권이나 질권 유무, 법적 장애(예: 소유권이 있는지, 법적으로 허용되는 범위 내에 있는지, 법적으로 등록되었는지 등 예측할 수 없는 요소를 확인하는 데에는 더 많은 시간과 노력이 필요합니다. 또한, 우리나라 등록관리기관은 서로 제휴하지 않은 다양한 정책으로 인해 전산망 조회가 이루어지지 않고 있습니다. 따라서 보증의 유효성에 관한 한 채권자가 보증인의 신용 상태와 보증 자격을 합리적으로 조사하고 확인하는 한 향후 보증 계약이 무효화될 위험은 상대적으로 적습니다. 또한, 저당권이나 질권을 설정하는 경우, 차용인은 담보물의 가치를 평가 및 보장하고 해당 저당권 등록 절차를 거쳐야 합니다. 입질재산의 양도 및 인도 절차가 복잡하고, 계약의 편리성과 효율성을 보장하기 위해 감정평가, 보험, 등록 등의 수수료도 지불해야 합니다.
2. 재산 보증은 은행을 재산과 인명에 대한 이중 위험에 노출시키는 반면, 보증에는 신용 위험이 한 겹만 있습니다.
담보위험이란 보증기간 동안 담보물의 교환가치가 크게 변동되어 채권자의 권리 실현을 저해하는 것을 말합니다. 휴먼리스크란 저당권설정자 또는 채무자의 신용리스크를 말하며, 주로 사기나 상환능력 저하 등을 말합니다(주로 건설 중인 주택을 담보로 이용하는 경우에 발생합니다). 실제로 해결하기 가장 어려운 문제는 이중모기지 문제인데, 이는 모기지 금액이 모기지 가치의 몇 배에 달하는 문제입니다.
본 기사에서는 부동산 개발업자 A씨가 상가 건물 8층을 X은행에 저당권 설정하고 합법적으로 등록한 사례를 들어 설명한다. A는 등록된 모기지 통보 없이 B에게 층을 양도했습니다. 그래서 같은 층이 같은 등록 데스크에 두 번 등록되었습니다. 유일한 차이점은 주택담보대출증에 기록된 권리범위가 7층과 8층이라는 점인데 이는 층수 산정방식의 차이일 뿐입니다. 사실 같은 층에 2개의 풀모기지가 있는 셈입니다.
물론 이 경우 B는 A의 사기행위로 인해 담보대출의 법적 소유권을 획득하지 못하여 Y은행이 취득한 담보대출은 사실상 무효가 된다. 후자의 저당권이 유효하다고 가정하더라도 등록순서에 따르면 후자의 저당권은 사실상 아무 것도 없습니다. 이 사건의 특별한 점은 은행이 저당권을 수락할 위험이 저당권 설정자 자신뿐만 아니라 제3자로부터도 발생할 수 있다는 점입니다. 이 경우 저당권 설정자 B도 피해자이고 등록 기관은 이 경우 조사를 게을리할 책임도 있습니다. 여기서, 은행이 실사를 했다고 하더라도 진실을 알아내기 어려울 수 있으며, 모기지 대출 기관은 실질적인 검토가 아닌 공식적인 검토만을 제공할 뿐입니다. 신용 메커니즘이 아직 확립되지 않은 시장에서는 이러한 위험이 거의 불가피합니다.
연대보증인의 위험은 주로 보증인의 신용입니다. 시장의 시스템적 리스크 외에도 은행이 대출을 제공하기 전 합리적인 평가를 함으로써 이러한 리스크를 합리적인 수준으로 통제할 수 있습니다.
넷째, 사람은 살아 있고 사물은 죽어 있다.
요컨대, 아마도 '사람은 살아 있고 물건은 죽었다'라는 문장은 두 가지 보호 방식의 특징과 장단점을 정확하게 요약한 것 같다. "라이브"는 편의성, 효율성 및 더 많은 선택을 의미하지만 불안정성과 위험도 의미합니다. "데드"는 확실성, 고정성 및 더 쉬운 제어를 의미하지만 단일 보험 및 할인의 위험도 의미합니다. 그러나 기업의 신용이 점차 축적되고 가치가 부여되고, 자산의 보존보다는 흐름보다 가치가 더 중요해짐에 따라 인간적 보증은 더욱 확실해지고, 물리적 보증은 그 자체의 가치보다는 제한된 자산으로 더 많은 자금을 활성화하는 데 있습니다. . 두 가지 보증 방법은 점차적으로 수렴됩니다. 따라서 실제로 개인보험과 재산보험 중 어떤 방식이 더 나은가에 대한 문제는 구체적인 시장 배경과 분리될 수 없다. 성숙하고 투명하며 신용 수량화된 시장에서 PICC 거래 비용은 재산 보험보다 낮습니다. 일반적으로 신용도가 낮고 회사의 성격이 유사하며 시스템적 위험이 높은 시장에서는 재산 보험이 더 안전합니다. 이는 원래 질문에 대한 답변이자 실제로 중국 은행이 재산 보험을 더 기꺼이 수용한다는 사실에 대한 설명입니다.
4. 약속을 보장하는 보증 방법은 무엇입니까?
1. 대출보증은 일상생활에서 흔히 볼 수 있는 보증방식입니다. 보증기관은 대출기관, 주로 금융기관이며, 주 차주, 기업 또는 자연인은 주로 제3자로부터 보증을 받습니다. 대출 보증의 존재는 일상 생활이나 사업 운영에서 자금 부족으로 인한 기업 및 자연인의 압력을 완화하는 데 도움이 됩니다.
2. 대출보증은 크게 운전자본대출, 고정자산대출, 어음할인, 개인소비, 개인사업, 해고직원보증 등으로 구분된다. 대출보증에는 다양한 종류가 있음을 알 수 있으며, 각 개인이나 기업은 각자의 필요와 특성에 따라 대출보증을 제공할 수 있습니다.
3. 종합신용보증은 주로 대출이 필요한 기업에 적용됩니다. 기업은 여러 대출 방법을 결합하여 자체 신용 한도, 기간 및 기타 조건에 따라 반복적으로 사용할 수 있습니다.
4. 보증서는 지급보증과 이행보증으로 구분됩니다. 종류가 너무 많아서 여기서는 자세히 다루지 않겠습니다.
5. 이 밖에 이행보증, 재보증, 수출세환급대출보증, 국내팩토링보증, 프로젝트보증 및 기타 보증상품도 포함됩니다. 그러나 경제가 더욱 발전함에 따라 제품과 사업 범위도 더욱 확대되고 발전할 것입니다. 동시에 비은행 금융기관도 일부 금융보증 업무를 처리할 예정이다.