방청대출

너는 너의 약속을 지키지 않고 나와 평생을 함께 보냈다.

사랑하지 않아요.

나는 이혼 합의를 원한다.

우리를 위해 신뢰를 지킬 수 있는 최종선.

약속한 자녀 양육비.

공수표도 되다.

법만이 최종 판결을 내릴 수 있다. .....

합의에 따라 떳떳하게 이혼하다

20 15 1 월

방청이는 외국 기업에서 근무하고 양연 석사 졸업 후 회사를 설립했다. 두 사람은 서로 만나 연애한 후 결혼의 전당에 들어섰다.

방청과 양연 아들 소호가 태어났습니다. 행복한 세 식구의 집이었어야 했는데, 몇 번이고 부부간의 의견 차이로 끝이 났다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행복명언) 합의 이혼은 이 감정의 마지막 존엄성이다.

2065438+2008 년 9 월

방청과 양연 민정국에 가서 이혼 수속을 하고' 자발적 이혼협정' 을 체결하고, 소호가 방청에서 양육하고, 양연 매달 7,000 원의 부양비를 지급하기로 합의했다. 어린이 18 세까지.

방청에 따르면 7,000 위안의 부양비는 양연 당시의 소득과 방청한 가정이 아이를 돌볼 힘이 없고 가정부를 채용해야 하는 등 여러 가지 요인에 기반을 두고 있다고 한다. 두 사람은 또 협의에서 서로 가능한 한 빨리 진정한 사랑과 행복을 찾도록 격려했다고 밝혔다.

어린이 부양비를 상쇄하기 위해 어린이 주택을 임대하다

두 폭을 넓히지 마라, 각자 평안하다. 이혼 후, 비록 때로는 늦었지만, 방청이는 여전히 매달 양연 부양비를 받고, 양연 역시 소호를 방문하였다. 양씨는 20 19 재혼을 할 때까지 방문했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 이혼명언) 양연 재혼 직후, 그녀는 아내와 딸을 낳았고, 여러 차례 방청에게 부양비 감소 문제를 문의했다.

방청과 양연 결혼 당시 2 베드룸 집을 합숙한 적이 있다. 소호가 등교하기 편리하다는 점을 감안하여 이혼할 때 쌍방은 방청과 소호가 함께 살기로 약속했다. 양연 들은 방청에 비용을 청구하지 않고 소호 초등학교를 졸업한 후 집을 팔았다. 하지만 이때 양연 측은 한 방의 임대료 (2500 원) 로 위자료를 상쇄할 것을 제안했다. 이는 방청으로는 받아들일 수 없다.

협상이 실패하자 양연 들은 적은 부양비를 지불하기 시작했다.

2020 년 6 월 초

이혼 후 혼자 아들을 데리고 있는 방청이는 전남편 양연 위챗 받았다.

양연 이유는 전염병으로 그가 설립한 회사가 심각한 피해를 입었기 때문이다. 게다가 그가 재혼하여 아이를 낳다니, 매달 7,000 위안의 부양비를 감당할 수 없다.

2020 년 9 월 ~ 165438+ 10 월

방청이는 모두 양연 3000 원만 받았다. 두 사람은 다시 담판했다. 양연 (WHO) 는 이 방의 임대료가 대출 공제에 사용될 수 있다는 데 동의했지만, 현재 수입으로는 최대 3000 원까지만 지원할 수 있다고 주장했다.

양연 (WHO) 에 따르면, 그는 방청과 소호 () 가 사는 동네로 이사를 갔는데, 단지 아이를 더 쉽게 돌보기 위해 아이를 돌보는 시간도 부양비를 공제하는 데 사용될 수 있다고 한다. 방청이는 아이를 돌보고 방문하는 것이 아버지의 의무라고 생각했고, 양연 이사온 것은 그의 회사가 여기에서 매우 가깝기 때문에 그는 아이를 돌보지 않았다.

마지막으로, 우리는 여전히 법정에 가야 한다.

7,000 위안 지원 비트가 "축소" 될 수 있습니까?

방청

법원에 소송을 제기하여 체납된 부양비 654.38+80 만원을 양연 지급하도록 요구하고 이혼 합의에 따라 2020 년 6 월 654.38+2 월부터 매달 부양비 7000 원을 지급한다.

양연

반소를 제기하면서 2020 년 9 월 이전에 소득 하락과 재혼 출산의 압력을 극복했고, 부양비는 이미 전액 지급했고, 지금은 지불할 힘이 없고, 자녀의 실제 수요도 그리 많지 않아 2020 년 9 월부터 자녀 부양비를 월 3000 원으로 낮추라고 요구했다.

제 1 심 법원은 재판을 거쳐 양연 부양비 654.38+0.8 만원을 보충하고 양연 창업, 재혼 출산의 유행 상황 및 소호 월간 지출에 따라 소호의 부양비를 월 5,000 원으로 조정했다고 판결했다.

방청과 양연은 모두 항소에 불복하여 상해시 제 1 중급법원에 항소를 제기했다.

상하이시 제 1 중급인민법원은 이번 사건의 쟁점은 양연이 지급해야 할 부양비의 기준과 1 심 법원이 이혼협정에 명시된 월별 부양비를 7000 원에서 5000 원으로 조정하는 것이 충분하다고 보고 있다.

제 2 심 법원:

첫째, 양연 및 송곳 니 Qing 이혼, 그들은 민사 부서에 제출 된 자발적인 이혼 계약에 서명 하지 못했지만, 양측은 또한 개인 이혼 계약에 서명 했다. 두 협정 중 모두 부양비가 월 7000 원이라고 합의했는데, 부양비 액수는 쌍방이 심사숙고한 결과라는 것을 알 수 있다.

또한 이혼 후 부양비의 실제 지급으로 볼 때 지불이 지연되기는 했지만 지난 2 년 동안 양연 위자료를 전액 지급할 수 있었던 것은 당시 계약금액이 양연의 지급 능력을 초과하지 않았음을 시사한다.

이에 따라 지급자 경제상황이 현저히 악화되고 노동능력이 현저히 떨어지는 등 구체적인 상황이 없다면 이혼 시 양측은 약속을 지켜야 한다.

둘째, 양연에 대해 부양비를 줄이는 이유를 제시했다. 재혼 출산의 원인과 소호의 생활상의 실제 필요에 대해, 기존 증거에 따르면, 양연 (WHO) 는 이혼협정에 서명할 때 재혼 여부나 소호 () 가 실제로 얼마나 많은 학습과 생활비를 필요로 하는지를 고려하지 않고 부양비를 계산한다.

반면' 이혼협정' 에서 양측은 월 부양비가 7000 원이라고 약속했고, 상대방은 가능한 한 빨리 진정한 사랑과 행복을 찾도록 격려하겠다고 약속했다. 분명히 재혼과 출산은 당시 약속한 부양비 금액과 관련이 없다. 따라서, 양연 들은 이미 합의된 부양비 금액 감소를 요구할 이유가 없다.

코로나 전염병 중 소득 하락에 관한 이 경우, 양연 () 와 방청 () 은 코로나 전염병이 그들의 수입에 어느 정도 영향을 미쳤다고 언급했다. 그러나 이 사건에서 양연 (WHO) 는 현재의 경제상황이 이혼에 비해 현저히 하락했다는 최소한의 증거를 제시하지 못했다. 따라서, 상술한 이유도 근거가 없고, 상해시 제 1 중급 법원은 편지를 채취하기 어렵다.

양연 항소는 상하이 제 1 중급인민법원에 의해 기각되고, 양연 1.8 만원 부양비 지급, 양연 소호 2020 년 2 월부터 1.8 세 부양비 7000 원 지급 선고를 받았다. (모든 이름은 가명임)

법관 성명

본 사건의 주심 판사, 상하이 제 1 중급인민법원 미성년자 가사법원 재판장 판정보 회장은 이혼협정은 쌍방이 이혼을 위해 합의한 패키지 합의이며, 계약 내용에는 혼인관계 해제와 신분과 밀접한 관련이 있는 자녀 양육 문제뿐만 아니라 더 많은 재산 속성의 재산 분할 문제도 포함된다고 지적했다. 하지만 내용이 어떻든 결혼 쌍방이 여러 가지 요소를 종합적으로 고려한 뒤 이뤄진 종합 합의로 쌍방에 구속력이 있다.

이미 이혼 등록 수속을 밟았다면 쌍방은 모두 준수하고 진지하게 대해야 하며, 쉽게 변경할 수 없다. 그렇지 않으면 상대방에게 불공평하다. 자녀를 직접 키우지 않는 한쪽의 전반적인 경제상황이 현저히 악화되고 노동능력이 현저히 떨어지고 재지불이 기본생활을 보장할 수 없다는 증거가 있다면 부양비 요청의 합리성을 줄이는 것을 고려해야 한다.