이 문제는 복잡하고 중요합니다. 간단히 말해 내인은 명초부터 독립적이고 합리적인 통화발행제도와 신용화폐를 세우려는 노력이 결국 실패했다는 것이다. 외인으로 볼 때, 미국 백은의 발견으로 이번 실패가 더욱 빠르고 철저해졌기 때문이다.
몽골 제국이 어떻게 무너졌는지 봅시다. 원나라 대제국이 붕괴된 원인은 다방면이다. 안토니 기든스 (Antuoni Giddens) 의 견해에 따르면, 한 경제가 포괄하는 면적이 클수록 그 경제관리 모델의 통화기술에 대한 수요가 높아지거나' 경제관리의 비현지화' 에 대한 수요가 높아진다. 초원 약탈 활동에서 기원한 거대한 몽골 제국은 화폐경제에 대한 무지와 이런 고도로 지방화된 경제관리 모델로 붕괴된 것이다. 그래서 우리는 몽골 지폐의 붕괴가 몽골 제국의 붕괴의 매우 중요한 원인이라고 말한다. 한 나라에서 발행된 지폐를 인정하는 사람이 없다면, 이 나라는 사실상 명실상부하게 될 것이다.
명나라와 원나라의 차이점은 무엇입니까? 원명 즈음의 통치변화를 상징하며 중국은 단순한 폭력통치에서 상품과 통화통치로 바뀌면서 국가의 역할도 크게 변했다고 생각한다. 명나라는 역사상 매우 중요하다. 왜냐하면 그것은 고대 중국에서 현대 중국으로의 전환점이기 때문이다. 모 주석은 명나라를 연구해야 한다는 것을 반복해서 강조하는데, 나는 이것이 중요한 원인이라고 생각한다. < P > 당초 명나라도 자신의 지폐를 쟁취하려고 애썼던' 보물지폐' 가 서민들에게 받아들여졌는데, 이런 투쟁의 결과는 처음에는 좋지 않은 것 같다. 명초 황제는 조공을 찾아온 외국 사절단, 또는 관원에게 추가 장려금으로 주면서 인쇄도 모르고 이렇게 아름다운 인쇄물도 본 적이 없기 때문에, 그는 여전히 보폐를 보물로 여겼고, 후자는 증빙일 가능성이 높지만, 그럴수록 더욱 그렇다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 한 나라의 통화가 받아들여지지 않으면 신용도 없고 상업신용뿐만 아니라 정치신용도 없다는 것은 잘 알려져 있다. 화폐는 경제 운행의 혈액이므로 혈액 없이는 생산과 교환이 불가능하다. 따라서 통화발행 문제는 명초에 가장 두드러진 문제 중 하나이다. 이 문제가 잘 해결되지 않으면 원제국의 전철을 밟을 것이다. < P > 명나라는 자국 통화의 신용위기를 어떻게 해결하려고 시도했습니까? 두 가지 방법을 사용합니다. 하나는 금융국가를 설립하는 것입니다. 재정을 빗질하고, 세금을 빗질하고, 경제활동을 위해 화폐공급의' 심장' 을 만들고, 화폐인 지폐의 발행을 국가의 실제 재정능력에 입각하고, 재정기능을 국가대표팀의 기본 기능으로 삼으려는 노력이다. 이것은 아담 스미스가' 국부론' 에서 말한 것이다: 현대 국가의 국가 능력은 군사 정복의 기초 위에 세워진 것이 아니다. 반대로 군사력을 포함한 모든 국가 역량은 반드시 국가 재정 흑자와 세수잉여를 기초로 해야 하며, 재정잉여와 세수잉여는 한 나라의 화폐안정의 기초이다. 따라서 재정세를 주체로 하는 국가를 세우는 것은 정치 제도가 근대성으로 바뀌는 상징이다. 스미스가 지적한 또 다른 방법은' 자유무역' 이다. 즉, 한 나라가 대규모 대외무역과 물교환무역을 통해 부를 축적해야 한다는 것이다. 이는 실제로 화폐부족이나 화폐신용위기 때 가장 많이 쓰이는 방식이다. 우리 명나라 선조가 말한' 중국 인민을 놀라게 하지 말고 외국의 도움을 받아야 한다' 는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자유무역, 자유무역, 자유무역, 자유무역, 자유무역, 자유무역) 이렇게 하면 영락년 동안 국가가 지지하는 서양이 생기고, 그 다음에 있다.
왜 우리는 역사가 항상 극적이라고 말합니까? 오늘날 명나라의 통화신용문제는 결국 자신의 경제를 위해 혈액을 공급할 수 있는 심장을 만드는 것이 아니라 끊임없이' 수혈' 외부 화폐로 해결되기 때문이다. 돌이켜 보면, 정확히 세 명의 가장 무능한 황제의 손에 명나라의 화폐신용 문제가 해결되었다. 왜냐하면 이 세 황제가 정권을 잡았기 때문에 세계 통화혁명과 미주은의 발견을 따라잡았기 때문이다. 은은 중국의 희소한 귀금속이기 때문에 백성들은 모두 신봉하고, 조정은 아예 진귀한 지폐를 버리고 은으로 바꾸었다. 마지막으로, 가경년 동안 미국 은이 대규모로 발견됨에 따라 중국 대외무역의 주요 목표는 은으로 도입되었다. 백은의 도입으로 명나라는 은 수입을 통해 자신의 화폐신용 문제를 해결했지만, 이렇게 내부적으로 재정정리, 화폐유통 안정화, 독립화폐신용 건립을 통해 일로영일히 버려졌다. < P > 은 () 이 명나라에서 국세와 비축화폐로 확립된 것은 명나라 가징, 융경, 만력시대부터 시작된 것으로 알고 있다. 이렇게 하는 것이 좋습니까? 한편, 이것은 역사의 기정 사실이기 때문에 5 년 후에 다시 이 문제를 묻는 것은 의미가 없는 것 같아서, 역사학자들이 이 문제를 깊이 연구하는 것은 거의 없다. 그러나, 우리가 역사를 볼 때, 충격을 받지 않을 수 없다. 명나라의 16 명의 황제에 대해 말하자면, 이 세 선생이 가장 나쁜 놈이자 가장 운이 좋다는 것은 의심의 여지가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행운명언) 바로 이 세 선생이 수십 년 동안 불조한 기록을 만들어 낸 것은 국가 대사를 완전히 무시하는 것이다. 그 중에서도 융경은 재위 5 년 동안 거의 왕조를 이루지 못했는데, 이는 중국 고대 제왕사에서 유례가 없을 것 같다. 그래서 물어봐야 할 질문은,' 왜 명나라가 이렇게 세 명의 나쁜 황제를 따라잡고 천하를 태평하게 하는가?' 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 역사가들은 왕왕 이 뜻밖의 만남을 당시 발생한 일련의 정치가 (예: 장, 해리 등) 로 돌렸다. 물론 서계도 유능한 대신이지만, 네가 이렇게 말하면 그 기간이 한간간 엄송당정이라는 것을 잊게 된다. 그래서 이 해석은 설득력이 없을 것 같다. 그래서 이곳의 근본 원인은 미국 백은의 발견이다. < P > 은 (는) 대량의 유입으로 명나라를 오랫동안 괴롭혔던 통화문제에 대한 답을 찾았습니다. 즉, 이 세 명의 졸용 황제가 역사의 좋은 기회를 따라잡았고, 그들의 앞잡이 세 명은 정말 운이 좋았습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 행운명언) 운이 좋아서 아무도 막을 수 없어, 그들이 아무리 나쁘더라도 자신의 집이나 나라를 물리칠 수 없다. < P > 통화신용체계 수립은 명나라의 모든 경제개혁의 핵심 문제지만, 결국 명나라는 대량수입은으로 이 문제를 해결했다. 즉 화폐조혈기제가 아니라 외부 화폐수혈을 통해-우리는 어떤 의미에서 하늘을 나는 기회를 통해 이 문제를 해결했다고 할 수 있다. 이것은 두 가지 결과나 결과를 초래했다. 하나는 미국 은으로 추진되는 세계 경제 체제를 만들었다는 것이다. 둘째, 명나라 화폐신용의 해결은 일반적으로 미국 은은의 우연한 발견에 의존하기 때문에, 명나라 경제를 괴롭히는 근본적인 문제는 정교한 금융체계를 세우는 것이 아니라 외인에 의해 해결되기 때문에, 우리는 명나라 화폐문제의 해결이 일반적으로 부정적이라고 말한다. 윌리엄 아트웰 (William Atwill) 은' 케임브리지 중국명사 명대 중국과 신흥 세계경제' 제 8 장, 약 147-165 에서 이 문제의 두 가지 측면에 대해 모두 논술했다. 한편으로 그는 명나라의 세계 경제에 대한 공헌을 높이 평가했다. 이 장의 결론에서 그는 "16 세기와 17 세기에 중국 내 은 수입에 대한 수요와 중국 실크, 도자기, 금, 구리 등 상품에 대한 해외 수요가 중국이 이전보다 세계 경제 업무에 더 깊이 개입하도록 촉구하고 있으며, 이런 개입은 행운과 불행의 결합으로 증명되었다" 고 말했다. 그는 또 다른 역사학자 모복례의 말을 더 인용했다. "1644 년까지 중국은 세계사의 일부였으며, 세계무역에서 은흐름과 식량 작물 전파로 인한 농업 변화의 영향을 많이 받았다." 한편 < P > 한편, Atwill 은 명나라의 통화신용문제 해결 개혁에 대한 평가가 전반적으로 높지 않다. 가장 유명한 예는 채찍질 개혁에 대한 그의 해석이다. 장변법은 명대뿐 아니라 중국 고대 경제사의 관건이다. 왕안석과 나란히 있는 이 장선생은 예로부터 중국 유신파의 총대표로 여겨졌다. 만력황제가 재위할 때 이미 문을 닫았기 때문에 국왕은 결코 아침 왕조를 하지 않았고, 당시 북방에는 국경의 환난이 있었고, 남해에는 해적이 있었고, 국내에는 기근이 있었고, 광서에는 봉기가 있었기 때문에, 명나라는 이미 멸망해야 한다고 말하는 것이 이치에 맞지만, 하필 이 장은 나라를 좋아 보이게 하고 국고는 부유하기 때문에 성세라고 불렀다. 그러나 Atwill 은 이렇게 설명했다. (* 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주) 이 개혁의 시행은 157 년에 발생했는데, 마침 세계은이 중국으로 유입되는 절정기와 맞먹는다. 개혁의 두 시범 지역인 절강과 푸젠은 해상 무역에 가장 직접 참여하는 성이다. 따라서 아트웰은 중국의 5 년 전 국내 개혁을 이해하는 것이 개혁가 장고의 통치 방법이 아니라 국제적 배경을 보는 것이 중요하다고 생각한다. [9]
즉 개혁가 장선생이 세계사의 큰 기회를 따라잡았다는 뜻이다. 그' 전략적 기회기' 에서는 중국 내 황제와 기록이 모두 바보일지라도 국제경제상황이' 나에게 상당히 유리하다' 면 오늘날의 사우디와 쿠웨이트처럼 달러가 부족하지 않지만 일단 석유가 파내면 수출사슬이 무너지고 외부통화 공급이 중단된다. 이것은 5 년 후의 마오쩌둥과 주은래 시대와는 달리, 전 세계가 너를 막고 있다. 궐기하려면 허리띠를 졸라매고 필사적으로 놀아야 한다. 외부에 혈액을 공급할 수 없고, 자신의 조혈만 할 수 있기 때문에 비교적 풍부한 경제 기반을 조성할 수 있다. < P > 아트웰의 첨예한 점은 세계적 시각으로 장의 개혁을 관찰하고 장식 개혁의 치명적인 약점, 즉 대외무역과 세계통화시장의 공급에 지나치게 의존하고 있다는 점이다. 그의 논술은 우리의 눈과 귀를 상쾌하게 했다. < P > 마지막으로 이 섹션의 시작 부분에서 제기한 두 번째 질문인 은 수입을 살펴보겠습니다. 중국 자체는 은의 주요 생산국이 아니기 때문에 대량의 은은을 대외무역을 통해 얻은 것이다. 한 은광상이 풍부하지 않은 나라가 실제로 다른 나라의 풍부한 은과 귀금속을 자국 통화로 선택한 것이다. 오늘날, 재무 명맥을 다른 사람에게 맡기는 것은 매우 황당한 일이 아닙니까?
대답은: 의심의 여지없이, 이것은 정말 우습다. 물론 우리 조상은 위대하다. 그들은 누구도 따라올 수 없는 위대한 고대 문명을 창조했을 뿐만 아니라 인류의 현대 세계를 창조했다. 그러나, 물론, 그들은 많은 터무니없는 일을 했는데, 그중에서도 통화정책이 가장 터무니없는 것이다. 노신 선생은 우리 조상들이 우습다는 명언을 가지고 있는데, 바로 먼저 쉬운 일을 선택하고 번거로움을 후세 사람들에게 남겨서 해결하는 것이다. 하지만 명청 이래 수백 년 동안 우리 조상들은 화폐신용과 지폐 발행 문제를 처리해 왔다. 사실 그렇습니다. 우리 조상은 자신의 경제에 피를 공급하는 화폐심장을 세우지 않고' 세정에 순응' 하고, 재정과 합리적인 세금을 정리하는 대신 은을 수입하기로 했다. 5 년 후, 완벽한 재정통화체계를 세우는 어려운 임무는 마오쩌둥과 주은래에게 남겨졌다. < P > 명나라에 어떤 유산이 있다고 하면 가장 큰 유산은 은이라고 합니다. 이렇게 보면 황당무계한 점은 명나라에만 국한된 것이 아니다. 명청 () 의 두 대국이 한 가지 공통점을 알고 있기 때문이다. 그것들 사이의 가장 큰 유사점은 모두 은을 자국의 국세와 국가 비축 화폐로 사용한다는 것이다. 즉, 청조의 통화정책은 명나라의 제도를 물려받았다는 것이다. 5 년 동안 세계 시장 공급에 전적으로 의존해 온 중국 통화 정책은 세계 경제의 형성에 결정적이면서도 근본적이다. 한편, 명나라와 청 왕조의 경우, 중국 대외 무역의 주요 목적은 실제로 은을 수입하는 것이다. 반면에 장기적으로 볼 때, 화폐는 주로 외국에 의존하기 때문에, 은 부족과 은 유출은 반드시 주기적인 심각한 디플레이션을 초래할 수밖에 없다. 거시경제를 위협하여 명청 경제에 치명적인 타격을 입히다. 제가 말씀드리고자 하는 것은 이것이 명청제국이 갑자기 빠르게 와해되는 매우 중요하거나 심지어 가장 근본적인 원인이라는 것입니다.
오늘 이런 말을 하는 것이 오늘 우리에게 무슨 의미가 있습니까? 나는 적어도 두 가지 의미가 있다고 생각한다:
1. 중국이 개혁개방을 해야 하는지 여부는 이미 논쟁할 필요가 없는 문제가 아니다. 그 이유는 간단하다: 우리가 명나라부터 개혁개방을 해왔기 때문에, 중국은 5 년 동안 다른 나라가 아니라 경제 세계화의 근본 동력이었다. 5 년이 지난 지금, 우리가 정말로 논쟁해야 할 것은 자력갱생과 대외 개방의 관계를 어떻게 처리하고, 통화 공급과 통화 수혈의 관계를 어떻게 처리할 것인가이다. 또한,
2. 우리는 오늘 중국 문제를 연구하는데, 만약 중국과 세계의 연계에 주의하지 않는다면, 이런 연계에서 문제를 보지 않는다면, 적어도 학술적으로는 문을 닫고 차를 만들어 근시안적이다. 우리는 역사를 연구할 뿐만 아니라, 5 년 전의 장도 알고 있을 뿐만 아니라, 오늘날 우리 자신의 개혁개방도 알고 있다. 예를 들어, 오늘날, 월스트리트가 없다면, 우리는 우리 자신의 화폐와