나는 매우 관심이 있습니다.
97폭풍 관련 정보를 보시면 될 것 같습니다.
다음 내용을 검색해 보았는데 꼭 읽어보시기 바랍니다(서브프라임 모기지와는 다르지만 참고하실 수 있습니다): 아시아 금융위기의 교훈과 정책적 시사점 News.dayoo.com 2007년 4월 12일 10:52 출처: 오션파이낸셜 보고서.
출처: "International Economic Review" 원본 버전 번호 199909 카테고리 번호 F62 금융 및 보험 아시아 금융 위기의 교훈과 정책 시사점 저자 소개 [미국] Frederic Mishkin Upper Guide Bearings Since 1997, 태국, 동아시아 금융 위기 인도네시아, 말레이시아, 한국과 같은 국가는 이들 국가의 경제에 큰 피해를 입혔습니다.
이들 국가의 경제는 1997년 이전 5% 이상의 성장률에 비해 1998년에는 마이너스 성장을 경험했습니다.
이들 국가는 많은 빈곤을 퇴치하고 '아시아의 기적'을 이루었지만 지금은 심각한 경제 불황을 겪고 있습니다.
본 기사에서는 금융시장 정보의 약화가 위기를 초래하는 핵심 요인이라고 본다.
본 논문에서는 아시아 금융 위기에서 정보 비대칭에 대한 분석 프레임워크를 개략적으로 설명한 후 이 프레임워크를 사용하여 위기의 교훈과 정책적 함의를 논의할 것입니다.
1. 아시아 위기의 비대칭 정보 분석 프레임워크 금융 시스템은 제대로 작동하면 여유 저축이 있는 사람들로부터 생산적인 투자를 위한 자금이 필요한 사람들에게 자금을 전달할 수 있기 때문에 경제에서 핵심적인 역할을 합니다.
금융 시스템에서 이를 성공적으로 수행하는 데 가장 큰 장애물은 정보 비대칭입니다. 즉, 금융 계약의 한 당사자가 다른 당사자와 동일한 정보를 갖고 있지 않아 도덕적 해이와 역선택 문제가 발생할 수 있습니다.
정보 비대칭의 관점에서 금융 위기를 이해하는 것은 역선택과 도덕적 해이 등의 정보 비대칭 문제가 심각하게 악화되어 금융 시장이 가장 생산적인 투자 기회를 가진 사람들에게 효과적으로 자금을 전달할 수 없게 만드는 것으로 정의할 수 있습니다.
여기서는 동아시아 금융위기를 설명하기 위해 비대칭 정보분석 프레임워크를 사용하였다.
이 분석은 위기가 몇 가지 근본적인 요인, 특히 금융 시스템의 문제에 의해 결정된다는 점을 강조합니다.
이는 Corseti, Pesenti, Roubini(1998), Goldstein(1998), Krugman(1998)의 최근 연구 결과와 일치합니다.
그러나 이 분석은 비유동성과 다중균형도 역할을 한다는 Radelet and Sachs(1998)가 제안한 견해를 부정하지 않습니다.
그러나...여기서 분석의 초점은 다른 논문의 범위를 넘어서는 동아시아 금융위기로 인한 경제활동의 심각한 쇠퇴의 메커니즘을 연구하는 것입니다.
대부분의 위기, 특히 동아시아 금융위기의 경우, 자산과 부채, 특히 금융기관의 악화는 정보 비대칭 문제를 악화시키고 금융위기로 이어지는 핵심 요인입니다.
이는 이전 금융위기(1982년 칠레 금융위기, 1994~1995년 멕시코 금융위기 등)와 동일하다(참고: 사실 여기의 분석은 Cumming(1999)이 칠레 위기를 지적한 이유를 설명할 것이다. 1982년, 1994~1995년 멕시코 위기, 칠레 위기에 대해서는 Diaz-Alejandro(1985), 멕시코 위기에 대해서는 Mishkin(1996)의 자문을 통해 금융자유화는 자본유입에 힘입어 대출이 급증한 것이 시초였다. 위기 과정의.
금리 상한제와 차입 유형 제한이 완화되면 차입금은 급격히 늘어날 것이다.
아시아 위기 국가의 신용 확대는 GDP 성장률을 훨씬 초과합니다.
차입 급증의 문제는 대출 확대가 아니라 급격한 확장이 가져오는 과도한 위험과 이에 따른 향후 대출 손실이다.
동아시아의 금융 자유화는 두 가지 이유로 과도한 경제적 위험 감수를 초래했습니다.
첫 번째 이유는 금융자유화로 인해 발생하는 새로운 대출 기회에 직면하여 금융기관 관리자들이 효과적인 리스크 관리 경험이 부족하기 때문입니다.
또한 신용이 급속히 확대됨에 따라 금융 기관은 이러한 신규 대출을 효과적으로 모니터링하는 데 필요한 관리 기능(예: 잘 훈련된 대출 담당자, 위험 평가 시스템 등)을 신속하게 늘릴 수 없습니다.
동아시아 경제에서 과도한 위험을 감수하는 두 번째 이유는 부적절한 규제/규제 시스템입니다.
은행시스템에 특화된 정부 재정보증제도가 없더라도 내부적으로 암묵적인 보증제도가 있어 도덕적 해이 문제가 발생하는 것은 분명하다.
동아시아 은행에 돈을 빌려준 예금자와 외국 대출 기관은 정부가 자신들을 보호하기 위해 개입할 가능성이 높다는 것을 알고 있었기 때문에 은행을 감독할 유인이 거의 없었으며, 이로 인해 은행은 과도한 위험을 감수하고 공격적으로 새로운 대출 기회를 모색하게 되었습니다.
신흥 시장 국가, 특히 동아시아 국가는 금융 규제와 감독이 부족합니다.
금융자유화가 새로운 위험감수 기회를 가져올 때, 규제·감독이 약화된 시스템은 정부보호제도로 인한 도덕적 해이를 통제할 수 없어 과도한 위험감수 상황을 형성하게 된다.
자본 유입은 문제를 더욱 악화시킵니다.
금융자유화가 시행되면 높은 수익과 정부 보안 시스템 보호로 인해 외국 자본이 신흥시장 국가의 은행으로 유입될 것입니다.
이러한 정부 보안 시스템은 신흥 시장 국가의 정부나 국제 통화 기금(IMF)과 같은 국제 금융 기관이 제공합니다.
이러한 방식으로 자본 유입으로 인해 신용이 급증하여 일부 은행이 과도한 위험을 감수하게 됩니다.
이것이 바로 동아시아 국가들의 상황이다.
1993년부터 1996년까지 연간 자본 유입량은 50억 달러에서 100억 달러에 달했습니다.