현재 위치 - 대출자문플랫폼 - 대출 상담 - 이렇게 부동산 투기가 가능할까요? 불법인가요?

이렇게 부동산 투기가 가능할까요? 불법인가요?

사기 혐의는 주택담보대출업체가 A은행에서 부동산 증명서를 환매하기 위해 일정 금액을 지불한 뒤 이를 B은행에 대출해줬다는 허구의 사실이다. 불법 점유를 목적으로 합니다. 대출 사기가 의심되는 경우 시행하지 않는 것이 좋습니다.

참고: 왕진리 대출 사기 사건

재판 결과, 항소인 왕진리는 1997년 8월 5일 알렉사연맹 공상은행 후루시 플랫폼에 있었고, 2019년 8월 28일. 지점은 RMB 90,000를 저당 받았습니다. 같은 해 9월 3일, 항소인은 양씨의 '부동산 증명서' 및 기타 권리 증명서를 이용해 중국 아사연맹공상은행 신성지점에서 불법적으로 22,000.00위안의 주택담보대출을 반복적으로 받았고 모두 탕진되었습니다. . 위 사실과 관련하여 중국아락사연맹공상은행 영업부서의 부동산담보대출계약서, 기타 주택권리증명서, 대출증서 등의 증인진술서와 보고자료가 있습니다. 항소인 Wang Jinli의 자백은 모두 증명서에 포함되어 있어 확인하기에 충분합니다.

항소인 왕진리는 불법 점유를 목적으로 사기 수단을 사용하여 거액의 은행 대출금을 사취했으며, 그의 행위는 대출 사기 범죄에 해당한다고 판단합니다. 1심 재판부는 사실이 명확하고, 증거가 충분하며, 절차가 적법하고, 형량이 적절하며, 법이 올바르게 적용됐다고 판단했다. 항소인 왕진리의 항소이유는 성립할 수 없다. 범죄를 퇴치하고 정상적인 사회경제 질서를 유지하기 위해 중화인민공화국 형사소송법 제189조 제1항의 규정에 따라 다음과 같이 판결한다.

항소가 기각되고 Ala Shan Zuo Qi 인민 법원(2003) A Zuo Xing Zi Chu Zi 형사 판결 제64호

/lee Pan/kindOne.jsp? id=18917

반복적인 담보대출을 통해 거액의 대출을 사기

진샤궁 케이터링 앤 엔터테인먼트(주) 등 6개 회사의 법적 대표이기도 한 안리는 부동산을 이용해 반복적으로 은행에 막대한 자금을 담보로 제공하고 사기를 당했으며, 반복적으로 담보 대출을 받았다는 사실을 숨기고, 부동산을 높은 가격에 다른 사람에게 "양도"하고, 프로젝트 품질 보증금을 속였습니다. 사건 이후 란저우시 인민검찰원은 대출 사기, 계약 사기, 사기 혐의로 란저우시 중급인민법원에 공소장을 제출했습니다. 2003년 2월 20일, 65438년 란저우 중급인민법원은 안리에게 종신형을 선고하고 그녀의 종신 정치적 권리를 박탈했으며 개인 재산을 몰수하도록 명령했습니다. An Li는 불만을 품고 간쑤성 고급인민법원에 항소했습니다. 2005년 7월 29일 도고등법원은 원심 판결을 취소하고 사건을 재심으로 환송하는 판결을 내렸다.

65438 10월 30일, 기자들은 란저우 중급인민법원이 안리에게 계약 사기 혐의로 재심 판결을 내렸다는 사실을 관련 당사자들로부터 알게 됐다. 법원은 계약서 서명 과정에서 안리가 고의로 실제 상황을 숨기고, 보증 조건에 맞지 않는 담보를 이용해 반복적으로 저당권 등록을 신청했으며, 저당 재산을 타인에게 매각하고 타인으로부터 소위 보증금을 징수했다고 판단했습니다. 계약을 이행하지 않고. 그의 행위는 계약사기죄에 해당하고, 특히 금액이 커서 유기징역을 선고받았다.

/system/2007/01/31/010253404 .shtml

copyright 2024대출자문플랫폼