현재 위치 - 대출자문플랫폼 - 대출 상담 - 금융에 관한 재미있는 농담을 추천해 줄 수 있는 사람이 있나요?

금융에 관한 재미있는 농담을 추천해 줄 수 있는 사람이 있나요?

어느 날, 평범한 남자가 아주 아름다운 소녀와 함께 에르메스 매장을 찾아왔다. 그는 여동생을 위해 56만 5천 위안 상당의 가방을 선택했다. 그 남자는 돈을 지불할 때 수표책을 꺼내어 매우 우아하게 수표에 서명했습니다.

점원은 조금 당황스러워했습니다.

그 남자는 점원의 마음을 꿰뚫어 보고 매우 침착하게 점원에게 말했다. “이거 부도수표 아닌가 걱정하시는 것 같죠?

오늘은 토요일입니다. 은행이 문을 닫았습니다. 다음 주 월요일에 수표가 현금화될 때까지 수표와 가방을 보관해 두시기 바랍니다. p>

직원은 안도감을 느끼고 기꺼이 그 제안을 받아들였으며, 비용을 넉넉히 지불하겠다고 약속했습니다. 패키지 배송은 매장에서 부담하며

직접 문제를 처리합니다.

월요일, 점원이 수표를 은행에 가져가서 입금했는데, 알고 보니 그 수표는 부도수표였습니다! 화가 난 점원이 그 남자에게 전화를 했습니다.

그 남자는 이렇게 말했습니다. 그녀: "그건 사실이 아닙니다." 무슨 상관이에요! 지난 토요일 밤에 그 여자를 얻었어요!"

이 이야기는 서브프라임 모기지 위기의 본질을 조명합니다. 사람들이 미래 수익에 대한 좋은 기대로 가득 차 있으면 엄청난 위험을 무시할 수 있습니다. 미인은 60만 위안짜리 에르메스 가방이 월요일에 도착할 것이라고 생각했기 때문에 자연스럽게 경계심을 풀고 투자할 가치가 있다고 믿었습니다. 투입과 산출에 대한 기대는 불확실성이 크기 때문이었습니다. 미래 소득 기대치를 포장하는 것은 투자 기관이 가장 잘하는 일입니다. 대부분의 중국인들은 이 미인처럼 미래에 대한 아름다운 비전을 갖고 있으며

무작정 주식시장과 부동산 시장에 돈을 보낸다. 이런 사람들이 없다면 누가 주식시장이나 부동산 시장에서 돈을 벌 수 있겠습니까? 언론과 분석가는 종종 Hermès 매장 직원과 협력하는 역할을 합니다.

이 이야기는 또한 "자신의 눈으로 본 것"이 실제가 아닐 수도 있고, 허영심에는 대가를 치러야 한다는 점을 알려줍니다.

관련 기사
  • 푸저우의 중고 주택 거래에 대한 '보증금 양도' 시행은 모든 사람이 부동산을 사고 파는 데 편의를 제공하게 될까요?
  • 호주를 대출하다
  • 인터넷 대출 정규를 지불하기 쉬운가요? 정규적이고 신용이 있다. 만중 이불대출은 공상부의 비준을 거쳐 법에 따라 허가한 비은행 금융기관이다. 정식 인터넷 대출 회사로, 경영 범위가 믿을 만하고, 허가된 프로젝트도 정규적이며, 법률이 허용하는 범위 내에서 징신을 할 수 있다. 징신은 법에 따라 자연인, 법인 및 기타 조직의 신용 정보를 수집, 정리, 보존 및 처리하는 것이다.
  • 212 국제 비즈니스 교사 시험 상담: 회사법 사례 분석
  • 덤프 트럭 은행 대출?
  • 이자율이 정해지지 않은 연체대출이자는 어떻게 처리하지만 최근의 사법관행에서는 연체금리에 합의하지 않고 연체금리에 합의한 대출관계에서 대출기간이 만료된 후 소송을 제기하는 경우가 많다. 이런 대출 사건에서 합의 기간의 합의 이자는 약속이나 법률 (합의가 법정 기준을 초과할 때) 에 따라 처리될 수 있으며, 일반적으로 논란은 없다. 그러나 실제로 연체이자를 처리하고 계산하는 방법은 여러 가지가 있는데, 대략 1, 무보장으로 나눌 수 있다. 2. 합의 기간 내의 합의 이자율 계산을 참조합니다 (이자율이 법정 범위를 초과하지 않는 경우). 3, 은행 동시 대출 금리에 따라 계산. 또한 후자의 두 가지 방법 중 대출자가 이자를 지불하지 않은 경우 이자의 기수에는 두 가지 기준이 있습니다. 1, 대출시 원금을 기준으로 합니다. 2. 대출협정 기한이 만료될 때의 원금이자 총액을 기준으로 합니다. 위 전부? 옳고 그름은 상세히 아래와 같다. 무보호론은 연체금리에 약속이 없어 무금리로 간주해야 하며, 이 이자 요청에 대해서는 사법보호를 해서는 안 된다고 주장했다. 이는 계약의 원칙과 계약법 제 211 조의 규정을 엄격히 준수하는 것 같다. 그러나 원칙을 엄격히 준수하는 것은 이미 위약한 상대인에게 의미가 없다. 이런 경우 제 211 조를 기계적으로 적용한다. 명백한 불공정에서 쌍방이 약속한 기간의 금리로 인해 이런' 무약속' 을 대출자가 이자를 요구하지 않는 것으로 간주하여 공평하지 못한 것으로 보인다. 기한이 지난 상환의무를 이행하지 않는 것은 위약 행위이며, 도덕적으로는 시장 신용질서를 심각하게 파괴하는 행위를 용인하는 것이다 (우리나라의 경우 특히 우려된다). 법적으로' 계약법' 제 27 조는 약속대로 상환하지 않은 경우 연체이자를 지불해야 한다고 분명히 규정하고 있으며, 이 법 제 113 조는 위약 배상 책임이' 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 포함한 위약으로 인한 손실' 에 해당해야 한다고 규정하고 있다. 이곳의 이익은 계약에 따라 얻을 수 있는 실제 이익뿐만 아니라 예상되는 이익, 즉 재산의 부가 가치 이익도 포함한다. 대출 관계에서, 계약기한이 만료된 후 대출자의 원금과 이자는 계약에 따라 마땅히 받아야 할 직접적인 이익이어야 하고, 대출자의 위약으로 인한 연체 이자는 대출자의 예상 가용 이익으로 이해되어야 하며, 둘 다 법률의 보호를 받아야 한다. 소유권의 관점에서 볼 때 이자는 소유권에 기반한 법정 이자로, 화폐소유자가 법에 따라 누려야 할 권리로, 약속기간 내든 약정기한 외 든 간에. 즉, 기한이 지난 이자는 약속이 없더라도 반드시 주어야 한다 (차주가 포기하지 않는 한). 그럼 약속기한 내에 약속금리에 따라 이자를 계산해야 하나요? 이 질문에 답하기 전에 합의 금리의 배경을 상상해 보세요. 이 이율은 구체적인 상대인, 구체적인 대출기한, 자금 사용 위험에 따라 결정된다. 이 금리는 높을 수도 있고 낮을 수도 있다. 연체금리의 인정에서, 이러한 구체적인 요소들은 분명히 크게 달라졌다. 일반적으로 상대인의 신용이 떨어지고 상환능력도 떨어지고, 대출 기한이 지났으며, 원금리에 따라 이자를 계산하는 것은 분명 불합리하고 합법적인 것이다. 즉, 연체과정에 원금리를 적용한다면, 원차계약은 동등한 조건 하에서 자연스럽게 계속되는 것으로 간주되어, 이 행위의 위법성을 지우는 것과 같고, 명백히 부적절하다는 것이다. 실제 작업에서는 다음과 같은 두 가지 단점이 있습니다. 1. 원금리가 높으면 위약자에 대한 징벌로 볼 수 있지만, 한편으로는 이런 처벌이 법적 근거가 부족하여 우리나라 법률은 일반적으로 징벌적 배상을 인정하지 않는다. 반면에, 대출자의 상환 능력 때문에 달성하기 어려울 수 있습니다. 2. 원금리가 낮으면, 한편으로는 앞서 언급했듯이 위약을 용인한다. 다른 한편으로는 대출인의 손실을 부단히 확대한 상태에 놓기도 한다. 지금은 은행 금리만 말하는데, 유일한 결과가 당연히 가장 좋은 이유다. 가장 먼저 대답해야 할 것은 이 금리가 어디서 왔는가이다. 민법 이론과 실천에서 법학자들은 비슷한 문제를 해결할 수 있는 방법을 발명했다. 전체 수준을 반영하는 평균 기준을 찾는 것이다. 예를 들어, 고정소득자가 없는 오근비를 확정할 때, 보통 현지 1 인당 소득을 기준으로 하는 것이 일반적이지만, 정신적 손실 배상 문제는 줄곧 표준문제에 시달리고 있으며, 우리 입법자들도 이와 비슷한 기준을 제정할 의향이 있다. 이 방법을 사용하면 현재 문제는 연체금리의 사회적 평균을 결정하는 것이다. 국가 은행 금리를 보세요. 우리나라에서 은행 금리는 중앙은행이 국가 일정 기간의 전반적인 정치경제 상황과 발전 필요성 등 종합적인 요인에 따라 결정된다. 이 시기의 경제 운행 상황과 시장에서 화폐자금의 평균 부가가치 능력을 가장 잘 반영한다. 거시적인 규제 요인이 있지만, 시장경제 조건에서는 주로 시장의 전반적인 요구에 복종하고 서비스하는 것이다. 따라서, 만약 사회 총화폐자금 흐름에 평균 상승률이 있다면, 국가은행 금리는 이 값에 가장 가까운 기준이어야 한다. 그리고 사법비용과 효율성의 관점에서 볼 때, 이 표준의 획득과 적용은 모두 상당히 간단하다. 우리나라의 현행 법규에서' 중화인민공화국 민법통칙' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 대법원의 의견 (시범)' (이하' 의견') 제 124 조는 "대출 쌍방이 금리 약정으로 논란이 되어 합의가 불분명하고 증명할 수 없는 것은 은행 동류 대출 금리를 참고하여 이자를 계산할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 사법관행에서 합의기한 내 금리 분쟁을 처리하는 데 자주 사용되지만 연체금리 계산에 적용될 수 있습니까? 말 그대로' 의견' 제 124 조는 이런 이자 계산 방법을' 합의 기간' 으로 제한하지 않아 사법과정에서 우리가 인위적으로 적용 범위를 좁혔다는 의혹을 불러일으켰다. 본질적으로 소송에서 대출분쟁의 주요 측면은 금리이며, 주로 연체금리다. 합의가 잘 안 되는 것은 일반적으로' 글씨가 불분명하다' 나' 이해가 다르다' 에서 비롯돼 연체금리에 대한 합의가 없기 때문이다. 상식과 수량면에서 처음 두 경우의 확률은 후자보다 훨씬 작다. 이것은 의견 제 124 조의 규정과 완전히 일치한다. 이에 따라' 의견' 제 124 조의 입법 본의는 그 자체로 은행의 동종 대출 금리에 따라 약속되지 않은 연체 이자를 계산하는 것을 포함하고 있다. 따라서 은행 금리 이론을 사용하여 문제를 해결하는 것은 가장 합리적이고 과학적이며 간단하며 현행법에도 부합한다. 마지막으로 해결해야 할 문제는 관심의 기초이다. 우선 계약법 제 113 조의 규정으로 돌아가겠습니다. 위약 책임의 배상 범위에는 예상되는 이익이 포함되지만, "위약 당사자가 계약을 체결할 때 예견하거나 예상해야 할 손실을 초과해서는 안 됩니다." 연체 이자는 이런 기대이익의 구체적인 표현이므로 위약측이 계약을 체결할 때의 예견을 초과해서는 안 된다. 대출 계약이 체결될 때, 대출자의 합리적이고 정상적인 예측은 제때에 원금을 상환하는 것이다. 약속기한이 만료되는 그 순간에 머물면 대출자의 기대이자는 대출의 원금이자 총액이어야 한다. 마찬가지로, 기한이 지난 후 이자 계산은 원금이자 합계를 기준으로 해야 한다. 한편, 대출할 때 이자가 원금에 따라 계산된다면 어떤 결론을 내릴까요? 같은 대출이 만료된 후, 우리는 두 가지 상황을 가정할 수 있다: 한 사람이 원금을 돌려주고, 은행 금리에 따라 원금을 빌려준다. 상대방이 반환을 거절하다. 분명히 전자는 법을 준수하는 행위이고, 후자는 반대이지만, 원금으로 연체 이자를 계산하면 전자보다 이자를 적게 지불한다. 법률의 기능 중 하나는 위법 행위의 비용과 위험을 증가시키는 것이다. 만약 법률이 위법 행위가 원가를 낮출 수 있다고 규정한다면, 명백히 비논리적이다. 본이자 합계로 이자를 계산하는 것은 복리처럼 보이지만 사실은 그렇지 않다. 의견' 제 125 조와' 계약법' 제 2 조에 규정된' 복리' 의 중요한 조건 중 하나는 대출이 만료되기 전 (보통 대출할 때) 원금에서 이자를 공제하는 이른바' 복리 이자' 이고, 연체이자 계산은 약속만기 후 일회성 이자로,' 복리' 문제는 없다 요약하면, 이 글의 제목에 나오는 질문에 한 가지 공식으로 대답할 수 있다. 무계약금리의 연체이자 = 만기 후 본이자 합계 × 은행 동류대출금리 × 연체시간.
  • 상하이 중고 주택 대출은 얼마나 자주 대출할 수 있습니까? 중고 주택 대출 과정은 무엇입니까?
  • 대출 480,000. 대출은 몇 년이 적당합니까?
  • 은행이 금리를 인하한 후 올해 은행 금리가 조정됩니까?
  • 타이위안 상업 대출에 대한 최소 계약금은 얼마입니까?

    25%.

  • copyright 2024대출자문플랫폼