역사가들 사이의 불일치의 근원은 무엇입니까?

24 사는 모두 후조가 수정한 것이기 때문에 (사기 제외), 가장 큰 차이점은 승자가 발언권을 장악했고, 전진은 반박할 수 없다는 것이다. 다만 후세 사람들은 다른 문헌과 책에서 몇 가지 관점을 분명히 밝혔지만 대부분 정사에 들어갈 수 없었다. 멀지 않아 말하기가 어렵고, 가까이서 말하기가 불편하다. 청말민초의 몇 가지 큰일을 예로 들자면,

1, 입헌 준비, 혁명당은 이를 세상을 속이는 행위라고 부르는데, 특히 재현이 모두 인인 내각을 구성했다. 현재 객관적인 고증에 따르면, 이 바둑은 당시 절대다수의 중국인들의 지식이었고, 꾸준히 추진되고 있다. 각 성 자문국은 민국 민국보다 더 심각하다. 그러나 자희가 죽은 후, 강력한 핵심이 없었고, 각종 세력이 붕괴되었다. 소외된 혁명가들은 의미 없는 반란 활동을 시작하고 양면에 핍박받아 성공할 가능성이 가장 높은 평화 민주 과정을 중도에 폐지할 기회를 갖게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)

2. 신해혁명을 일으킨 쓰촨 호로 운동은 청정이 민영철도 건설을 강점하는 것으로 정의되었다. 하지만 지방 정부가 부패하여 건설을 계속할 힘이 없고 화약통이 터질 것이라는 연구도 있다. 정부는 어쩔 수 없이 외국 대출을 빌려 도로권을 담보로 도로 건설을 마칠 수 밖에 없었다. 그러나 현지 민중들은 진실을 폭로하고 무장 대항을 장려하는 것을 두려워하며 청정은 후베이 군대의 진압을 유도해야 했고, 무창 병력은 공허하여 정의를 지키기 위한 조건을 만들었다.

3. 송암살 사건에서 국민당은 원 () 의 의도라고 주장하며 2 차 혁명을 일으켰고 민국 교과서도 이 관점을 그대로 따랐다. 그러나 당시 송 대표는 의회제 길을 걷는 개량파, 손 등 소수의 혁명파가 권력을 잃고 싶지 않아 법치체제 내에서 해결할 수 있었던 문제를 무력으로 해결해야 한다는 의견도 있었다. 심지어 손자가 암살을 부추긴 것이라고 생각하는 사람들도 있다. < P > 이와 비슷한 이견이 너무 많은데, 주로 후세 사람들이 쌍방의 관점을 볼 수 없기 때문이다. 누가 늦은 청과 원적의 차이를 들으러 갈까? 위너 (WHO) 는 고의로 자신에게 불리한 정보를 걸러내고, 자기 정확성을 과장하거나 날조하는 것이 역사학자들이 역사적 사건과 인물에 대해 분열하는 근원이다.