오늘날 미국에서는 누가 누구를 차별하고 있나요?
어떤 사람들은 이 문제가 아직도 언급할 가치가 있느냐고 말할 수도 있습니다. 당연히 백인들은 흑인이나 다른 소수자들을 차별합니다. 그러나 많은 미국 백인들은 미국 정부가 공포한 '적극적 차별 철폐 법안'이 그대로 지켜진다면 오늘날 미국 사회에서 인종차별로 고통받는 것은 실제로 흑인이나 다른 소수민족이 아니라 백인이라고 믿고 있다. 이러한 '역차별(Reverse Descrimination)'을 수반하는 복잡한 문제는 미국에서 센세이션을 일으킨 캘리포니아대학교 이사회 대 앨런 베키(Allen Becky) 사건의 시초가 됐다.
(1) 시험에 번번이 실패한 백인 재능있는 학생들
앨런 바케(Alan Bakke)는 1941년 플로리다에서 태어났다. 그의 아버지는 북유럽과 노르웨이 출신의 이민자였으며 노동자로 일했다. 우체국 직원. Alan Becky는 어릴 때부터 똑똑하고 공부를 잘했으며, 중학생 전국 우등 장학 대회 결승에 진출한 적도 있습니다. 1959년에 그는 미네소타 대학교에 입학하여 기계공학을 전공했습니다. 대학 시절 그의 평점(GPA)은 3.51이었다.
앨런 베키는 대학을 졸업한 뒤 1963년 미 해병대에 입대해 베트남 침략전쟁에 참전했다. 대포 사격을 받는 전장에서의 그의 평정심, 민첩성, 용기 덕분에 그는 4년 간의 군 경력 동안 여러 차례 대위로 승진했습니다. 베트남 전쟁 중 부대의 막대한 사상자로 인해 Alan Becky는 처음에 의사가 되고자 하는 야망을 키웠습니다.
앨런 베키는 1967년 군에서 은퇴한 후 캘리포니아주 스탠퍼드대학교 근처 NASA 첨단연구센터에서 엔지니어로 일했다. NASA의 자금 지원을 받아 센터에서 일하는 동안 Alan Becky는 공부를 계속하기 위해 스탠포드 대학교에 입학했으며 공학 석사 학위를 받았습니다. 그러나 나이가 들수록 앨런 베키는 이생에서 가장 큰 소망이 의사가 되어 피비린내 나는 전쟁터에 나가 죽어가는 동료들을 구하는 것임을 점차 깨달았습니다. 그래서 그는 여가 시간에 의과대학 준비 과정을 공부하기 시작했고 의과대학 입학 시험(MCAT)을 준비하기 위해 복습을 시작했습니다.
미국에서 의사나 변호사가 되기가 그리 쉽지 않다는 것은 누구나 다 아는 사실입니다. 첫째, 명문 의과대학이나 로스쿨의 등록금은 엄청나게 비쌉니다. 졸업 후 소득이 높기 때문에 의과대학이나 로스쿨에서는 기본적으로 장학금을 제공하지 않습니다. 둘째, 유명 의과대학과 로스쿨 모두 입학률이 극도로 낮고 경쟁이 치열하다. 탈락률과 경쟁의 잔인성은 중국 본토의 대학 입시를 어느 정도 능가한다. 캘리포니아 대학교 데이비스 의과대학을 예로 들면, 1973년에 이 학교에 입학한 학생은 100명에 불과했지만, 총 지원자 수는 2,464명에 달했습니다.
그러나 Alan Becky는 우연히 캘리포니아 대학교 의과대학을 지원해야 할 주요 학교 중 하나로 선택했습니다. 그 이유는 캘리포니아 주민들이 자신의 주립 대학에 대해 말한 재치 있는 말로 설명될 수 있습니다.
p>"당신이 책을 잘 읽고 아버지가 돈을 잘 활용하면 스탠포드 대학에 가세요.
당신이 책을 잘 읽고 아버지가 돈을 잘 활용하지 않는다면 , 캘리포니아 대학에 가십시오.
공부하는 방법을 모르면 아버지가 그 돈을 이용하여 남부 캘리포니아 대학에 갈 것입니다. 공부하려고, 아버지가 돈 안쓰면 커뮤니티 칼리지 갈 거야.”
그 중 비결은 버클리, 로스앤젤레스, 샌디에고 등 대학 캠퍼스가 있지만, 캘리포니아 대학 이사회가 관리하는 데이비스는 미국에서 가장 유명한 대학 중 하나로 하버드, 예일, 스탠포드 등 명문 사립 학교와는 다릅니다. 캘리포니아는 공립대학교입니다. 공립대학은 정부가 재정을 지원하고 보조금을 지급하기 때문에 명문 사립대학에 비해 등록금이 훨씬 저렴합니다. 또한, 캘리포니아에 2년 이상 거주하고 법에 따라 주 세금을 납부한 Allen Becky와 같은 거주자도 주 내 학생들을 위해 상당한 수업료 감면 혜택을 누릴 수 있습니다.
의예과 과정을 우수한 성적으로 마친 후, 앨런 베키는 의과대학 입학 시험에서 좋은 성적을 거두었습니다. 그는 시험의 과학 부분에서 97%, 언어 능력 부분에서 96%, 수학 부분에서 94%를 맞았습니다.
이 결과는 훌륭합니다.
1972년 말, Alan Becky는 1973년 입학을 위해 공식적으로 캘리포니아 대학교 데이비스 의과대학에 지원했습니다. 뜻밖에도 캘리포니아 대학교는 우승을 다짐한 앨런 베키(Alan Becky)에게 거절당했습니다.
일반적으로 Alan Becky의 GPA 및 MCAT 점수, 스탠포드 대학교 석사 학위 및 전반적인 자질을 고려할 때 그는 매우 경쟁력 있는 학생임에 틀림없습니다. Alan Becky는 처음에 자신의 명성이 떨어지는 이유가 30세가 넘었기 때문일 것이라고 생각했습니다. 그러나 Alan Becky는 나중에 Davis의 학생 담당실 조수인 Peter Stoant로부터 내부 이야기를 발견했습니다. 알고 보니 그해 의과대학에 입학한 100명 가운데 16명이 특별히 흑인과 기타 소수민족 학생들에게 배정된 것으로 드러났다. 더욱 놀라운 점은 합격한 소수민족 16명 중 대다수가 자신보다 훨씬 낮은 GPA와 MCAT 점수를 갖고 있다는 점이다.
앨런 베키는 입학 정원과 다양한 입학 기준에 대해 알고 분노했습니다. 그는 펜을 들고 데이비스 대학교 입학처에 정책 수준의 항의 편지를 썼습니다. 편지에는 다음과 같은 내용이 담겨 있습니다. "미래의 의료 및 보건 직업의 요구 사항을 충족하기 위해 의료계에는 가장 유능하고 헌신적인 인재가 필요합니다. 저는 소수 입학 할당제의 설립이 과거 인종 차별의 부정적인 결과를 보상하기 위한 것임을 깨달았습니다. 그러나 이런 소수민족 배려 조치는 사실상 새로운 인종적 편견을 낳았다”고 항의한 뒤 앨런 베키는 1973년 말 캘리포니아 대학에 항의했다. 1974학번 입학 지원서를 제출했다. 그러나 Alan Becky가 받은 답변은 여전히 씁쓸한 거부의 약이었습니다.
할 일은 다 했는데도 아직 의과대학에 들어가지 못하는 이유는 피부색이 어두워서가 아니다. '백인 우월성'을 조장하는 사회에서 자란 앨런 베키는 생애 처음으로 '옳고 그름을 혼동'하는 이상한 일을 접하게 된다. 중국인들은 불의를 당하면 그 개자식을 때릴 생각을 하기도 합니다. 미국인들이 불의를 당하면 가장 먼저 생각하는 것은 그 개자식을 고소하는 것입니다. 물론 Alan Becky도 예외는 아닙니다. 그는 캘리포니아 대학이 역인종차별에 가담하고 미국 헌법 수정 제14조의 평등 보호 조항을 위반했다고 비난하며 캘리포니아 대학을 상대로 소송을 제기했습니다.
(2) 딜레마에 빠진 대법원
항상 모든 사람의 평등과 공정한 경쟁을 옹호하는 미국 사회에서 캘리포니아대학교 데이비스 의과대학은 왜 소수민족 지원자에게 16자리를 배정합니까? ? 입학정원은 어떻게 되나요? 이야기가 좀 길다. 이번 특별관리 조치는 사실 미국 정부가 공포한 ‘적극적 조치’ 법안과 직접적인 관련이 있다.
"적극적 조치"라는 용어는 1961년 케네디 민주당 대통령이 서명한 대통령 행정명령 제10925호에서 유래되었습니다. 이 행정 명령은 정부 계약업체가 소수자에게 더 많은 고용 기회를 제공하기 위해 적극적인 조치를 취하도록 요구합니다. 존슨 대통령이 취임한 후, 연방 정부는 평등권법(Equal Rights Act)이라고도 알려진 일련의 광범위한 "적극적 차별 철폐 조치" 법률을 제정했습니다. 한마디로 '적극적 조치'는 사실상 미국 역사상 오랫동안 차별을 받아온 소수자와 여성을 돕기 위한 목적으로 1964년 민권법을 근거로 개발된 평등권 조치다. 정치, 경제, 교육, 사회 등에서 불리한 지위를 누리고 있다. 구체적으로, 경쟁 능력과 자격이 기본적으로 동일하거나 유사한 경우, 흑인, 인도인, 히스패닉, 아시아인 및 여성은 공부, 일, 장학금 수여, 정부 대출 수락 및 정부 계약 할당에 있어서 동일한 이점을 갖습니다. 입학, 취업, 대출, 정부 계약에서 우선권을 가질 권리가 있습니다.
보수 성향으로 유명한 공화당 닉슨 대통령이 집권한 뒤 '어퍼머티브 액션' 법안 추진에 한 단계 더 나아갔다. 나중에 레이건 행정부에서 국무장관을 역임한 슐츠는 닉슨 행정부에서 노동부 장관을 역임하면서 논란이 많은 하드 할당제를 창안했습니다.
연방 노동부는 공립 대학이 학생 등록 시 특정 비율의 소수 민족 및 여성 학생을 모집해야 하고, 정부 부서는 특정 비율의 소수 민족 및 여성 직원을 고용해야 하며, 일정 비율의 정부 비즈니스 또는 엔지니어링 계약에 우선 순위를 부여해야 한다고 규정하고 있습니다. 소수자와 여성 입찰자에게. 또한, 정부 자금을 받는 모든 민간 기업과 정부와 비즈니스 또는 엔지니어링 계약을 맺은 모든 민간 기업은 회사가 소수자 및 여성 직원의 특정 비율을 얼마나 빨리 달성할 것인지를 명시하는 "적극적 조치" 계획을 제출해야 합니다. 계약이 포기됩니다. 민간기업이 주축인 미국 같은 자본주의 국가에서 연방정부가 민간기업의 내부 운영에 대규모로 개입하고 민간기업의 직원 고용 자유를 공개적으로 제한한 것은 이번이 처음이다. 수조 달러에 달하는 비즈니스 및 엔지니어링 계약을 체결한 연방 정부는 민간 부문의 최대 고객입니다. 따라서 민간 기업은 명령에만 복종할 뿐 감히 화를 내지 못합니다.
민권 운동이 본격화되던 1960년대, '적극적 조치' 법안은 미국 전역의 고등교육 공공기관으로부터 긍정적인 반응을 얻었다. 미국 대학 캠퍼스는 언제나 자유화와 급진화의 본거지였으며, 캘리포니아 대학은 1960년대 베트남 전쟁 반대 운동과 평등권 투쟁 당시 미국에서 가장 폭력적인 대학 중 하나였습니다. 이러한 배경에서 인종차별과 소수민족에 대한 부당한 처우로 인한 폐해를 시정하고, 의과대학생의 다양성을 높이고, 소수민족이 열심히 공부하고 성공할 수 있도록 모범을 보이기 위해, 특히 입학정원제를 실시하였다. 소수 지원자를 선호하고 수용하는 제도를 확립하여 Allen Becky 소송을 초래했습니다.
1975년 지방법원은 앨런 베키(Allen Becky) 사건에서 판사는 캘리포니아 대학이 확립한 입학 정원 제도가 불법이라고 판결했지만 데이비스 대학 의과대학이 반드시 그래야 한다고 판결하지는 않았다. 앨런 베키(Alan Becky) 머리카락이 있는 학생을 인정합니다. 어느 쪽도 결과에 만족하지 않았고 계속해서 캘리포니아 대법원에 항소했습니다. 1976년 캘리포니아 대법원은 캘리포니아 대학교에 대해 패소 판결을 내렸습니다. 그러나 캘리포니아대학교 이사회는 이를 받아들이지 않았고, 워터게이트 수사에서 특검을 맡았던 하버드 교수 콕스를 변호사로 기용해 1978년 사건은 연방대법원으로 넘어갔다.
앨런 베키 사건은 실제로 미국 대법원에 극도로 어려운 문제를 안겼다. 이번 소송에서 제기된 '적극적 조치' 문제는 단순한 법적 문제가 아니라 매우 복잡한 정치적 문제이기 때문이다. 인종 문제는 늘 미국 정치의 시한폭탄이었다. 조심하지 않으면 사회 중심에서 폭발해 전례 없는 사회 불안을 불러일으킬 것이다. 중국에서는 각종 법적 문제가 정치적 문제의 형태로 집중되는 경우가 많지만, 미국에서는 100년 전 프랑스의 정치학자 토크빌이 말했듯이 다양한 정치적 문제가 소송절차의 형태로 집중되는 경우가 많다. 미국 사회에서 정치적 문제를 합법화하는 독특한 현상은 대법원 판사들을 불안하게 만들었다.
미국 입헌주의 역사상 대법원이 정치적 문제를 해결하기 위해 법적 수단을 사용하려 했으나 결국 사회적 불안을 초래한 선례가 있었다. 남북 전쟁 이전에 대법원은 1857년 스콧 대 샌드포드 사건에서 남부 노예 제도에 찬성 판결을 내렸고, 그 결과 미주리 타협안이 의회에서 통과되었으며 남부의 노예 제도 확대를 제한하려는 의도가 있었습니다. 위헌으로. 순전히 법적인 관점에서 보면 스콧 사건에 대한 대법원의 판결은 이해가 되지만, 정치적 관점에서 볼 때 이 판결은 이미 남북한 사이의 첨예한 갈등을 심화시키고 노예제 문제의 평화적 해결을 가로막는 것이었습니다. 남부의 도로는 헌법상의 협약에 따라 노예 제도를 옹호하려는 남부 주의 결의를 강화시켰고, 북부와 링컨 대통령을 "불법적이고 무질서한" 소극적인 입장에 놓이게 했으며, 남북 전쟁의 발발을 부채질하는 데 나쁜 역할을 했습니다. , 그리고 미국을 남북전쟁이라는 피할 수 없는 전쟁에 빠뜨렸습니다. 스콧 사건은 후대에 의해 대법원 역사상 최악의 판례로 항상 여겨져 왔습니다.
과거를 교훈 삼아 대법원은 심연에 직면했을 때 살얼음 위를 걷는 것처럼 이런 '정치적 사건'을 심리할 때 조심해야 한다. Alan Becky 사건 이전에 Marco Defunis라는 백인 학생은 이미 1971년에 "적극적 조치"에 이의를 제기했습니다.
백인 학생의 LSAT(로스쿨 입학 시험) 점수는 워싱턴대 로스쿨에 입학했지만 합격하지 못한 대부분의 흑인 학생들보다 훨씬 높았다. 분노한 그는 워싱턴 대학을 지방 법원에 고소했습니다. 1971년 지방법원은 워싱턴대학교에 패소 판결을 내렸고, 마르코 데니스는 로스쿨에 입학했다. 그러나 워싱턴 대학은 판결을 받아들이지 않고 계속 항소해 1974년 2월 대법원에 사건을 가져갔다.
그러나 놀랍게도 배신적인 대법관들은 마르코 데브니스가 그해 5월에 로스쿨을 졸업할 것이라고 생각했고, 그 사건은 이미 데푸니스 대 외데가르드 사건에서 판결을 내리지 못한 상태였습니다. 법적으로 큰 의미가 없다는 이유에서다. 실제로 재판관들은 이러한 정치적 문제를 의도적으로 회피하기 위한 구실을 찾았고, 이는 '어퍼머티브 액션' 정책을 확고하게 지지하는 이들과 격렬하게 반대하는 이들 모두에게 큰 실망을 안겼다. 그러나 중학교 1학년부터 숨길 수 있었다면 15학년부터 숨길 수는 없었다. 몇 년 뒤 앨런 베키 사건이 다시 불거지면서 대법원은 명확한 해명을 내놨다. 미국 정부와 야당은 이번 사건에 대한 대법원의 판결이 어떻게 나올지 지켜보고 있다.
1978년 6월, 대법원은 앨런 베키 사건에서 미국 입헌주의 역사상 매우 드문 이중 판결(Double Decision)을 5대 41의 차이로 내렸습니다. 파월 판사가 주재한 판결은 두 부분으로 구성됐다. 첫 번째 부분은 캘리포니아 대학이 확립한 입학 정원 제도가 민권법을 위반했다고 판결했고, 두 번째 부분은 캘리포니아 대학이 앨런 베키를 인정해야 한다고 판결했다. 캘리포니아 주는 이를 시행할 권리가 있었습니다. 학생 풀을 다양화하기 위한 일부 정책에서는 신입생을 입학시킬 때 인종을 요인으로 고려할 수 있습니다. 이로써 대법원은 한편으로는 캘리포니아 대학이 ‘적극적 조치’ 정책에 따라 설정한 할당량이 불법이라고 판결했고, 다른 한편으로는 인종을 차별적 수단으로 활용할 수 있다고 규정하기도 했다. 이는 연방 정부의 "적극적 조치" 정책을 본질적으로 확인하는 입학 지원서의 요소입니다. 이 지극히 순조로운 이중 판결은 검찰과 검찰 모두에게 큰 타격을 안겨주었고, '어버넌트 조치'를 지지하는 쪽과 반대하는 쪽은 어찌할 바를 모르고 당황하게 됐다. 대법원의 판결은 법적 판단이지만 정치적 결과에 대한 세심한 고려가 대법관의 판결에 매우 중요한 영향을 미치는 것은 분명하다.
(3) 제도적 차별에서 '적극적 조치'까지
미국과 같이 백인이 다수이고 백인 남성이 지배하는 사회에서는 교육과 진보에 있어서 고용 문제와 관련하여 이 두 가지 문제는 사람들에게 영향을 미칩니다. 미국 대통령과 연방 정부가 흑인과 기타 소수 민족을 보호하기 위해 일련의 특별 정책과 법안을 발표한 것은 결코 우연이 아닙니다. 그의 삶에 중요한 영향을 미칩니다.
미국은 200개 이상의 다양한 인종, 민족, 출신 국가, 문화적 전통으로 구성된 이민자들의 나라로 세계 각국의 용광로로 알려져 있습니다. 그러나 미국 역사상 '국가들의 용광로' 신화는 주로 백인 이민자들을 대상으로 해왔다면, 미국의 소수민족(주로 인디언, 흑인, 흑인 등 이른바 '유색인종')의 경험은 아시아인)은 괴로움으로 가득 차 있었습니다. 미국의 초기 경제 발전과 번영은 맞서 싸울 수 없었던 원주민 인디언들의 잔혹한 학살과 수백만 명의 흑인 노예들을 잔혹하게 노예화하는 일을 동반했으며, 이로 인해 인종 갈등과 인종적 증오가 오늘날까지 계속되고 있습니다.
1860년대 남북전쟁이 남부의 노예제도를 파괴했지만, 200년 동안 노예로 살던 흑인 노예들은 자유인이 됐다. 그러나 남부의 주들은 미국의 연방민주주의 체제와 백인 다수의 장점, 강력한 정치적, 경제적 힘을 이용하여 적법한 민주적 절차를 거쳐 일련의 인종차별법과 차별법안을 통과시켜 흑인들의 권리를 지속적으로 박탈하고 있다. . 1896년 미국 대법원은 플레시 대 퍼거슨(Plessy v. Ferguson) 사건에서 남부의 아파르트헤이트 제도의 합헌성을 인정했으며, 이로 인해 남북전쟁 이후 흑인들은 또 한 세기 동안 법적 차별과 박해를 겪었습니다. 남부 주들이 통과시킨 인종차별법은 다른 소수민족도 표적으로 삼았다는 점을 언급해야 합니다. 남부 주의 분리 시설은 백인과 유색인이라는 두 가지 범주로만 나뉘었습니다. 남부 주법은 흑인과 백인 간의 결혼을 금지할 뿐만 아니라, 아시아인(몽골계)과 백인 간의 결혼도 명시적으로 금지하고 있습니다. 위반자는 2년 이상의 징역형을 선고받습니다.
미국 사회 역시 중국 소수민족에 대한 차별이 오랜 역사를 갖고 있습니다. 19세기 후반, 수많은 중국 노동자들의 피와 땀, 생명으로 치러진 미국 대륙횡단철도의 완공 이후, 경제불황으로 인해 대규모 백인 배제와 박해의 물결이 일었다. 중국 근로자의 비율은 서부 지역에서 발생했습니다. 백인 이민자들의 표를 얻기 위해 서부 주 공무원과 국회의원들은 미국 헌법의 개인 권리 보호를 무시하고 중국 이민자를 차별하는 입장을 채택했으며, 그 결과 서부 주들은 잇따라 주법을 통과시켰습니다. 중국 노동자들에 대한 차별도 있었다. 반중 물결이 시작될 때, 연방 법원은 중국 근로자를 차별하는 주법이 적법한 절차 없이 개인의 권리를 박탈했기 때문에 무효라고 판결했습니다. 그러나 1882년부터 서부주 상하원 의원들의 압력과 선전으로 미국 의회는 일련의 중국인 배제법을 제정해 미국에 거주하는 중국인이 미국인으로 귀화하는 것을 허용하지 않는다는 내용을 규정했다. 그리고 친척을 방문하기 위해 해외로 돌아온 중국인이 미국으로 돌아온 후에는 모든 유형의 중국인 이민을 단순히 금지했습니다. 남북전쟁 이후 흑인 노예였던 이들은 법에 따라 미국 시민으로 귀화했지만, 고립된 중국 이민자들은 평생 미국 시민으로 귀화하지 못하고, 이후 미국으로 돌아갈 수 없는 비극적인 상황에 처하게 됐다. 친척을 방문하기 위해 집으로 돌아갑니다. 그해 미국 의회를 통과한 중국인 배제법은 미국 헌법 정부 역사상 가장 노골적인 인종차별법이었다.
1950년대 이후 아파르트헤이트 폐지와 사회 정의 확립을 요구하는 목소리가 점점 커졌다. 1954년 미국 대법원은 마침내 브라운 대 토피카 교육위원회 판결에서 “분리되지만 평등하다”는 원칙을 뒤집고 남부 주의 분리된 교육 시스템이 위헌이라고 판결했습니다. 그러나 남부 주들은 브라운 결정에 대해 대규모 저항을 펼쳤다. 브라운 판결이 있은 지 10년 후, 남부 11개 주의 흑인 학생 중 2%만이 실제로 남녀공학 학교에 다녔습니다. 브라운 사건 결정에 대한 남부 주의 저항에 대처하기 위해 연방 정부는 흑인 학생들이 남부 주의 공립 대학에 진학하는 것을 막기 위해 군대를 여러 차례 배치해야 했습니다.
1950년대 후반부터 1960년대 초반까지, 남부 주들의 아파르트헤이트 체제를 완전히 전복시키기 위해 아프리카계 미국인들은 충격적인 민권 운동을 시작했습니다. 이 운동은 뉴스 매체로부터 동정과 적극적인 지지를 받았습니다. 미국 전역의 주요 텔레비전 방송국에서는 남부 주에서 흑인 시위대에 대한 경찰의 폭력 장면을 생방송하기 위해 정규 프로그램을 일시적으로 중단하는 경우가 많았습니다. 텔레비전, 신문, 기타 뉴스 매체에 끊임없이 등장하는 대규모 흑인 시위와 경찰의 만행 장면은 미국 전역과 국제 사회 전체에 충격을 주었고, 북부 주에 있는 백인들은 연방 정부에 요구하는 시위를 벌였습니다. 그리고 의회는 남부 시스템의 아파르트헤이트를 폐지하기 위해 즉시 개입했습니다. 사회 상황이 걷잡을 수 없을 만큼 커지고 민권 운동이 대규모 폭력으로 변할 수 있다는 엄청난 압력 속에서 미국 의회는 마침내 1964년, 1965년, 1968년에 통칭 '제2차 해방 선언'으로 알려진 세 개의 민권 법안을 통과시켰습니다. , 아파르트헤이트와 인종차별 제도를 법적으로 완전히 종식시킵니다.
민권법이 통과되면서 흑인에게 동등한 법적 지위가 부여됐지만, 인종차별이 가져온 폐해를 완전히 근절하고 진정한 인종평등을 이루는 것은 쉽지 않다. 인종 차별은 미국 흑인들에게 수많은 결과를 가져왔지만, 그중에서도 흑인의 교육에 대한 후진성은 가장 심각한 결과를 가져왔습니다. 더 나은 삶을 찾아 '아메리칸 드림'을 안고 신세계로 온 다양한 나라의 수백만 명의 이민자들과 달리, 흑인 미국인들은 족쇄와 족쇄로 신세계에 묶인 노예였습니다. 수백만 명의 흑인 노예가 아프리카의 12개 이상의 국가와 수백 개의 부족에서 왔으며 수백 개의 서로 다른 부족 언어를 사용했으며 문화와 교육 수준이 매우 낮았습니다. 200년 동안 노예 생활과 고통을 겪으면서 흑인 노예들은 교육받을 권리를 완전히 박탈당했고, 심지어 성경을 읽는 것도 금지되었습니다. 백인 농장 주인들은 일단 흑인 노예들이 "모든 사람은 평등하게 태어났다"는 진리를 읽고 이해할 수 있게 되면 노예제도가 끝날 것이라는 것을 알고 있었습니다. 남북전쟁 이후 흑인들은 명목상 자유를 얻었지만 교육과 사회 각 분야에서 계속해서 인종차별과 인종차별에 시달려 상당수의 흑인들이 가난과 무지의 나락에 놓였다.
미국 최초의 흑인 대법관인 서굿 마샬(1967~1991)은 앨런 베키 사건에 대한 자신의 의견에서 “미국 흑인들의 경험은 다른 사람들과 다르다. 인종 집단은 계급이 아니라 본질입니다. “아프리카계 미국인은 오랫동안 노예화되고 차별받았으며 주류 미국 사회에서 배제되었습니다. 흑인들이 마침내 법적 평등 지위를 획득했을 때, 그들은 첨단 기술과 치열한 경쟁이 벌어지는 현대 사회의 도전에 직면하게 되었습니다. 미국 주류 사회는 '모든 인간은 평등하게 태어났다'는 원칙을 내세우며 성공을 위한 개인의 투쟁과 경쟁을 옹호하지만, 이러한 가치는 역사적 이유로 인한 엄청난 불평등을 무시한다. 족쇄가 풀려 온통 멍투성이인 평범한 사람을 잘 훈련되고 강한 운동선수가 같은 출발선에 서서 같은 규칙에 따라 육상 경기를 하게 하는 것과 같습니다. 이러한 피상적인 경쟁 수준은 실질적인 불평등을 완전히 은폐합니다.
1965년 6월 '위대한 사회'와 '공정한 통치'를 슬로건으로 내세웠던 존슨 대통령은 하워드대학교가 설립된 대학 졸업생들의 졸업식에서 연설을 했다. 흑인들이 법적으로 평등한 경쟁적 지위를 획득하는 것만으로는 충분하지 않다는 점을 강조하면서, 실질적인 의미에서 평등한 경쟁이라는 궁극적인 목표를 달성하기 위해서는 연방정부가 소수민족을 돕기 위한 특별한 조치를 취해야 한다고 강조했습니다. 존슨 대통령의 연설은 그가 연방 정부가 소수 민족에게 특별한 관심과 우대를 제공해야 하며 진정한 의미에서 인종 평등을 달성하는 길에서 중요한 조치를 취해야 한다고 공개적으로 발표한 첫 번째 연설이었습니다. 이 특별 돌봄 정책의 핵심은 치열한 자유 경쟁의 출발선에서 경쟁이 공식적으로 시작되기 전에 미국 사회의 강력한 집단에게 양보를 요구하고 취약한 집단이 일정 거리를 달리도록 허용함으로써 역사적으로 야기된 상황을 변화시키는 것입니다. 경쟁은 극심한 불평등의 불의에서 시작되어 인종적 화합과 사회 정의의 최종 결과에 도달합니다.
간단히 말해서, 차별 철폐 조치는 핵심 정책으로 연방 정부가 흑인과 기타 소수 민족에게 더 많은 정책을 제공함으로써 인종 관계 조정자 역할을 하는 것과 관련이 있습니다. 정치적, 경제적, 사회적 지위 기회를 개선하고, 흑인과 기타 소수민족에 대한 수세기에 걸친 노예제와 제도적 차별로 인한 피해를 보상하고, 현대 문명 사회에 매우 부끄럽고 당혹스러운 미국 사회 모든 영역의 문제를 근절합니다. 인종차별 현상을 개선하고, 인종차별로 인한 부정적인 결과를 근절하며, 미국 사회의 긴장된 인종관계를 완화하고, 다양한 인종 간의 모순과 이해상충을 조정하며, 미국 사회의 발전을 보다 정의로운 방향으로 촉진합니다. 이 정책은 미국 사회의 경쟁규칙을 수정하는 영구적인 법적 규범이 아니라, 오히려 과거에 차별받았던 소수민족, 여성 등 소외계층의 이익을 보상하는 일시적인 보상적 민족정책이다.
다수의 투표가 모든 것을 결정하는 민주주의 사회에서 대다수의 사람들은 대부분의 경우 자신의 이익을 보호할 수 있는 반면, 소수는 대부분의 경우 자신의 이익을 거의 보호하지 못합니다. 그러나 민주주의 체제의 진정한 본질은 바로 소수자를 수용하고 보호하는 데 있습니다. 미국 건국 이후 지난 200년 동안 미국 사회는 인종 노예제에서 해방으로, 인종 차별주의에서 민권 운동으로, 인종 차별의 법적 폐지에서 소수 민족의 이익을 고의적으로 보호하는 방향으로 나아갔습니다. . 특히 1950년대 이후 흑인 시민권 운동의 압력과 대법원과 연방 최고 행정부의 개입으로 인해 소수자, 여성, 장애인 등 취약계층을 우선시하는 정책과 법안이 잇달아 등장했다. 이런 백인이 다수를 차지하는 나라가 미국에서 마침내 시행됐다는 것은 역사적으로 큰 진전이다.
(4) 규칙의 불평등과 역차별
그러나 엄격한 법적 관점에서 보면 '적극적 차별 철폐 조치' 정책은 '불평등' 정책이다. 일반적으로 인간사회의 평등은 출발점의 평등, 규칙의 평등, 결과의 평등의 세 가지로 구분할 수 있다. 진정한 출발점의 평등과 결과의 평등은 불가능하다는 것이 역사를 통해 입증되었습니다. 오직 규칙의 평등만이 달성될 수 있습니다. 그러나 '적극적 조치' 정책은 경기장에서의 평등한 규칙 원칙을 일시적으로 수정했습니다.
연방 정부의 행정 부서에서는 기존 인종 차별의 단점을 바로잡고 사회적 갈등을 완화하기 위해 특정 역사적 기간 내에 실질적 평등과 사회 정의의 원칙이 일시적으로 우선할 수 있습니다. 규칙 기반 평등의 원칙. '적극적 조치' 정책의 주요 특징 중 하나는 규칙에 의한 평등의 원칙을 고수하는 것이 아니라 최종적인 목표 달성을 위해 특별하고 과도한 형태로 취약계층의 이익을 보상하고 배려한다는 점이다. 시작부터 평등하고 공정한 경쟁의 결과입니다.
그러나 불평등한 규칙으로 인해 선의와 충분한 이유에도 불구하고 결과는 실제로 백인에 대한 제도적 역차별로 이어지며, 백인들은 사회적 생존 경쟁의 장에서 자신의 '조상'을 위해 싸울 수밖에 없다. "당신은 당신의 죄에 대한 대가를 치러야 합니다." 고용 측면에서 볼 때, 미국은 어떤 수준의 직업을 지원하든 항상 실업률이 존재하는 국가입니다. 진학의 관점에서 볼 때, 학생이 유명한 로스쿨이나 의과대학에 입학할 수 있는지 여부는 종종 학생의 삶의 기복을 결정합니다. 비즈니스 관점에서 볼 때, 정부 부서로부터 상업 및 엔지니어링 계약을 따낼 수 있는지 여부는 종종 기업이나 회사의 사활과 관련이 있습니다. 그러나 '적극적 행동' 정책에 따르면 백인들은 자신의 능력과 업적이 동일하거나 유사할 때뿐만 아니라, 그들의 능력과 업적이 소수자보다 현저히 높을 때도 반드시 패배하게 된다.
대학 입학 통계를 보면, 1992년 UC 버클리에 입학한 흑인 학생들의 SAT 점수는 다른 인종 학생들의 평균 SAT 점수보다 228점이나 낮았다. 정부 계약 할당의 관점에서 볼 때, 1977년에 공포된 연방 공공 사업 및 고용법에 따르면 연방 공공 프로젝트 프로젝트 할당의 최소 10%는 소수 소유 기업에 할당되어야 합니다. 1980년 대법원은 Fullilove v. Klutznik 사건에서 이 연방법이 정부 계약에서 불공정한 대우에 대한 보상 조치에 대한 이전 금지 조치를 수정했기 때문에 위헌이 아니라고 판결했습니다. .
'적극적 조치' 정책에 대한 또 다른 비판은 무고한 사람들이 보상 정책의 불리한 결과를 감수하게 할 수도 있고, 인종차별로 피해를 본 적이 없는 일부 사람들에게 아무 혜택도 주지 못할 수도 있다는 것이다. 사회 구호 및 복지 분야의 다른 공공 정책과 달리 "적극적 차별 철폐 조치"는 단순히 인종, 피부색, 성별을 돌봄 조치 시행 기준으로 사용하는 "일률적인" 정책입니다. 당신이 소수자이거나 여성인 한, 당신이 어떤 종류의 소수자이거나 여성이더라도, 당신은 경쟁에서 일정한 호의를 받을 수 있습니다. 반대로, 당신이 백인인 한, 당신이 어떤 종류의 백인이든 당신은 불운하게 태어나고, 당신이 아무리 차별을 받아도 아무도 당신을 불쌍히 여기지 않을 것입니다.
예를 들어, 부유한 흑인 사업가는 1990년대 남아프리카공화국에서 미국으로 이주한 투자 이민자입니다. 그의 먼 조상은 수백 명의 북미로 인신매매된 흑인 노예들과는 아무런 관련이 없습니다. 여러 해 전에. 백인 노동자는 북부 펜실베이니아주에 거주하는 아일랜드계 이민자의 후손으로, 그의 조상은 미국 독립전쟁 이후 미국으로 이주해 왔으며, 남북전쟁 당시 국가의 보전을 위해 싸우는 북부군에 참여했다. 그의 가족은 노예제도 폐지와 시민권 운동의 지지자였습니다. 게다가 펜실베니아는 독립 전쟁이 끝나기 오래 전에 노예 제도를 금지하는 법안을 통과시켰기 때문에 이 백인 노동자의 가족 역사에서 흑인 노예를 노예로 삼은 사람은 아무도 없었습니다. 그러나 펜실베니아 주립대학교 의과대학 입학 지원 경쟁에서 백인 노동계급 가족이 펜실베이니아에 대대로 거주하며 연방, 주정부에 세금 형태로 거액의 돈을 납부했음에도 불구하고 백인 노동자의 아들들의 노고에도 불구하고 인성과 학업 모두 뛰어나지만 시험 점수와 전반적인 능력은 부유한 흑인 사업가의 딸보다 높지만 여전히 패배할 수 있습니다. 입학 경쟁에 새로 도착한 흑인 사업가의 딸. 구체적인 사안에 대한 자세한 분석 없이 피부색과 성별만을 묻는 이런 정책은 분명 극도로 불공정하다.
게다가 미국 사회의 '소수민족'은 단일화된 것이 아니다. 각 소수집단의 상황은 다양한 분야에서 다양한 인종집단에 미치는 영향도 매우 다양하다. 모두가 같은 것은 아니며, 특히 아시아인은 교육 분야에서 특별한 상황에 처해 있습니다. 아시아 이민자들은 주로 중국인, 인도인, 한국인, 일본인, 베트남인으로 구성되어 있습니다.
흑인 시민권 운동의 압력과 장려로 인해 1965년 미국 의회가 제정한 이민법은 이전에 유색인종에 대한 차별 조항과 할당량을 개정했습니다. 오늘날 미국으로 이주하는 아시아계 이민자들의 주체는 1965년과 1992년 이민법 덕분에 미국으로 이주한 첨단기술 인재들이다. 통계에 따르면 대다수의 아시아 기술 이민자들은 출신 국가에서 높은 수준의 고등 교육을 받았습니다. 이들 중 다수는 수천 명의 사람들 중에서 미국에서 공부하도록 선발된 과학 기술 엘리트입니다. 출신국 시민의 평균보다 높은 수준의 학위와 종합적인 능력을 갖고 있습니다. 이는 다른 소수민족과 비교할 수 없는 수준입니다.
저는 교육에 대한 출발점이 비교적 높고 자녀 교육을 중시하는 문화적 배경을 갖고 있기 때문에, 대학에서 '어퍼머티브 액션' 정책이 폐지된다면 피해를 입을 이익은 주로 기반이 열악하고 출발점이 낮은 사람들이겠지만, 아시아인들은 인종 제한을 없애면 이익을 얻을 것입니다. 그러나 중국계 미국인이자 전 캘리포니아 버클리대학교 총장인 티안 창린(Tian Changlin) 박사는 '적극적 차별 철폐 조치' 정책의 폐지가 대학 지원 관점에서는 아시아인에게 유익하지만 더 넓은 관점에서 보면 아시아인에게 유익하다고 생각합니다. 정치, 경제 등의 배경이 아시아인에게 불리하게 작용할 것입니다. 아시아인들은 기본적으로 1960년대 민권운동의 방관자였지만 '무임승차'를 통해 민권운동의 역사적 성과의 가장 큰 수혜자가 됐다. 아시아인들이 소수민족의 전반적인 이익과 관련된 주요 문제인 '적극적 조치' 정책을 수호하는 데 근시안적이라면, 이는 아시아인의 미래 정치, 경제적 지위에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
캘리포니아 대학 이사회의 흑인 이사인 워드 코너리(Ward Connerly)는 "적극적 차별 철폐 조치" 정책이 실제로 상류층에 진출한 소수의 흑인과 백인 여성에게만 혜택을 줄 뿐이라고 믿습니다. 강력한 클래스. 게다가 이 정책에 담긴 특별 배려 조치 중 일부는 사실상 소수민족이 단순히 진정한 능력으로는 백인과 경쟁할 수 없으며 오로지 인종과 피부색에만 의존해 우위를 점할 수 있다는 점을 공개적으로 선언하는 것과 다름없다. 본질적으로 소수자를 비하하는 것입니다. 이러한 비난은 이제 미국에서 매우 민감한 정치적 문제가 되었습니다. 2001년 5월 아시아계 미국인 상공회의소 대표들은 백악관에서 조지 W. 부시 대통령을 만났을 때 중국계 미국인 일레인 차오와 일본계 미국인 미네타를 내각 장관으로 승진시킨 것에 대해 감사를 표했다. 부시 대통령은 일레인 차오(Elaine Chao)와 미네타(Mineta)가 그들의 뛰어난 능력과 도덕적 성품 때문에 내각에 입성했으며 인종적 배경과는 아무런 관련이 없다고 즉각 진지하게 대답했습니다. 미국과 세계 다른 나라의 언론 매체는 조지 W 부시 대통령이 외교나 국내 문제에 대해 아무것도 모르고 실제로는 그렇지 않을 수도 있다고 항상 말하고 싶어합니다. 조지 W 부시 대통령이 혼란스럽게 아시아 세대를 따랐다면