모두 은행을 위해 이윤을 창출하는 것이다. 왜 신용카드는 현금인출은 합법적이지만 현금은 합법적이지 않습니까?

신용카드 소비는 규정된 금액이 있기 때문에 실체소비에 속하지만 현금화는 은행자금을 사취하는 것이고, 사기대출과 마찬가지로 많은 사람들이 상환할 수 없기 때문에 현금화는 불법이다.

둘째, 은행 허점을 이용하여 현금화하는 것은 절도인가 사기인가?

첫째, 대출 범죄를 구성한다. 행위자가 은행 신용카드 대출을 받는 방법이 어마하다고 생각하는 행위는 형법 제 193 조의 규정을 위반하여 대출을 구성한다.

범죄를 구성하는 것은 금융 기관입니다. 행위자가 불법 점유를 목적으로 은행 자금을 조달하는 행위는 범죄를 구성한다고 생각한다.

셋째, 범죄를 구성한다. 은행 직원들이 잘못된 인식에 빠져 은행자금을 조달하고 조씨가 재물을 인수하는 행위는 범죄를 구성한다고 생각한다.

4. 금융기관 대출을 사취하고 환어음을 수락하며 사기수단으로 금융기관의 중대한 손실이나 기타 심각한 줄거리를 믿고 제 175 조의 규정에 따라 금융기관 대출죄를 사취하다.

셋째, 은행 허점을 이용하여 현금화하면 절도인가 사기인가?

첫째, 대출 범죄를 구성한다. 행위자가 불법 점유를 목적으로 막대한 액수의 은행 신용 카드 대출을 받는 행위는 형법 제 193 조의 규정을 위반하여 대출죄를 구성한다고 생각한다.

범죄를 구성하는 것은 금융 기관입니다. 불법 소유를 목적으로 타인을 이용해 비밀리에 은행 자금을 훔치는 행위는 범죄를 구성한다고 생각한다.

셋째, 범죄를 구성한다. 행위자가 불법 소유를 목적으로 진실을 숨기는 행위로 은행직원을 잘못된 인식에 빠뜨리고 흠이 있는 유언에 따라 은행자금을 처분하고 조 등 재물을 취득하는 행위는 이미 범죄를 구성한다.

4. 금융기관 대출 사취죄를 구성합니다. 사기수단으로 금융기관의 대출, 어음 수락, 신용장, 보증서 등의 어음 신용을 속여 금융기관의 중대한 손실이나 기타 심각한 줄거리를 초래한 것은 제 175 조 규정에 따라 금융기관 대출죄를 사취하는 것이다.

넷째, 어떻게 지급 서비스 플랫폼의 허점을 정성껏 이용하여 은행 자금을 얻을 수 있습니까?

재산범죄를 인정한 행위자가 주관적으로 불법 점유의 목적을 가지고 있는지 아닌지를 판단할 때, 주로 다음과 같은 객관적인 측면에서 판단할 수 있다. 첫째, 재산이 낭비되었는지에 따라 달라진다. 둘째, 돈을 가지고 부재중 여부를 볼 수 있습니다; 셋째, 불법 및 범죄 행위에 사용되는지 확인하십시오. 넷째, 현금을 인출하고, 자금을 이체하고, 재산을 숨기고, 자금을 돌려주지 않도록 하는 것이다. 다섯째, 자금 반환을 피하기 위해 자금의 행방을 교대하는 것을 거절할지 여부를 보는 것이다.