첫 번째는 대출금이 불법적인 활동에 사용된다는 것입니다.
사례: 2020년 4월 12일, 장씨는 자신의 집에서 도박 게임을 시작했고, 선씨 일행은 도박을 하러 장씨의 집에 찾아왔다. 도박 도중 Shen은 Zhang으로부터 50,000위안을 빌려 영수증에 서명하고 같은 해 5월 12일 이전에 상환하기로 합의했습니다. 그러나 대출이 만료된 후 Shen은 Zhang의 반복적인 촉구에도 불구하고 상환을 거부했습니다. 장 씨는 법원에 항소할 수밖에 없었다. 법원은 장 씨의 소송을 기각했다.
사례분석: 장씨는 불법행위를 위해 돈을 빌린 도박에 막대한 돈을 빌려줬다. 따라서 대출금은 무효이며 Shen은 이를 상환할 필요가 없다고 판단되었습니다!
법적 근거: '인민법원의 대출사건 처리에 관한 여러 의견' 제11조에서는 "채권자는 차용인이 불법행위에 가담하기 위해 돈을 빌리고 있다는 사실을 알고 있으며, 그 대출제도"라고 규정하고 있다. 보호되지 않습니다."
두 번째 유형은 강제로 대출관계를 형성하는 유형이다.
사례: 샤오리는 주택담보대출을 신청하러 갔으나 은행 직원으로부터 과거 여러 차례 연체 행위로 인해 은행 블랙리스트에 올랐다는 말을 들었다. 그는 대출을 신청할 수 없을 뿐만 아니라 은행에 빚진 금액도 상환해야 합니다. 하지만 샤오리는 대출을 신청한 적도 없고, 기한 내에 대출금을 갚은 적도 없었기 때문에 매우 당황했습니다. 샤오리는 개인 신용 보고서를 받은 후 자신이 '대출'을 받은 것은 3년 전 고향에 있는 친척에게 신분증을 빌려줬기 때문이라는 사실을 알게 됐다. Xiao Li는 은행에 대출 계약을 발행해 달라고 요청했습니다. 신원 확인 결과 차용인이 직접 서명하지 않은 것으로 밝혀져 자신의 권리를 보호하기 위해 대출 은행을 고소했습니다. 조사 끝에 은행은 마침내 중앙은행에 그의 신용 불량 기록을 삭제하고 특정 재정적 손실에 대해 Xiao Li를 보상해 줄 것을 요청했습니다.
사례분석: 이런 종류의 대출은 강제 대출 관계이므로 대출 계약서에 본인이 서명하지 않는 한 전혀 걱정할 필요가 없습니다. 채권-채무 관계의 성립은 본인이 서명해야 하기 때문에, 그렇지 않으면 대출 계약은 무효가 되고 채무는 당연히 성립되지 않으며 법의 보호를 받을 수 없습니다.
법적 근거: "인민법원의 대출 사건 처리에 관한 최고인민법원의 의견" 제10조: 사칭, 사기, 강요하거나 타인의 관계를 이용하는 행위는 무효로 간주되어야 합니다.
세 번째 유형은 사채업이다.
사례: 2020년 5월 14일 후샹마는 20만 위안을 빌렸다. 양측은 대출 이율이 월 이자율 2센트를 기준으로 계산되며 후씨가 2020년 8월 14일 이전에 상환 의무를 이행하기로 합의했습니다. 그러나 원금과 이자는 상환되지 않았습니다. 법원은 후진타가 대출금을 상환해야 하며, 대출 기간 동안 은행 대출 이자율의 4배로 이자를 계산해야 한다고 판결했다.
사례분석: 양측이 합의한 대출 이자는 월 2센트(연 이자율 24%)로 중국인민은행 대출 이자율(15.4%)보다 4배나 높다. %), 법은 4센트를 초과하는 대출을 금지합니다. 따라서 상환이자율은 연 15.4%로 계산하면 된다.
법적 근거: "사채 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 규정" 제26조: 대출 기관이 차용인에게 이자율에 따라 이자를 지급하도록 요구하는 경우 단, 쌍방이 합의한 이자율이 계약 체결 당시 1년 대출 시장 가격의 4배를 초과하는 경우는 제외됩니다.
네 번째 유형은 정기대출이다.
사례: 2018년부터 노인 13명이 난징에 소액대출회사를 설립해 다수의 영업사원을 모집하고, 문자메시지, 전화, 인터넷 등을 통해 대출정보를 공개해 대출자들의 대출을 유도했다. . 그리고 대출금에 따른 연체금은 없다는 것을 차용약관에 명시함으로써 차용인은 대출금액의 여러 배에 해당하는 차용증과 영수증을 작성하도록 속입니다. 위와 같은 절차가 체결된 후에는 가정방문비, 이자 등 다양한 이유로 대출금액이 감액되므로 차용인은 소액만 빌릴 수 있습니다. 피해자 장씨는 소액대출업체에서 2만위안을 빌려 실제로 1만4천위안을 받았으나 6만2천위안을 돌려달라는 요구를 받았다. 대출회사는 계속해서 폭력적으로 빚을 추심했고, 이에 압도된 장씨는 경찰에 신고하기로 결정했다. 친화이구 검찰원은 조사 결과 가오 등 13명을 악세력 범죄 혐의로 기소하고 이들의 불법 정기 대출이 무효라고 결정했다. 동시에 법원은 노인 13명에게 공갈죄로 6년~11개월의 유기징역을 선고했다.
사례분석: '상시대출'이란 대출기관이 타인의 재산을 불법적으로 점유하고, 피해자의 재산권과 인격권을 침해하며, 채무액을 부풀려 사회질서를 위태롭게 하는 범죄행위를 말한다. 폭력적인 채권 추심 및 기타 수단을 사용하는 행위. 13명의 노인들이 빚을 부풀려 빚을 갚았고, 폭력적인 추심은 의심할 바 없이 일상적인 대출이었다! 관련 국가 부처에서는 일상적인 대출 단속을 폭력 단속 및 악의 제거를 위한 특별 캠페인의 일환으로 간주하고 사법 기관도 적시에 사법 해석을 발표하고 일상적인 대출 범죄에 대해 조사 및 기소를 수행했습니다. 조화롭고 안정적인 사회 환경을 조성하는 데 큰 의미가 있습니다.
법적 근거: 일상적인 대출은 본질적으로 불법적이고 범죄적인 행위입니다. 이 과정에서 재정관리질서를 파괴했을 뿐만 아니라, 각종 불법·범죄 행위를 양산해 피해자들의 인격과 재산권을 심각하게 침해했다. 그들이 체결한 허위 계약과 악의적인 채무는 법의 보호를 받지 않습니다.
다섯 번째 유형은 참수형이다.
사례: 장샤오(Xiao Zhang)는 소액 대출 회사와 대출 계약을 체결했으며 대출 금액은 25만 위안, 대출 금리는 연 10%로 명확히 합의했다. 그러나 결국 Xiao Zhang은 20만 위안만 빌렸고, 상환 기한이 1년 이내였을 때 Xiao Zhang은 상환할 수 없었기 때문에 소액 대출 회사는 법원에 소송을 제기했습니다.
Xiao Zhang은 275,000위안(원금 250,000위안, 이자 25,000위안)을 상환해야 합니다. 법원은 샤오장에게 대출금 원금 20만 위안과 이자 2만 위안을 갚으라고 명령했다.
사례분석: 장샤오가 25만 위안을 빌리고 실제로 20만 위안을 받았다. 이런 종류의 "참수" 행위는 국가에서 명시적으로 금지하고 있습니다! 차용인은 실제 원금과 이에 상응하는 이자를 상환하면 됩니다. 이자율이 국가에서 규정한 "4배 LPR"(15.4%)보다 높은 경우 초과분은 상환할 필요가 없습니다.
법적 근거: '계약법'에서는 대출금 이자를 원금에서 미리 공제할 수 없다고 규정하고 있습니다. 미리 원금에서 이자를 차감한 경우에는 실제 대출금액을 기준으로 대출금을 상환하고 이자를 계산하게 됩니다.
태그
오늘날 사회에서는 많은 친구들이 단기 자본 회전에 어려움을 겪을 것입니다.
긴급한 필요성을 이해하기 위해 그들은 대출을 신청할 때 그다지 신중하지 않으며 향후 대출 상환에 대한 주요 숨겨진 위험을 설정하고 궁극적으로 귀하의 삶에 큰 문제를 가져옵니다! 귀하의 부채가 위 5가지 항목 중 하나라도 해당되면 무효 대출로 간주되어 상환할 필요가 없습니다!
아니, 또 무슨 일이 일어날까요?