현재 위치 - 대출자문플랫폼 - 대출 금리 - 집 선불로 두 개의 이름을 쓸 수 있나요?

집 선불로 두 개의 이름을 쓸 수 있나요?

법률 분석: 네, 하지만 구체적인 상황에 따라 다릅니다. 한 사람의 이름, 두 사람의 이름, 세 개, 네 개 ... 혹은 그 이상, 은행이 승인해야 할 것은 단지 당신의 계약금 비율이 충분한지, 신청자 (한 명, 두 개 이상) 가 제출한 자료가 완비되었는지, 신용문제가 있는지 여부뿐이다.

결혼하지 않으면 한 사람의 이름만 쓸 수 있지만 이는 재산권자의 혼전 재산이다. 하지만 공증처에 가서 공증하도록 선택할 수 있다. < P > 기혼이라면 현행 규정에 따라 부부 쌍방의 이름을 써야 한다 (당사자가 소유권의 절반을 명시적으로 포기하는 공증을 제공하지 않는 한). < P > 법적 근거:' 개인대출 잠행방법' 제 11 조 개인대출 신청은

(1) 대출자는 완전한 민사행위 능력을 갖춘 중화인민공화국 시민이거나 국가 관련 규정에 부합하는 해외 자연인이다.

(2) 대출 용도는 명확하고 합법적입니다.

(3) 대출 신청한 금액, 기간 및 통화가 합리적이다.

(4) 차용인은 상환 의지와 능력을 가지고있다.

(5) 차용인의 신용상태가 양호하고 중대한 불량신용기록이 없다.

(6) 대출 기관이 요구하는 기타 조건.

관련 기사
  • 상담원은 얼마나 짜증이 날 수 있나요?
  • 어떤 인터넷 대출이 다시 전화하지 않습니까? 219 년 발행 대출 플랫폼! 인터넷 대출은 사람들에게 많은 편리를 가져다 주어, 집을 나서지 않으면 자금 문제를 신속하게 해결할 수 있다. 시중에는 작은 대출 플랫폼이 많이 있는데, 대부분 다시 전화할 수 없는 제품이다. 오늘 저는 전화를 하지 않는 인터넷 대출 플랫폼을 조사해 보겠습니다. 여러분께 도움이 되기를 바랍니다. 1. 하이얼 소비금융유한공사 산하의 신용대출인 APP hip-Pay 는 온라인 자동승인, 소비분할과 신용대출 지원, 최대 계좌 개설 금액 2 만, 최대 24 기 상환, 일금리로 시작한다. 2.36 금융 산하의 새로운 신용제품은 휴대전화, 디지털제품, 스마트가전제품 등을 구매할 수 있으며, 주로 인증정보를 통해 소비한도를 얻는다. 3. 호기 대출 모집 소비자 금융은 은감회가 승인한 플랫폼으로, 그 호기 대출은 줄곧 많은 대출자들의 환영을 받고 있다. 대부분의 사람들은 처음으로 수천 위안이다. 그들이 제때에 돈을 갚기만 하면 점차 한도를 높일 수 있다. 요구 사항: 나이는 23 ~ 6 사이이며 안정적인 수입원이 있습니다. 바이두는 소액 대출을 할 돈이 있다. 바이두의 돈이 많은 대출 상품은 주로 소액 대출이다. 대출 금액과 대출 금리는 대출자의 종합신용상황에 의해 결정되며 1, 3, 6 기 상환을 지지한다. 5. 안이화는 소비금융회사의 순환대출 상품으로 담보가 없고 면봉이 면제됩니다. 절차가 간단하고, 최대 3 분만에 승인과 대출을 완료할 수 있으며, 정원을 빼앗아야 한다.
  • 어떤 상황에서 독신 증명서가 필요한가?
  • 대출이 연체된 경우 어떻게 해야 하나요? 연체된 대출 기록 제거 전략
  • 지불된 손해배상 금액이 너무 높습니다. 법원이 주도적으로 조정할 수 있나요? 루안현 제2인민법원의 민사 및 상업 재판 업무에서 쉬에(Xue)는 계약서에 규정된 손해배상금이 너무 높거나, 일방이 법정에서 변호를 거부하거나, 손해배상금이 지급되지 않는 상황에 자주 직면합니다. 가오는 계약서에 명시된 금액이 과도하다고 주장하지 않습니다. 이런 경우 법원이 미리 위약금을 조정할 수 있나요? 실제로 각 지역의 판사들은 관련 법률 조항에 대해 서로 다른 이해를 갖고 있으며, 각 지역의 법원에서도 이를 다양한 방식으로 다루고 있습니다. 일반적으로 두 가지 견해가 있다. 하나는 계약법에서 법원이 과도한 지체상금을 적극적으로 조정할 수 있다고 규정하고 있지는 않지만 이를 명시적으로 금지하지 않는다는 것이다. 따라서 지체상금이 상대방의 손실보다 지나치게 높을 경우에는 부당한 결과를 초래하게 됩니다. 따라서 당사자들이 신청하지 않더라도 법원은 공정성의 원칙에 따라 주도적으로 조정해야 한다. 또 다른 견해는 계약법은 당사자들이 신청하는 경우에만 법원이 지체상 손해액을 조정하도록 규정하고 있다는 것입니다. 당사자들이 조정을 신청하지 않은 경우, 법원은 지체상금 조정에 앞장서서는 안 됩니다. 저자는 지체상금 문제에 있어서는 당사자들의 합의를 존중해야 하며, 막대한 이익을 추구하기 위해서는 당사자들이 의지의 자율성을 빌미로 지나치게 높은 지체상금을 합의하는 것을 방지해야 한다고 본다. 법원은 민법의 공정성, 자발성 원칙, 현행법 조항을 고려하여 "비능동적 개입을 원칙으로, 적극적 개입을 예외로 삼는" 메커니즘을 확립하고 구체적인 문제를 자세히 분석하여 채택해야 합니다. 상황에 따라 다양한 처리 방법을 적용하여 사법의 공정성과 정의를 최대한 추구합니다. 1. 법원이 "적극적으로 개입하지 않는다"는 이유는 1. 우리나라 계약법 제114조는 계약위반에 따라 일방이 상대방에게 일정액의 위약금을 지급하기로 합의할 수 있다고 규정하고 있다. 또는 계약 위반으로 인해 발생한 손해액을 계산합니다. 계약법에서 지체상금액을 금지하지 않는 것은 자유라고 볼 수 있습니다. 지체상금에 대한 당사자들의 합의가 사실이라면 이는 적법하고 유효해야 합니다. 둘째, 계약법은 계약 위반에 대한 책임이 엄격하다는 점을 강조합니다. 계약 위반이 있는 한, 위반 당사자는 상대방에게 손실이 발생하지 않더라도 약정에 따라 약정된 손해 배상을 지불해야 합니다. 지체상금 지급은 실제 손실을 조건으로 하지 않으며, 지체상금은 징벌적입니다. 2. 우리나라 계약법 제114조 제2항에서는 약정한 손해배상액이 발생한 손실액보다 낮을 경우, 약정한 손해배상액이 초과하는 경우 인민법원이나 중재기관에 그 금액을 증가시켜 줄 것을 요청할 수 있다고 규정하고 있습니다. 손실이 발생한 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 해당 금액을 적절히 줄여달라고 요청할 수 있습니다. 이 조항은 지체상 손해배상의 보상적 성격을 강조하면서 계약 당사자에게 법원이나 중재 기관에 조정을 요청할 수 있는 권리도 부여합니다. 다만, 이 조정은 당사자가 신청하는 경우에 한하여 조건부로 적용되며, 조정의 근거는 청산된 손해배상액이 발생한 손실액보다 낮거나 너무 높다는 것입니다. 3. 중화인민공화국 계약법 적용과 관련된 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2) 제27조는 당사자가 인민법원에 다음 각 호의 규정에 따라 계약 위반에 대한 조정을 요청해야 한다고 규정하고 있습니다. 계약법 제114조 제2항에 따라 반소 또는 항변을 통해 소송을 지지해야 합니다. 이 사법해석은 당사자가 인민법원에 지체상금에 대한 조정을 요청할 수 있는 방식, 즉 당사자가 반소 또는 항변의 형태로 이 권리를 행사해야 한다는 점을 처음으로 명확히 지적하고 있다. 4. 계약은 쌍방의 진정한 의사표시이며, 그 유효성이 확인되어야 합니다. 양 당사자 간의 손해배상 약정은 법률, 행정법규의 강행규정을 위반하지 않는 한 무효로 간주되지 않는다. 중대한 오해나 명백한 불공정으로 인해 변경 또는 해지될 수 있는 계약은 당사자의 신청에 의해서만 법원이 변경 또는 해지할 수 있습니다. 법은 당사자의 자율성을 충분히 존중하고 보호합니다. 공익에 해를 끼칠 경우에만 국가가 개입할 수 있습니다. 당사자가 법이 당사자에게 제공하는 구제책을 포기하는 것도 일종의 의지의 자율성이므로 사법기관이 주도적으로 개입해서는 안 된다. 당사자가 명시적으로 손해배상 조정을 제의하지 아니하는 경우에는 소송권을 포기한 것으로 간주되며, 법원은 당사자 일방을 대신하여 청구권을 적극적으로 행사할 수 없습니다. 당사자들이 지체상금을 줄이거나 증액해 달라는 요청이 없으면 법원은 약정된 위약금 기준을 직접 조정할 수 없으며, 계약관계는 당사자 간의 이해관계이므로 위약금 금액이 크다고 하더라도 마찬가지다. 너무 높거나 너무 낮은 경우 당사자는 이를 자발적으로 받아들입니다. 법원이 주도적으로 조정을 하게 되면 참견하고 감사할 줄 모르는 민망한 상황이 조성될 수도 있다. 국민과 국가, 타인의 이익이 개입되지 않기 때문에 적극적으로 개입할 필요는 없습니다. 5. 재판 실무에서 불이행 당사자가 제기한 계약 위반 소송에서 위반 당사자가 계약이 무효, 무효 또는 계약 위반을 구성하지 않는다는 이유로 위약금 조정을 요청하지 않은 경우, 판사는 당사자가 지체상금이 너무 높다고 주장해야 하는지 설명해야 합니다. 더욱이 판사들은 많은 당사자들이 법을 이해하지 못하고, 지체상금의 감액을 요구하는 것은 계약 위반 사실을 인정하는 것과 같다고 판단하여 감액을 요구하지 않는다는 점에 각별히 주의해야 한다. 이와 관련하여 판사는 다음과 같이 설명해야 합니다. 법원은 당사자가 과도한 지체상금에 대한 항변을 제기했다는 이유만으로 계약을 위반했다고 판단하지 않습니다. 둘 사이에는 필연적인 연관성이 없습니다. 인민법원은 민사자치의 원칙을 따르며, 불이행 당사자에게 설명을 한 후, 불이행 당사자가 지체상금 조정을 요청하지 않겠다고 주장할 경우 인민법원은 주도적으로 조정을 진행하지 않습니다. 2. 법원의 '예외적 개입' 1. 부재자재판과 위약금은 명백히 너무 높다. 원고가 청구한 위약금은 실제 손실액보다 훨씬 높습니다. 피고가 조정을 신청하지 않아 법원은 이를 법정에서 설명할 수 없습니다. 진정인은 피고인의 불출석 이유를 두 가지로 구분해야 한다고 생각한다. 첫째, 피고인이 통지서를 송달받은 후 행방을 알 수 없어 부재중이었다. 지체상금액이 명백히 너무 높은 경우, 일반적으로 피고는 소송에 응할 때 법원에 지체배상금을 줄여달라고 요청할 것이라고 일반적으로 추정할 수 있습니다.
  • 대학 대출은 어디서 신청할 수 있나요?
  • 청렴 연설의 선정된 예
  • 보증계약은 대출계약보다 먼저 유효한가요?
  • 주하이 공동호구등록의 장점과 단점
  • 2022 소규모 납세자 부가가치세 특혜 정책
  • copyright 2024대출자문플랫폼