법률 분석: 침해자는 알 수 없고, 안전보장 의무를 피고로 직접 인정할 수 있다. 만약 명확하다면, 침해자와 안전보장 의무를 같은 피고로 인정할 수 있다. 침해자와 안전보장의무자는 공동 피고이며, 침해자에게 배상 책임을 맡길 것을 명령할 때, 심판문서에 안전보장의무인의 보상책임의 구체적인 범위나 액수를 명시해야 하며, 안전보장의무자가 보상권을 누리고 있음을 명시해야 한다. 만약 아이가 18 세 미만이라면, 그는 대출을 받을 수 없다. < P > 법적 근거: "인신손해배상 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석" 제 6 조 안전보장의무인의 보충 배상 책임은 침해 행위에 제 3 자가 관련되어 있을 때 발생한다. 침해자의 직접적인 책임과 의무인의 보충 책임은 연대 책임도 연대 책임도 아니며 인과관계 이론을 적용하여 각자의 책임 몫을 결정할 수 없다. 안전보장의무자는 잘못이 없고, 배상책임을 맡길 수 없고, 안전보장의무자는 잘못이 있고, 침해자는 먼저 직접배상책임을 지고, 안전보장의무자는 그 잘못범위 내에서 보충배상 책임을 지고, 모든 안전보장의무인은 배상 책임을 지고 나면 침해자에게 보상할 수 있다.