미국 공급 학교의 유명한 대표자인 래퍼 교수는 오랫동안 세금과 경제의 관계에 대한 연구에 전념해 왔습니다. 그는 방대한 자료를 분석하고 연구한 결과 세율, 세수, 경제 성장 사이에 특별한 함수 관계가 있다는 것을 발견했습니다. 세율이 0일 때 시장 경제 활동이나 과세 기반이 가장 크지만 세율은 0입니다. 세율이 소폭 상승하면 과세표준은 그에 따라 감소하지만 그 정도는 적어서 총 세수가 증가하고, 세율이 적당한 지점까지 상승하면 세수가 최대화되어 최적의 세율을 찾게 됩니다. 이 지점을 초과하면 세율을 계속 인상하면 과세 기반이 더 큰 감소, 즉 시장 역학 또는 생산 위축을 가속화하여 세수가 감소하기 때문에 "래퍼 금지 구역"에 진입하고 세율이 금지 구역의 끝, 즉 100 %의 세율이되면 세수는 그에 따라 0으로 떨어질 것입니다.
따라서 재정 원칙은 세율이 높을수록 세수가 더 많다는 것을 의미하지 않습니다. 조세 형평성의 원칙은 조세 제도의 수립과 조세 정책의 적용을 포함한 정부의 과세가 공평성을 보장하고 준수해야 한다는 것을 의미합니다.
조세 형평성의 원칙은 같은 조건을 가진 사람은 같은 세금을 내고(수평적 형평성), 다른 조건을 가진 사람은 다르게 대우(수직적 형평성)해야 한다는 것입니다. 형평성에 대한 연구는 시장에 의해 결정되는 분배 상태와 연계되어야 합니다. 시장이 결정한 분배 상태가 공평의 요건을 충족했다면 세금은 기존 분배 상태에 최대한 개입하지 않아야 하고, 시장이 결정한 분배 상태가 공평의 요건을 충족하지 못했다면 세금은 재분배 기능을 발휘해 기존 분배 패턴이 공평의 요건을 충족할 때까지 적극적으로 수정해야 합니다.
공평은 조세의 기본 원칙입니다. 아담 스미스가 제시한 조세의 4대 원칙에서 공평성의 원칙은 첫 번째를 차지합니다. 중국의 역사에서도 조세의 공평성을 강조하는 담론이 많이 있습니다. 현대 사회에서 조세 공정성의 원칙은 전 세계 정부가 조세 제도를 개선하기 위해 추구하는 목표 중 하나입니다. 그러나 시대마다 과세의 공정성에 대한 기준과 이해가 다른 경우가 많습니다. 역사적 발전 과정을 보면 조세 공정성은 절대적 공정성에서 상대적 공정성으로, 사회적 공정성에서 경제적 공정성으로 발전하는 과정을 경험해 왔습니다.
조세 공정성은 먼저 사회적 공정성의 문제로 간주됩니다. 사회적 형평성은 항상 체제의 안정성에 영향을 미치는 중요한 요소 중 하나였습니다. 세금은 원래 정부가 납세자에게 무상으로 분배하는 것입니다. 세금을 부과하는 이유는 여러 가지가 있지만, 이익의 관점에서 보면 결국 세금을 부과하는 것은 납세자의 이익을 직접적으로 감소시키는 것입니다. 따라서 세금을 부과하는 과정에서는 객관적인 반대와 이해관계의 충돌이 존재하며, 납세자는 당연히 세금 부과가 공정하고 합리적인지에 대해 각별히 관심을 가지게 됩니다. 정부가 불공정하게 세금을 부과하면 세금 징수에 대한 저항이 거세지고, 탈세는 사회적 갈등을 야기하며 심각한 경우 정권 교체까지 초래할 수 있습니다.
조세의 사회적 공정성은 원래 세액의 절대적 공평성, 즉 모든 납세자가 동일한 세액을 납부해야 한다는 것을 의미합니다. 이를 조세 실무에 반영한 것이 바로 정률세와 여론조세의 보급입니다(여론조세와 정률세는 지금도 완전히 사라지지 않았습니다). 아담 스미스가 언급한 공평이란 세금 부담의 절대적 공평성을 의미합니다. 모든 납세자가 동일한 비율의 세금을 납부해야 한다는 점을 강조한 것입니다. 즉, 소득 수준이 다른 납세자는 절대적인 세금 금액은 다르지만 세금 부담(또는 세율)은 동일하게 부담해야 한다는 것입니다. 이는 비례 세율의 도입으로 조세 제도에 반영됩니다. 아담 스미스의 공평의 원칙은 비례 세율을 강조하는 동시에 모든 시민이 과세에서 평등하게 대우받아야 하며 면세 특권이 없어야 한다는 점을 강조합니다. 이는 사실 자본주의 발전 초기에 봉건주의의 잔재로 다수 존재했던 귀족들이 면세 특권을 누리는 것을 막기 위해 제안된 것입니다. 이론적으로 세금의 양과 부담의 측면에서 절대적인 공평성을 실현하려면 보편적 과세가 필요합니다. 이러한 의미에서 바그너는 <사회 정의의 원칙>에서 조세가 모든 사람에게 보편적으로 적용되어야 하고 면세 혜택을 누리는 특권층이 없어야 한다는 보편성의 원칙을 처음으로 제안했습니다. 동시에 와그너는 공정성의 기준을 절대적 공정성에서 상대적 공정성, 즉 납세자의 납세 능력을 고려하여 납세 능력이 큰 사람은 더 많이, 납세 능력이 작은 사람은 더 적게 내야 한다는 원칙으로 발전시켰습니다. 이를 위해서는 세금 시스템에 누진 세율이 적용되어야 했습니다. 오늘날 이론적으로 상대적 형평성은 '수평적 형평성'과 '수직적 형평성'으로 나눌 수 있습니다. 수평적 형평성은 단순히 납세 능력이 같은 사람이 같은 세금을 부담해야 한다는 것이고, 수직적 형평성은 납세 능력이 다른 사람이 같은 세금을 부담해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 납세 능력이 클수록 더 무거운 세금을 부담해야 한다는 뜻입니다. 그렇다면 납세 능력의 크기는 어떻게 판단할까요? 일반적으로 납세자의 재산, 소득 수준 또는 실제 납부 능력을 기준으로 판단할까요? 실제 조세 제도에서 재산세는 재산세와 소득세에 따라 누진적으로 부과되며, 저소득층에 대한 면세와 가족 부양 공제 허용은 이러한 공평성 개념의 구체화입니다.
공평성의 기준으로 세금을 납부할 수 있는 능력을 이론적으로 '능력 이론'이라고 합니다. 이론적으로 납세 능력을 판단하는 방법은 '객관적'과 '주관적'으로 나눌 수 있습니다. 객관적으로 납세 능력은 납세자가 보유한 재산, 수입 또는 실제 납부 능력과 같은 객관적인 지표에 의해 결정되어야 합니다. 반면 주관적 이론은 납세자의 효용 희생 또는 효용 감소, 즉 납세자의 한계 효용이 동일해야 한다는 점을 강조합니다.
'능력 이론' 외에도 정부 서비스의 양을 공정성의 척도로 삼는 '편익 이론'도 있습니다. 이 기준에 따르면 납세자가 정부 공공서비스로부터 동일한 혜택을 누린다면 동일한 수준의 후생을 누리는 것이므로 동일한 세금을 부담해 수평적 형평성을 반영하고, 더 많은 혜택을 누리는 납세자는 더 높은 수준의 후생을 누리는 것이므로 더 많은 세금을 부담해 수직적 형평성을 달성해야 한다는 것입니다. 현실에서는 자동차세와 사회보장제도가 반영되는 경우가 많지만, 혜택의 수준을 측정하기 어려운 경우가 많습니다.
조세의 사회적 형평성은 위에서 언급한 대중의 우려와 반응뿐만 아니라 인류 문명의 진보를 반영하는 측면에서도 중요합니다. 인류 사회는 우열을 따지는 위계 사회에서 만인의 평등을 옹호하는 문명 사회로 발전해 왔으며, 시민의 평등한 권리가 확립되고 강화되어 왔습니다. 이는 조세에도 반영되어 당연히 평등한 대우, 즉 조세도 공평의 원칙을 따르고 면세 특권을 폐지해야 합니다. 공정성의 기준이 절대적 공정성에서 상대적 공정성으로 전환되고 수직적 공정성이 강조되는 이유는 자본주의 경제가 발전하는 과정에서 빈부 양극화가 사회 모순을 심화시켜 절대적 공정성이 사회적 기반을 잃고 부자들이 더 많은 세금을 부담해야 하는 상황이 발생했기 때문입니다. 다른 한편으로 양극화는 객관적으로 시장 경제 운영의 구조적 모순을 초래하여 필연적으로 사회의 유효 수요 부족으로 이어집니다. 정부는 조세를 통해 소득 분배를 조절하여 빈부 격차를 줄이고 사회-경제적 갈등을 완화할 필요가 있습니다. 동시에 정부 기능이 확대됨에 따라 재정 지출이 급격히 증가하여 국부에 배분되는 세금에 대한 증세 압력이 증가하고 있습니다. 세원을 확대하고 조세 부담을 늘리려면 담세력이 강한 부유층에 더 많이 의존하는 것이 당연하며, 이는 담세력을 기준으로 과세해야 한다는 것을 의미합니다.
서양 조세에서 형평성은 일반적으로 사회 정의를 의미하며, 와그너는 이를 사회 정의의 원칙이라고 불렀습니다. 실제로 정부의 조세는 경제 정의뿐만 아니라 사회 정의의 요건을 따라야 합니다. 즉, 현대 경제에서 조세의 원칙은 실제로 사회적 형평성뿐만 아니라 경제적 형평성도 포함합니다. 조세의 경제적 형평성에는 두 가지 수준이 포함됩니다. 첫째, 사업자와 투자자를 포함하여 사업에 종사하는 모든 납세자를 동등하게 대우하고 사업자에게 합리적인 조세 환경을 조성하며 사업자 간의 공정한 경쟁을 촉진하는 조세 중립성이 요구됩니다. 부가가치세의 누진세율과 법인세의 비례세율은 모두 이러한 공정성 요건의 표현입니다. 둘째, 자원 배분의 차이와 같은 객관적 불공정이 존재하는 경우 차등 과세를 통해 규제하여 대체로 평등하거나 공정한 객관적 경쟁 환경을 조성해야 합니다. 이 두 가지 차원은 사회적 형평성에서 수평적 형평성과 수직적 형평성에 해당하기도 합니다.
경제적 형평성에 대한 과세의 강조는 경제 발전과 불가분의 관계에 있습니다. 경제가 발전함에 따라 기업과 기업은 중요한 납세자가 되었습니다. 개인에 비해 경제적 형평성에 대한 그들의 요구는 사회적 형평성보다 더 시급하고 현실적입니다. 또한 경제적 형평성은 조세 효율성 원칙의 필연적인 요건이기도 합니다. 조세 효율성의 원칙은 조세의 중요한 원칙 중 하나이기도 합니다. 효율성과 공정성은 변증법적으로 통합되어 있으며, 특히 경제적 공정성은 효율성을 목표로 합니다. 과세를 효율적으로 하기 위해서는 경제적 형평성이 필요합니다.
과세 형평성, 특히 경제적 형평성은 중국이 시장경제로 전환하는 과정에서 세제의 건설과 개선을 이끄는 데 매우 중요한 의미를 갖습니다. 중국의 시장 발전은 아직 불완전하기 때문에 불공정 경쟁의 외부 요인이 더 많으며, 동시에 시장 경제 발전의 요구에 적응하기 위한 조세 제도도 더욱 개선되어야 합니다. 따라서 시장 경제의 발전을 위해 어떻게 조세 제도를 더 공정하게 만들고 공정하고 합리적인 조세 환경을 조성할 것인가는 중국의 세제 개혁을 위한 중요한 연구 주제입니다. 조세 효율성의 원칙은 조세 제도의 수립과 조세 정책의 적용을 포함한 정부의 조세가 효율적이어야 하며 효율성의 원칙을 따라야 한다는 것을 말합니다.
정부는 자원의 효과적인 배분과 경제 메커니즘의 효과적인 작동에 도움이 되는 세금을 부과하고 세무 행정의 효율성을 향상시켜야 합니다. 이는 조세 효율성의 원칙과 조세 효율성의 원칙 자체의 두 가지 측면으로 나눌 수 있습니다.
조세는 공정해야 할 뿐만 아니라 효율적이어야 합니다. 여기서 효율성은 일반적으로 두 가지 의미를 가지는데, 첫째, 행정적 효율성, 즉 조세 징수 과정 자체의 효율성으로 징수 과정에서 최소한의 조세 비용이 소요되어야 하고, 둘째, 경제적 효율성, 즉 경제 효율성의 향상에 도움이 되거나 경제 효율성에 미치는 악영향을 최소화해야 한다는 것이다.
조세 행정의 효율성은 조세 비용 비율, 즉 세수 대비 조세 행정 비용의 비율로 반영할 수 있습니다. 효율성이란 가능한 한 적은 조세행정비용으로 가능한 한 많은 세수를 확보하는 것, 즉 조세비용률이 낮을수록 좋은 것입니다. 물론 조세 행정 비용에는 정부의 징수 비용과 납세자의 납부 비용이 모두 포함되며, 서양에서는 이를 '준법 비용'이라고 합니다. 아담 스미스와 와그너는 "편의와 경제성"의 원칙을 본질적으로 조세의 행정 효율성의 원칙이라고 불렀습니다. 편의성의 원칙은 납세자가 세금을 납부하는 시간, 방식, 절차 등 납세자의 세금 납부를 용이하게 하는 조세 제도의 필요성을 강조합니다. 이는 의심할 여지 없이 납세 비용을 절감하는 데 도움이 되며 과세 행정의 효율성이라는 요건을 충족합니다. 아담 스미스와 와그너가 '최소 과세의 원칙'이라고 불렀던 경제학의 원칙은 과세 비용이 가능한 한 작아야 한다는 것을 강조합니다. 아담 스미스는 "모든 세금은 국민이 내는 것과 국가가 받는 것이 가능한 한 같도록 부과되어야 한다"고 명확하게 표현했습니다. 여기서 말하는 수수료는 실제로 정부가 징수하는 비용으로 제한됩니다. 세금 징수 비용과 세금 납부 비용은 밀접한 관련이 있으며 때로는 상호 교환이 가능하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 세금 정책의 도입은 징수 비용을 줄이는 데 도움이 될 수 있지만 납세자의 납부 비용이 증가하거나 그 반대의 경우도 발생할 수 있습니다. 이는 징수 비용과 납부 비용을 종합적으로 고려해야만 과세의 행정 효율성이 실질적 의미를 갖는다는 것을 보여줍니다. 현실적으로 조세의 행정 효율성을 어떻게 높일 것인가가 조세 행정의 중요한 목표입니다.
조세의 경제적 효율성은 조세의 효율성이라는 원칙의 상위 개념입니다. 경제가 세금을 결정하고 세금은 경제에 반응합니다. 조세 분배는 경제 운영과 자원 배분에 영향을 미칠 수밖에 없으며, 이는 피할 수 없는 객관적 법칙입니다. 그러나 조세가 경제에 미치는 영향이 긍정적인지 부정적인지, 그 영향의 정도와 범위는 논란의 여지가 있으며 이에 대한 이해는 지속적인 발전 과정을 거치고 있습니다. 조세의 경제적 효율성을 반영하여 다양한 수준의 이해가 존재합니다. 첫 번째는 최소한의 '추가 부담' 과세 요건입니다. 소위 과세의 추가 부담은 단순히 과세로 인한 자원 배분의 효율성 저하를 의미합니다. 과세 행정 비용 외에 발생하는 경제적 손실, 즉 '추가 부담'을 말합니다. 따라서 조세의 행정적 비용과 반대되는 개념으로 조세의 경제적 비용이라고도 합니다. 아담 스미스는 조세의 경제적 효율성 원칙을 제시하거나 조세의 추가 부담 또는 조세의 경제적 비용 개념을 제시하지는 않았지만, 시장의 '보이지 않는 손'을 통한 자기 조절의 경제 운영, 즉 시장을 통한 자원 배분의 효율성이 최선이며, 어떤 세금의 부과는 선한 경제 운영에 악영향을 미칠 것이라고 믿었습니다. 모든 세금 부과는 선한 경제 운영에 악영향을 미치고 자원 배분의 왜곡을 초래할 것입니다. 그렇기 때문에 그는 자유방임 정책을 옹호하고 정부가 가능한 한 세금을 적게 징수해야 한다고 생각합니다. 사실 이는 세금은 항상 경제에 부정적인 영향을 미치고 세금은 항상 경제 발전에 불리하다는 견해에 근거합니다. 따라서 논리적으로 보면 정부가 세금을 부과할 수밖에 없다는 전제하에 경제 행위의 왜곡을 최소화하기 위해 정부가 세금을 부과하는 것은 당연합니다. 이는 세금을 부과하는 방식에 따라 경제에 미치는 영향이나 왜곡이 달라질 수 있다는 사실과도 맞닿아 있습니다. 따라서 정부는 추가적인 조세 부담을 최소화하기 위해 합리적인 과세 방법을 선택해야 합니다. 그렇다면 어떤 과세 방식이 경제 왜곡을 덜 유발할까요? 일반적으로 조세 중립성을 유지해야 한다는 의견이 지배적입니다.
조세의 경제적 효율성을 높이기 위해서는 두 번째 단계로 세무 장부를 보호해야 합니다. 와그너는 아담 스미스의 무개입 정책을 수정하여 세금은 경제 발전을 촉진하는 긍정적인 역할을 하며, 정부는 세금이 경제에 미치는 악영향을 피하고 경제를 촉진하는 데 세금이 역할을 해야 한다고 주장했습니다. 이를 바탕으로 그는 세원 선택의 원칙과 세목 선택의 원칙을 포함한 국민 경제 조세의 원칙을 제시했습니다. 국민 경제를 보호하고 발전시키기 위해서는 정부가 과세할 세원을 신중하게 선택해야 한다고 믿었습니다. 세원은 원칙적으로 과세 원천 인 과세 장부가 아닌 국민 소득에서 비롯되어야합니다. 일반적으로 국가 생산은 과세 원천으로, 국민 소득은 과세 원천으로 간주됩니다. 세금은 원칙적으로 국민 소득의 분배에만 관여할 수 있지만 국민 생산에 해를 끼칠 수는 없습니다. 이것은 나무에서 열매를 따는 것과 같습니다. 열매는 원천이고 나무는 기초입니다. 우리는 열매를 따기만 할 수 있을 뿐 나무를 해칠 수는 없습니다.
세 번째이자 가장 높은 수준의 조세 경제 세율은 세금 분배를 통해 자원 배분의 효율성을 높여야 한다는 것입니다. 이는 조세의 규제적 역할에 대한 긍정적인 이해를 바탕으로 합니다. 세금이 경제에 부정적인 영향을 미칠 뿐만 아니라 현실에서는 아담 스미스나 다른 고전 경제학자들이 주장한 것처럼 시장이 완벽하게 효율적이지 않기 때문에 시장 실패가 존재한다고 믿습니다. 따라서 정부의 개입이 필요하며, 세금 제도는 정부가 경제에 개입할 수 있는 효과적인 수단입니다. 세금 자체에 관한 한, 비합리적인 세금 제도는 필연적으로 자원 배분의 왜곡을 초래하여 세금의 경제적 비용을 초래합니다. 그러나 세금이 합리적으로 설계되고 조세 정책이 적절하게 적용되면 조세의 경제적 비용을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 시장의 단점을 보완하고 경제의 운영 효율성을 높이며 자원 배분을 보다 효과적으로 만들 수 있습니다. 즉, 부적절한 과세는 추가 부담을 낳고 과세는 경제적 비용이 있으며 특히 과세로 인한 자원 배분 효율성 저하로 나타나며 적절하고 합리적인 과세는 "추가 소득"을 창출하고 과세는 경제적 효율성을 가지며 과세로 인한 자원 배분 효율성 향상으로 나타납니다. 조세 효율성의 원칙의 높은 수준의 요구 사항은 세금 규제의 역할을 적극적으로 수행하고 경제 발전을 효과적으로 촉진하는 것입니다. 실제로 현대 서구 조세 이론에서 조세 안정성의 원칙은 이러한 수준의 효율성 요건에 속합니다. 이는 조세의 내재적 안정화 메커니즘과 조세 정책의 카메라 선택을 통해 경제 변동을 완화하여 안정적인 경제 성장을 달성하는 것을 강조합니다.
조세의 경제적 효율성의 다양한 수준에서 조세가 효율적인지 여부는 경제 운영 자체의 효율성과 함께 검토되어야 함을 알 수 있습니다. 경제운영 자체가 효율적이라면 조세가 경제운영에 간섭을 하지 않거나 간섭을 적게 하는 경우에는 효율적이라고 보아야 하고, 경제운영이 비효율적이거나 심지어 비효율적인 상태에 있는 경우에는 조세의 최소 경제적 비용이 조세의 효율성을 판단하는 기준이 되어야 하며, 경제운영에 효과적으로 개입할 수 있는지가 조세의 효율성을 판단하는 기준이 되어야 합니다.
공평의 원칙과 효율성의 원칙이 사회경제적 관점에서 조세를 검토할 때 따라야 할 원칙이라면 비례의 원칙은 재정적 관점에서 조세의 양을 규정하는 기본 원칙으로 조세와 재정 원칙의 근본적인 구체화입니다. 재정적 필요를 충족하는 것이 조세의 직접적인 목표이자 주요 기능입니다. 따라서 많은 학자들은 재정적 필요를 충족하는 것을 조세의 기본 원칙으로 삼고 있습니다. 예를 들어, 중국 당나라 재정 계획가들이 제시한 '세입 한도 내에서 지출을 유지한다'는 원칙은 국가 재정 지출의 필요에 따라 세수를 마련하고 조달하는 것입니다. 와그너는 적정성의 원칙과 유연성의 원칙을 포함한 조세의 4대 원칙 중 재정 원칙을 가장 위에 두었습니다. 그 중 적정성의 원칙은 세금이 정부 지출의 필요를 충족해야 한다는 원칙입니다. 따라서 정부는 세금을 부과할 때 세원이 풍부하고 안정적인 세원을 선택해야 하며, 유연성의 원칙은 재정 지출이 증가하거나 기타 세외 수입이 감소할 때 세수가 그에 따라 증가 할 수 있도록 세금이 좋은 세입 조달 메커니즘을 가져야 한다는 것입니다. 물론 이 모든 것은 경제의 현실적 가능성을 고려하지 않고 재정 수요에 따른 세금만 주장하고 있습니다. 따라서 세금 징수를 위한 원칙적인 요건으로서 충분히 포괄적이지 않습니다. 첫째, 재정지출 자체가 경직적이고 무한한 확장성을 가지고 있습니다. 재정 지출의 필요를 충족시키는 데만 초점을 맞춘 조세는 필연적으로 재정 지출의 과도한 확대를 부추길 수밖에 없습니다. 둘째, 조세가 오로지 재정 수요 충족만을 목적으로 한다면 증세 압력으로 이어져 조세 부담이 지나치게 과중해지기 쉽습니다. 따라서 조세의 과학적 재정 원칙은 세입의 풍부함과 절제, 즉 재정적 관점에서 조세가 중용의 원칙을 따라야 한다는 점을 강조해야 합니다.
사실, 중용의 원칙은 충분한 세수라는 요건을 배제하지 않습니다. 래퍼 곡선은 이 원칙, 즉 세수가 항상 조세 부담에 비례하는 것은 아니라는 점을 반영합니다. 조세 부담(세율)이 높다고 해서 세수가 더 풍부해지는 것이 아니라 그 반대일 수도 있으며, 조세 부담(세율)이 일정 임계치를 초과하면 조세 부담이 너무 높아 과세기반이 축소되어 실질 세수가 감소할 수 있습니다. 이는 조세 부담이 너무 높거나 너무 낮은 것은 좋지 않으며, 조세 부담이 너무 낮으면 정부의 정상적인 지출 수요를 충족시킬 수 없고, 조세 부담이 너무 높으면 세입이 증가하지 않을 뿐만 아니라 경제 발전을 제약할 수 있다는 것을 시사합니다. 이론적 원칙으로서 중용은 본질적으로 재정의 정상적인 수요와 경제의 실제 가능성을 고려하는 것이며, 양적으로는 거시 조세 부담이 래퍼 곡선의 "최적 지점"에 떨어지거나 이에 근접하도록 노력하는 것입니다. 조세 법치주의 원칙은 조세 제도의 수립과 조세 정책의 적용을 포함한 정부의 조세가 법률에 근거하고 법률에 의해 규율되어야 한다는 원칙을 말합니다. 법치주의 원칙의 내용에는 조세의 절차적 규율 원칙과 징수의 명확성 원칙이라는 두 가지 측면이 있습니다. 전자는 조세 입법 절차, 법 집행 절차 및 사법 절차를 포함한 조세 절차가 합법적이어야 함을 요구하고, 후자는 세금 징수 내용이 합법적이어야 함을 요구합니다. 조세에서의 법치주의 원칙은 세법에서의 '조세법률주의'와 일치합니다.
이전 조세 원칙 이론에서 법치주의 원칙은 명시적으로 언급되지 않았지만 과세 내용에 대한 요건은 명확하며 이는 오랫동안 인정된 과세 원칙입니다. 예를 들어, 서진 왕조의 재상인 푸쉬안은 "올바른 규칙", 즉 세금 징수는 명확하고 고정된 체계를 가져야 한다는 원칙을 제시했습니다. 아담 스미스도 조세의 4대 원칙 중 하나로 '확실성'의 원칙을 꼽으며 과세 시기와 방법을 납세자에게 명확하게 알려야 하고 임의로 변경해서는 안 된다고 주장했습니다. 확실성의 원칙은 바그너를 비롯한 후대 학자들에 의해 조세의 중요한 원칙으로 받아들여졌습니다. 그러나 과세 내용을 '실질'으로 만드는 가장 효과적인 방법은 법률의 형태로 규정하는 것입니다. 사실 과세의 내용도 합법적이어야 하지만, 더 중요한 것은 과세의 절차도 합법적이어야 한다는 것, 즉 세금 분배의 전체 행위를 법률 조항을 통해 구체화하고 규제하는 것입니다. 과세 실무의 관점에서 보면 과세는 법률과 밀접한 관련이 있습니다. 강제적, 무상적, 고정적, 규범적 조세 분배는 법적 조세를 기반으로 합니다. 즉, 세금을 법으로 다스리는 원칙은 근본적으로 세금의 본질에 의해 결정됩니다. 법률의 형태로 납세의 의무를 명확하게 규정하는 합법적 인 세금 만이 진정으로 "의무적 인"세금을 반영하고 세금 징수의 "자유"를 실현하여 정상성, 확실성 및 예측 가능성을 갖춘 세금 분배를 실현할 수 있기 때문입니다. 이는 경제적 의사 결정에 매우 중요합니다. 운영자에게 세금은 매우 중요한 운영 비용이기 때문에 세금 부담은 투자 결정에 큰 영향을 미칩니다. 따라서 세금 분포가 불규칙하고 불확실하여 세금 부담을 미리 예측할 수 없다면 투자 결정을 제대로 분석하기 어렵습니다. 또한 법의 '개방성, 정의, 공정성'이라는 특성도 조세의 공정성과 효율성에 기여합니다. 세법의 개방성과 높은 투명성은 의심할 여지없이 세금 징수의 행정 효율성을 개선하고 특히 징수와 납부의 관계에서 자원의 흐름을 올바르게 안내하는 데 도움이됩니다. 납세자는 정부에 비해 객관적으로 약자의 위치에 있으며, 정부 역시 세입을 늘리고 지출을 확대해야 한다는 압박과 충동을 가지고 있습니다. 따라서 납세자의 법적 지위를 향상시키고 법적 규범을 통해 납세자의 권리를 보호할 필요가 있습니다. 따라서 과세에서 '법치'의 원칙을 강조하는 것은 매우 중요하고 의미 있는 일입니다. 현재 중국의 법률 체계는 아직 완벽하지 않습니다. 조세 분야에서는 따라야 할 법이 있고, 따라야 할 법이 없으며, 법이 조사되지 않는 상황이 여전히 존재합니다. 시장 경제는 법치에 기반한 경제입니다. 사회주의 시장 경제를 발전시키기 위해 중국은 법에 따라 국가를 통치해야 하며, 더 나아가 법에 따라 세금을 통치해야 합니다. 따라서 사회주의 시장 경제 발전의 요구 사항을 충족하기 위해 중국의 조세 제도를 수립하고 개선하는 과정에서 조세에서 법치주의 원칙을 옹호하고 강조하는 것이 더욱 중요하고 시급해졌습니다.