과세 대상에 따라 세금은 일반적으로 직접세와 간접세로 나뉜다. 이로 인해 한 국가의 조세 체계를 구성할 수 있다. 세제 구조 모델은 한 나라의 주체세제가 어떤 세금인지, 한 나라의 경제 발전의 필요와 기타 몇 가지 요인에 따라 설계되고 세워진 것이다. 현재, 국제적으로 주로 세 가지 세제 구조 모델이 있다. 하나는 직접세를 기초로 하는 것이다. 간접세를 주체로 한다. 또 다른 하나는 직접세와 간접세를 병행하는 것이다. 즉, 우리가 흔히' 이중 주체' 라고 부르는 것은 1994 공상세제개혁 이후 우리나라는 줄곧 유동세를 주체로 하는 세제구조였다. 부가가치세를 핵심으로 하는 유동세는 총 세수의 비중이 70% 를 넘었다. 최근 몇 년 동안 급속한 경제 발전으로 국민 소득이 크게 증가했으며 소득세, 특히 개인 소득세가 급속히 증가하여 198 1 500 만 원에서 증가했습니다. 우리 경제의 지속적이고 빠른 발전, 경제구조의 변화와 개인소득의 증가로 개인소득세는 지속적으로 빠른 성장세를 이어가며 발전 잠재력이 큰 세금이 될 것으로 예상된다.
그러나 이런 상황만으로 우리나라가 현재' 이중 주체' 세제 구조 모델을 구축했다고 판단할 수는 없다. 진정한 의미의' 이중 주체' 모델은 중국에서 건설되지 않았을 뿐만 아니라, 이런 모델의 진정한 실현까지 아직 갈 길이 멀다. 그 이유는 다음과 같습니다.
1. 중국의 생산성 발전 수준에 대한 제약
한 나라의 경제 발전의 필요성과 여러 요인이 세제 구조 모델을 결정하는데, 그것은 뚜렷한 시대적 특징과 사회 발전 단계를 가지고 있다. 세계 각국의 세제 구조 발전법을 보면 원시 직접세를 주체로 하는 세계 최초의 세제 구조가 등장했다. 이 세금은 외부 표지에 직접 징수되고, 간단하고 거칠고, 수입이 적고, 유연하지 않아, 왕왕 국민의 불만을 불러일으킨다. 상품경제가 발전함에 따라 상품세제가 점차 단순한 직접세를 대체하게 되었다. KLOC-0/9 세기 이후 선진국의 조세 구조 모델은 줄곧 이견이 있었다. 일부 국가는 간접세 제도에서 미국과 같은 현대 직접세 소득세 제도로 전환하고, 다른 국가는 간접세와 직접세를 병행하는 모델을 실시한다.
현재 우리나라는 여전히 사회주의의 초급 단계에 있다. 경제체제 전환의 특정 역사적시기에 상품화폐경제의 전반적인 발전 수준이 높지 않고, 시장 발육 수준이 낮고, 생산력 발전 수준이 낮고, 지역차이가 크다. 전반적으로 중국은 여전히 개발도상국이다. 이는 우리의 세제 구조 모델이' 이중 주체' 모델이 아니라 간접세 위주로만 결정된다는 것을 결정한다. 직접세에 비해 우리 같은 개발도상국에 간접세는 많은 장점이 있다. 우선, 상품 유통에 따라 제때에 징수되며 기업 원가 변화의 영향을 받기 쉽지 않으며 소득세처럼 일정 징수 기간이 있을 필요가 없기 때문에 세수입은 상대적으로 안정적이어서 경제 성장에 따라 자연스럽게 성장할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언) 둘째, 정부가 생산, 유통, 분배, 소비에 대해 광범위하고 표적화된 규제를 하는 데 더 유리하며 경제에 대한 개입이 강하다. 다시 한 번, 소득세보다 더 간단하고 조작하기 쉬우며 개발도상국의 세금 징수 수준이 낮은 상황에 더 적합합니다. 마지막으로 은폐성이다. 개발도상국의 납세자 세금 의식이 상대적으로 무관심한 상황에서는 더 큰 반감을 불러일으키지 않을 것이다. 생산력의 발전 수준은 우리가 이직세를 주체로 하는 세제 구조 모델만 채택해 경제 발전을 보장할 수 있다는 것을 알 수 있다.
2. 소득세의 규모와 자체 결함은 현재' 주체' 를 맡을 수 없는 직무를 결정한다.
우리나라 소득세 (개인소득세와 기업소득세 포함) 가 빠르게 발전하고 있지만 규모적으로는' 주체세' 에 미치지 못하고 있다. 1998 을 예로 들면 우리나라 개인소득세 수입은 338 억 6500 만원에 불과하지만 기업소득세는 103875 억원에 불과하다. 최근 몇 년 동안 개인소득세는 급속히 발전하여 2000 년에는 660 억원에 달했지만 그럼에도 불구하고 세수총액의 5% 에 불과하며 기업소득세의 비중은 15% 미만이다. 반면 미국의 연방소득세는 1994 년 이미 5430 억 달러로 연방재정소득의 436438+06% 를 차지했다.
물론, 주체세를 판단하는 기준은 소득이 총 세수입에서 차지하는 비중뿐만 아니라 주체세가 일정 기간 동안 사회경제생활을 어떻게 조절하는가에 달려 있다. 그러나 우리나라의 현행 개인소득세와 기업소득세제도의 결함은 그 조절 작용의 발휘를 제한한다.
(1) 개인 소득세의 제도적 결함
첫째, 분류징수 패턴이 불공평하여 탈세 누세를 유발하기 쉽다. 우리나라는 현재' 분류 소득세 모델' 을 채택하고 있으며, 서로 다른 소득 항목에 대해 서로 다른 세율과 비용 공제 기준을 채택하고, 원천에서 일회성 징수하는 방식으로 징수를 계산하고, 연말에는 환결산을 하지 않는다. 이 모델의 결과는 같은 수입을 가진 납세자들이 서로 다른 유형의 수입 (프로젝트) 이나 다른 유형의 수입이 다르기 때문에 서로 다른 세금 부담을 부담한다는 것이다. 이는 수평적으로 불공평하다. 더하여, 다른 유형 (프로젝트) 의 소득에는 다른 시간 규칙이 있다, 월, 시간, 년으로 나누어, 납세자의 지불 능력을 반영 하지 않을 수 있습니다, 그래서 과세는 무작위입니다, 거기에 낮은 지불 능력을 가진 사람의 세금 부담은 높은 지불 능력, 수직 불공평 보다 높은 비정상적인 현상이 나타납니다. 이런 제도의 설계는 사람들의 불만을 불러일으키고 개인소득세를 피하는 행위뿐만 아니라 탈세자들에게 소득 분해, 이전 유형을 통해 조세 회피에 성공할 수 있는 기회를 주어 대량의 세금 손실을 초래할 수 있다.
둘째, 면제액과 비용 공제 기준이 불합리하여 이미 우리나라의 현재 경제 발전에 적응하지 못했다. 1980' 개인소득세법' 공포 이후 20 년 만에 물가가 여러 차례 올랐지만 인민소득수준도 그에 따라 올랐지만 우리의 개인소득세 면제액은 800 원에서 수정되지 않았다. 이 기준은 이미 현재 우리나라의 경제 발전에 적응하지 못하여 많은 저소득자들이 납세자 대열에 가입하게 된 것은 불공평한 일이다. 그러나 개인소득세 비용 공제는 납세자가 소득을 얻기 위해 지불해야 하는 교육비, 의료비, 주택비용, 납세자의 실제 부양인구, 실직 여부 등 가계종합수입을 고려하지 않고 공정성을 반영하지 않을 뿐만 아니라 근로자의 적극성을 꺾고 경제효율 향상에 영향을 미칠 수 있다.
셋째, 개인소득세는 지방세 징수관에 많은 불리한 요소를 가져왔다. 개인 소득세는 발전 잠재력이 있는 세금이다. 국민소득이 증가함에 따라, 그것은 국가 재정의 중요한 원천과 국가 거시적 규제의 중요한 수단이 될 것이다. 우리나라의 현행 개인소득세 징수관은 같은 사람이 지역마다 세금 부담이 다를 수 있으며, 심지어 경제 저개발 지역의 납세자 세금 부담이 경제 선진 지역의 불공정 현상보다 높아 노동력의 합리적인 흐름에 영향을 미칠 수 있다. 더 중요한 것은, 납세자의 유동성이 커지면서 과세 소득원이 복잡하게 엇갈리면서 지방부처는 징수 수준 제한으로 납세자의 모든 정보를 파악하기가 어려워 징수 비용이 늘어나고 징수관의 효율성이 떨어지면서 세금이 헛되이 빠져나가고 있다는 점이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과세명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과세명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과세명언)
(2) 기업 소득세의 제도적 결함.
첫째, 국내외 기업의 소득세 부담은 불공평하다. 현재, 우리 국내 외자 기업의 소득세 불균형으로 인한 실제 세금 부담의 차이는 이미 이론계의 인가를 받았다. 이런 차이는 우리나라 내자기업의 공정경쟁에도 불리할 뿐만 아니라 WTO 가 요구하는 공정원칙과도 크게 다르다. 국내외 기업 소득세가 빨리 통일되지 않으면 심각한 결과를 초래할 수밖에 없다.
둘째, 세금 우대 정책은 국가의 정책 방향을 잘 반영하지 못했다. 현재 우리나라 기업소득세제도의 세제 우대 정책은 전반적으로 지역성이 산업성보다 크다. 중국은 연해 개방 도시와 경제특구에 일련의 특수한 세금 우대 정책을 주어서 대량의 외자기업이 이들 지역에 집중되는 반면, 광대한 중서부 지역은 이런 정책 부족으로 외자를 유치하기 어려워 지역 발전 차이를 초래하여 전국 각지의 균형 발전에 불리하다. 지역 특혜 조치에 비해 산업 우대 조치가 적기 때문에 우리나라 경제 전환과 기업 제품 구조의 변화에 불리하다.
셋째, 기업소득세 징수는 행정예속관계에서 벗어나지 않아 기업 발전에 불리하다. 우리나라의 현행 기업 소득세 수입은 여전히 행정 예속 관계에 따라 나뉜다. 그 중 중앙기업이 납부한 기업소득세는 중앙재정소득에 속하고, 지방기업이 납부한 소득세는 지방정부의 재정소득에 속하며, 이런 구분은 현대기업제도의 시행에 매우 불리하다. 기업의 합리적인 합병과 재구성과 관련된 기업의 재산권 구분은 중앙과 지방정부의 경제적 이익에 영향을 미치고 자산의 정상적인 흐름을 방해하며 기업의 발전을 방해하고 기업소득세의 거시적 통제능력을 약화시킬 수 있기 때문에 각 방면의 방해를 받을 수밖에 없다.
3. 세금 징수 수준이 뒤떨어지다.
현재, 우리나라 세수 징수 수준은 비교적 낙후되어 있고, 납세자 재무회계제도가 건전하지 않아, 효과적인 세수 징수관을 형성하기 어렵고, 우리나라의 현행' 쌍주체' 모델의 진정한 건립을 더욱 제약하고 있다.
요약하면, 생산력 발전 수준과 소득세제 설계의 폐단과 기존 규모의 제약으로 인해 우리나라의 현행 세제 구조 모델은 실제' 이중 주체' 모델이 아니라 유동세를 주체로 하는 단일 주체 모델일 수밖에 없다는 것을 알 수 있다.
둘째,' 이중 주체' 모델이 우리의 발전 방향이다.
앞서 언급했듯이 시장경제의 심도 있는 발전과 생산성 수준이 높아지면서 국민소득은 크게 증가할 수밖에 없고, 개인소득세를 주체로 하는 소득세제의 개선 (사회보장세 포함) 은 간접세와 함께 이중주체 기능을 부담해야 한다. 세계세제개혁의 추세로 볼 때, 우리는' 이중 주체' 세제구조 모델이 우리의 발전 방향이라는 결론을 내릴 수 있다. 국제비교에서 볼 수 있듯이 1 인당 GNP 가 2000 달러 수준에 이르면 세제 구조의 변화가 상대적으로 안정될 것으로 보인다. 이것이 우리가 파악해야 할 경험의 기회다. 예를 들어, 1950 년대 미국에서는 소득세가 주요 세금으로 올랐을 때, 대략 이 시기였다. 일본과 아시아의' 사소룡' 은 지난 30 년 동안 경제의 고속 성장과 세제구조의 변화를 실현했으며, 그 경제 기초는 대체로 이 기준에 부합한다. 따라서' 이중 주체' 로 전환하기 위해서는 아직 꾸준한 노력이 필요하다.
게다가, 소득세 제도를 더욱 개선하는 것도 필수적이다.
1. 개인 소득세의 경우 다음과 같습니다.
(1) 가능한 한 빨리 분류소득과세 모델에서 종합소득과세 모델로의 전환을 실현하고, 각기 다른 성격의 납세자의 각종 소득을 요약하고, 법정 수당과 비용을 공제한 후 통일된 누진세율로 징수한다. 세제의 공정성과 효율성을 실현하기 위해, 징수관의 명료함과 간편함을 보장하고, 징수관 비용을 낮추다.
(2) 우리나라 경제 발전 상황에 따라 면제액과 비용 공제 항목을 조정하다. 우리나라의 현재 경제 발전 수준에 따르면 개인소득세 면제액은 1200 원으로 정해야 하고, 기타 비용 공제 항목은 납세자가 자녀를 키우는 수, 노인 부양 상황, 자녀 교육지출 등을 종합적으로 고려해야 하며, 납세자 배우자 소득을 적절히 고려하여 개인소득세의 공정한 조절 역할을 충분히 발휘하여 경제 발전을 촉진해야 한다.
(3) 개인 소득세는 적시에 중앙세로 분류해야 한다. 중앙정부의 시장경제에 대한 거시조절 능력을 강화하기 위해 개인소득분배를 더 잘 조절하고 빈부격차를 완화하며 개인소득세' 자동안정기' 의 역할을 발휘해 개인소득세 징수 효율을 더욱 높이기 위해 개인소득세를 중앙세로 조정해야 한다. 이 세금을 먼저 즐기고 중앙세로 완전히 전환하는 방법을 채택할 수 있다.
2. 기업소득세의 경우 이 단계에서 다음 사항을 수행해야 합니다.
(1) 가능한 한 빨리 국내외 기업 소득세를 통일하여 두 세금의 세금 부담은 이름에서 사실대로 일치하고, 국민 대우 원칙을 진정으로 실현하고, 두 기업이 공정한 환경에서 경쟁할 수 있도록 한다.
(2) 세금 혜택은 국가 산업 구조 조정의 의도를 더 잘 반영해야 한다. 경제 모델과 경제 성장 방식의 변화를 호위하다. 동시에, 우리는 전반적인 경제 발전을 촉진하기 위해 세금 혜택 방면에서 중서부 지역에 더 많은 배려를 해야 한다.
(3) 기업 소득세의 세금 귀속 문제를 해결하고, 기업 예속 관계에 따라 세금을 나누는 국면을 바꾸고, 현대기업 제도를 시행하고, 기업 발전을 촉진하며, 기업 소득세 세원의 함양에 대한 제도적 보장을 제공한다.
"참고 문헌"
[1] 국가별로 조세 제도 비교 과제 그룹. 개인소득세제도의 국제비교 [M]. 베이징: 중국 재정경제출판사, 1997.
[2] 김동승. 조세 국제화 및 세제 개혁 [M]. 베이징: 중국 재정경제출판사, 1995.
[3] 쇼퍼드. 중국과 서양의 개인소득세 비교 연구 [J]. 섭외세, 1999, (1 1): 45-47.
[4] 재정부. 중국 금융 연감 [Z]. 베이징: 중국금융잡지 1999.