느릅나무 숲의 한 자영업자가 샐러리 5 근을 팔아 6 만 6000 근을 벌받았는데, 이런 벌금 방식이 정말 문제를 해결할 수 있을까?

내 의견으로는, 이런 벌금 방식은 근본적으로 문제를 해결할 수 없다. 섬서성 느릅나무 숲의 한 장사꾼이 셀러리 5 근을 팔아서 6 만 6000 명을 벌받는 사건이 인터넷에서 화제를 모으고 있다. 많은 누리꾼들이 이 사건을 보고 현지 관행을 비판하는 것은 적절하지 않다. 일의 경과는 한 식용유 채소점에서 샐러리 7 근을 사들였다. 현지 시장감독부에서 야채를 샘플링해야 하기 때문에 셀러리 2 근을 내고 나머지 5 근의 셀러리 뒤에는 채소를 사러 온 고객들에게 사갔다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언)

이후 현지 시장감독부는 이 셀러리가 추첨을 거치지 않은 것으로 밝혀져 불합격으로 드러났다. 그래서 그들에게 입고된 어음을 발행하여 입고 경로를 알려 달라고 요구했다. 시장감독부의 요구에 대해 식량과 식용유 채소점 주인은 자신이 입고한 어음을 잃어버렸다고 말했고, 그에 상응하는 입고 경로도 알려줄 수 없었다. 이에 따라 현지 시장감독부는 식품안전기준을 초과하는 한정식품을 경영한 혐의로 처벌했다. 식품안전법에 따르면 그들은 6 만 6000 위안의 벌금을 부과했다.

거액의 벌금에 직면하여, 이 식량과 식용유 채소 가게 주인은 자신이 파는 샐러리에 문제가 있다고 불만을 표시했고, 처벌을 받는 것은 당연한 일이었지만, 이 처벌의 힘은 다소 지나치지 않을 수 없었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 벌금명언) 가게 주인은 자기가 도대체 몇 톤의 샐러리를 사야 이 6 만 원을 되찾을 수 있을까? 이 일에 대해 현지 시장감독국 국장은 처벌의 힘에 있어서는 확실히 좀 부적절하다고 말했다. 시장 감독 부서의 관행으로 볼 때, 그들의 본의는 시장의 식품 안전을 보장하기 위한 것이었지만, 6 만 6000 위안의 벌금은 노점상들에게는 확실히 너무 높았다.

이 거액의 벌금은 현재 확실히 처벌을 받았지만, 장기적으로 이런 행위는 노점 주인의 불만을 불러일으킬 뿐 후속 시장 질서에는 아무런 도움이 되지 않는다. 따라서 이런 벌금 방식은 근본적으로 문제를 해결할 수 없다. 시장 경영 주체에 대한 처벌을 다시 할 때는 그들의 행동과 그에 따른 결과를 고려해 합리적으로 처벌해야 한다.