(1) 법정 대리인의 직무행위는 회사가 대외적으로 책임을 져야 한다
(2) 법정 대리인의 고의적이거나 과실로 인해 회사에 손해를 입힌 경우, 법정 대리인은 그 손실에 대해 배상해야 할 수도 있다.
(3) 법정 대리인은 이사, 감사, 고위 경영진 등 회사의 이익을 해치는 행위에 대해 회사에 책임을 져야 할 수도 있다.
2, 법정 대리인이 감당할 수있는 행정 책임
3, 법정 대리인이 감당할 수있는 형사 책임
4, 법정 대리인이 취할 수있는 강제 조치
1, 법정 대리인이 부담할 수 있는 민사 책임
(1) 법정 대리인의 직무행위는 회사가 대외적으로 책임을 져야 한다
회사의 법정대표인이 회사 명의로 하는 경영활동은 직무를 수행하는 행위이며, 이에 따른 관련 민사책임은 모두 회사가 책임지며, 법정대표인 개인은 직무행위로 인해 민사 책임을 져야 하는 것은 아니다.
그리고 만약 법정대표인이 월권행위에 종사한다면, 이 행위는 대리를 구성한다. 즉, 제 3 자는 거래한 상대가 대표법인 행위라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. 법인도 법정대표인의 행위에 대해 제 3 자에게 책임을 져야 한다.
(2) 법정 대리인의 고의적이거나 과실로 인해 회사에 손해를 입힌 경우, 법정 대리인은 그 손실에 대해 배상해야 할 수도 있다.
회사법 제 150 조에 따르면: "이사, 감독자, 고위 경영진이 회사 직무를 수행할 때 법률, 행정 법규 또는 정관의 규정을 위반하여 회사에 손해를 입히는 경우, 따라서 법정 대리인이 법률, 행정 법규 또는 회사 정관의 규정을 위반하여 회사의 손실이 발생하는 경우, 법정 대리인이 회사 직무를 집행하는 행위일지라도
(3) 법정 대리인은 이사, 감사, 고위 경영진 등 회사의 이익을 해치는 행위에 대해 회사에 책임을 져야 할 수도 있다.
회사법 제 148 조는 "이사, 감사, 고위 경영진은 법률, 행정법규 및 정관을 준수하고 회사에 대한 충직 의무와 근면 의무를 지녀야 한다" 고 규정하고 있다. 이사, 감독자, 고위 경영진은 직권을 이용하여 뇌물이나 기타 불법 수입을 받아서는 안 되며, 회사의 재산을 침범해서는 안 된다. "
"회사법" 제 21 조, 제 149 조에 따르면 회사의 실제 지배인, 이사, 감독자, 고위 경영진이 충실함, 근면 의무를 위반하고 회사의 이익을 해치는 것은 회사에 손해배상 책임을 져야 한다.
만약 법정 대표인이 상술한 행위가 존재하고 회사에 손실을 초래한다면 당연히 회사에 배상 책임을 져야 한다.
또한, 다른 이사, 감독자, 고위 경영진이 위법 또는 침해 행위가 있어 회사의 이익을 해치는 경우, 상술한 행위를 하는 관련자가 책임을 져야 하는 것 외에, 회사의 법정 대리인으로서 관련 거래의 결정에 참여하거나 관련 문서에 서명할 경우 관련 침해자와의 구성 * * * 과 함께 침해로 인정될 가능성이 높으며, 법정 대리인이 없는 한 회사에 대한 배상 책임을 져야 한다
2, 법정 대리인이 감당할 수있는 행정 책임
민법통칙' 제 49 조는 "기업법인은 다음 상황 중 하나인 법인이 책임을 지는 것 외에 법정대표인에게 행정처분, 벌금, 범죄를 구성할 수 있는 경우 법에 따라 형사책임을 추궁할 수 있다" 고 규정하고 있다.
(1) 등록 기관이 등록을 승인하는 경영 범위를 넘어 불법 경영에 종사한다.
(2) 등록기관, 세무서로부터 진실을 숨기고 거짓을 꾸미는 것;
(3) 자금을 인출하고 재산을 숨기고 채무를 피한다.
(4) 해산, 철회, 파산 선언 후 제멋대로 재산을 처리한다.
(5) 변경, 종료 시 제때에 등록과 공고를 신청하지 않아 이해관계자에게 중대한 손실을 입게 한다.
(6) 법으로 금지된 다른 활동에 종사하여 국익이나 사회공 * * * 의 이익을 해치는 것이다. "라고 말했습니다
상기 규정 및 기타 관련 법률 규정에 따르면 경우에 따라 법정 대리인은 회사의 위법, 위반행위에 대해 행정 책임을 져야 할 수도 있습니다. 법정 대표자가 회사의 행동에 대해 알지 못하고 주관적으로 잘못이 없거나 직무상 과실이 없다는 것을 증명할 수 있는 경우를 제외하고는.
3, 법정 대리인이 감당할 수있는 형사 책임
일반적으로 회사가 종사하는 범죄 행위에 대해서는 회사가 형사책임을 져야 하며, 법정대표인은 이에 따라 형사책임을 지지 않는다. 그러나 우리나라' 형법' 에 규정된 일부 죄명 중 단위에 대한 처벌 외에' 직접 책임지는 임원 및 기타 직접책임자' 의 형사책임도 추궁할 수 있다. 예를 들어, 위조품 생산 판매 범죄, 탈세죄, 저작권 침해 범죄, 불법 경영죄 등이 있다.
앞서 언급한' 직접 책임지는 임원' 의 구체적 범위에 대해서는 법이 명확하게 규정되어 있지 않지만 사법실천은 일반적으로 법정대표인을' 직접 책임지는 임원' 으로 인정하고 이에 따라 법정대표인이 회사의 행위에 대해서도 형사책임을 져야 한다고 판단한다.
4, 법정 대리인이 취할 수있는 강제 조치
회사가 파산 절차에 들어가거나, 강제 집행을 신청하거나, 세금을 체납할 때, 특정 상황에서 사법행정기관은 법정 대표인에 대해 상응하는 강제 조치를 취할 권리가 있다.
(1) 회사는 미결 민사소송이나 법률문서 확정의 의무를 이행하지 않고 있으며, 사법기관은 법정대표인에 대해 출국제한 등 강제 조치를 취할 수 있다.
민사소송법 제 231 조는 "집행인이 법률문서로 결정된 의무를 이행하지 않는 경우 인민법원은 해당 기관에 출국 제한, 징신 시스템 기록, 언론을 통한 의무 불이행 정보 발표 및 법률로 규정된 기타 조치를 취하거나 통보할 수 있다" 고 규정하고 있다.
"중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법" 시행절차 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 "제 37 조는" 집행인의 경우 법정 대표인, 주요 책임자 또는 채무 이행에 영향을 미치는 직접책임자에 대한 출국을 제한할 수 있다 "고 규정하고 있다.
상술한 규정에 따르면 회사가 법률문서로 확정된 의무를 이행하지 않아 강제 집행을 신청했을 때 인민법원은 법정대표인에 대해 출국을 제한하는 강제 조치를 취할 수 있다.
또한,' 시민출국입국관리법' 제 8 조에 따르면,' 다음 상황 중 하나가 있어 출국을 승인하지 않는다.. (2) 인민법원은 미결 민사사건이 있어서 출국할 수 없다고 통지했다. ...... ",실제로, 회사에 미결 민사 사건이 있다면, 법원은 법정 대표인에게 출국을 제한하는 강제 조치를 취할 수도 있다.
(2) 회사가 파산 절차에 들어가면 법정 대리인은 허가 없이 거주지를 떠날 수 없다.
기업 파산 절차에서 법정 대리인은 인민법원의 허가 없이 거주지를 떠날 수 없다.
또한 파산 절차에서 법정 대리인은 소유하고 관리하는 재산, 도장, 장부, 서류 등의 자료를 잘 보관하는 것과 같은 의무를 져야 한다. 인민법원, 관리인의 요구에 따라 일을 진행하고, 사실대로 문의에 대답한다. 채권자 회의에 참석하여 채권자의 문의에 진실하게 대답하다. 다른 기업의 이사, 감사, 고위 경영진 등을 신임해서는 안 된다.
(3) 회사가 세금을 체납하지 않으면 세무서는 법정 대리인에게 출국을 제한할 수 있다
"세금 징수 관리법" 제 44 조에 따르면, "세금을 체납하는 납세자나 그의 법정 대표자가 출국해야 하는 사람은 출국하기 전에 세무서에 과세, 연체료를 청산하거나 보증을 제공해야 한다. 세금, 연체료를 청산하지 않고 담보를 제공하지 않는 세무서는 출국관리기관에 출국을 막으라고 통지할 수 있다. "
따라서 회사가 세금과 연체료를 청산하지 않고 담보를 제공하지 않으면 법정 대리인은 출국을 제한할 수 있다.
셋째, 회사의 법정 대리인이 법적 위험을 방지하는 방법
1, 주주 계약, 합자 계약 및 헌장에 관련 면책 조항을 추가하여 위험 방지
전통적인 회사법 이론에는' 상사 판단 규칙' 이 있다. 즉, 회사 이사 등 고위 경영진이 상업경영 판단과 의사결정을 할 때 선의로 주의의무를 다하고 합리적인 정보 근거를 얻으면 그 결정이 잘못된 경우에도 고위 경영진은 법적 책임을 면할 수 있다.
그러나 우리나라 회사법은' 상사 판단 규칙' 을 명확하게 규정하지 않았고 사법실천도 이에 대한 이해에 논란이 있다. 우리 회사는 법정 대리인의 법적 위험을 줄이기 위해 회사 헌장에 다음과 같은 유사한 약속을 추가하는 것을 고려할 수 있습니다.
"회사의 이사, 회장, 법정 대리인은 이사와 정관에 규정된 책임 범위 내에서 어떠한 행위나 행위에 대해서도 개인의 법적 책임을 질 필요가 없습니다. 단, 사기행위, 심각한 직무 태만, 독직 또는 고의로 회사의 이익을 해치는 경우는 제외됩니다.
상술한 약속에 따르면, 회사 경영과 관련된 이사, 회장, 법정대표인 개인에 대한 클레임이나 책임이 발생할 경우, 회사가 전적인 책임을 져야 하지만, 그 클레임이나 책임을 초래한 행위는 부정행위, 심각한 직무 태만, 독직 또는 고의적인 회사 이익을 구성하지 않아야 합니다. 이사, 회장, 법정 대리인이 상술한 클레임으로 인해 손해를 보는 경우, 회사는 그 손실을 배상하고 합리적인 변호사 수임료 및 기타 지출과 비용을 보상해야 합니다. "라고 말했습니다
2, 집단 의사 결정 절차를 통해 위험을 피하고, 법률, 행정 법규 또는 정관 위반 행위에 대해 명확한 이의를 제기하고 관련 회의록에 기록해야 한다
우리나라 회사법의 관련 이론에 따르면, 회사의 중대 경영 활동은 주주회나 이사회의 결의에 의해 결정되어야 하며, 이사회의 집단 결정에 대한 사항은 법률, 규정 또는 회사 정관의 규정을 위반하지 않는 한 회사의 결정으로 간주되며 법정 대리인은 책임을 질 필요가 없습니다.
따라서 회사의 회장, 전무 이사 또는 관리자가 법정 대리인으로 근무할 때 회사의 일상적인 경영 활동에 대해서는 회사 정관의 규정에 따라 주주회 또는 이사회가 결정을 내리는 것이 가장 좋습니다. 이와 동시에 법률, 행정 법규 또는 회사 규정을 위반한 사항에 대해서도 이의를 제기하고 해당 회의록에 기록하여 위험을 방지해야 합니다.
3, 회사가 실무 책임 위험 보험 제도를 수립 할 것을 제안한다.
2002 년 1 월 7 일 중국증권감독회가 발표한' 상장기업지배구조 규범' 제 39 조는 "주주총회의 비준을 거쳐 상장회사는 이사에게 책임보험을 구입할 수 있다" 고 규정했다. 그러나 이사가 법률 법규와 회사 정관 위반으로 인한 책임은 제외된다. "
현재, 우리나라 주요 보험회사는 기업 고위 경영진에 대한 집행 책임 위험 보험을 가지고 있으며, 이사가 직무행위로 인해 대외적으로 상응하는 책임을 져야 할 때 보험회사가 이 부분에 대해 배상하여 이사의 개인 재산 위험을 피할 수 있다. 회사는 법정 대표자, 이사 등을 위해 책임 보험을 구매하여 법정 대표자로서의 법적 위험을 최소화할 수 있는 실무책임위험보험 제도를 수립하는 것을 고려해 볼 수 있다.