불법이다. 지분 대거' 문제는 기업이 선발 상장과 신삼판 상장에서 자주 부딪치는 문제이며, 종종 프로젝트 진도를 늦추는 경우가 많다. 기업 상장 과정에서 이 문제의 출현은 상장회사 지분의 명확성을 손상시켜 많은 이익 갈등과 법적 분쟁을 야기할 수 있기 때문에 증권감독회는 이를 명백히 금지하고 있다. 마찬가지로, 새 3 판을 내걸 예정인 기업에게도 전국주식전전 시스템도 기업이 지분대보유 문제를 청산할 것을 분명히 요구하고 있다. 종업 경험과 프로젝트 실태와 결합해서, 우리는 주주 지분 보유 문제와 해결 방안을 아래와 같이 총결하였다. \x0d\\x0d\ 1, 주주 지분 보유 원인 분석 \x0d\\x0d\ 지분 보유 사유에 대해서는 대체로 다음과 같이 요약할 수 있습니다. \x0d\( 1) 일부 \x0d\(2) 실제 투자자가 너무 많아 한 단체의 주식을 한 사람에게 맡기면 상공절차의 간편성과 직원 관리가 모두 보장된다. \x0d\(3) 은행 융자를 상호 담보하기 위해 대행을 통해 여러 비관련 기업을 설립한다. \x0d\(4) 법률의 일부 의무적 규정을 피하기 위해 투자 또는 거래를 대행하는 형식을 취한다. \x0d\\x0d\ 2, 주주 지분의 법적 효력 및 위험 \x0d\\x0d\ 1, 주주 지분의 법적 효력 \x0d\ 우리나라 회사법에는 현재 명확한 규정이 없습니다 회사법 사법해석 (3)' 제 25 조 제 1 항은 "유한책임회사의 실제 출자자가 명목 출자자와 계약을 체결하고, 실제 출자자가 출자권을 가지며, 명목 출자를 명목 주주로 삼고, 실제 출자자와 명목 주주가 이 계약의 효력에 대해 논란이 되는 경우, 계약법 제 52 조에 규정된 경우 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 지분대보유협정이 계약법 제 52 조의 규정을 위반하지 않는 한 유효해야 한다는 것을 설명한다. \x0d\ "계약법" 제 52 조의 구체적인 규정은 다음과 같다. "다음 중 하나가 있는 경우 계약은 무효다. 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 손상시킨다. 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익 손상 합법적인 형태로 불법 목적을 은폐하다. 사회 공공 * * * 이익을 해치다. 법률 및 행정 법규의 의무 규정을 위반하다. 클릭합니다 이와 함께' 회사법 해석 3' 은 위탁 지분 배정에서 논란을 일으키기 쉬운 투자 권익 귀속, 주주 명부 변경, 지분 처분 등에 대해서도 규정하고 있어 위탁 지분 자체의 합법성을 측면에서 인정했다. \x0d\\x0d\2, 주주 지분의 법적 위험 \x0d\( 1) 주주 지분 계약이 유효하지 않은 법적 위험으로 판명되었습니다. 상기' 회사법 사법해석 (3)' 제 25 조 제 1 항과 계약법 제 52 조의 규정에 따라' 계약법' 예를 들어, 외자가 시장 진입을 피하기 위해 실시한 지분 대류나 지분 대류로 시행된 위장 뇌물 등은 결국 무효로 인정될 수 있으며, 이에 따라 회사도 그에 상응하는 법적 책임을 질 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) \x0d\(2) 명목 주주들은 회사의 출자 의무 이행 위험을 요구받았다. 대보유 협정의 효력은 선의의 제 3 인에 대항할 수 없기 때문에 명주주는 회사의 출자 의무를 부담한다. 실제 투자자가 위약을 위반하고 출자하지 않는 경우 명목 주주들은 반드시 출자해야 할 위험에 직면해 있다. 실제로 출자 부실한 회사나 선의의 제 3 자가 출자를 보충해 달라는 경우도 있는데, 이런 경우 명주주들은 항의 회사나 선의의 제 3 자에게 대보협의를 해서는 안 된다. 명목출자는 출자 후 은명주주에게 추징할 수 있지만 소송 위험에 직면해야 한다. \x0d\(3) 세금 위험. 지분 대류에서 조건이 성숙하고 실제 주주가 대주 합의서 해지를 준비할 때 실제 출자자와 명목 주주는 모두 세수 위험에 직면하게 된다. 일반적으로 세무서는 실제 투자자의 한 면을 인정하지 않고 실제 주주에게 공정가치 계산에 따라 기업소득세나 개인소득세를 납부하도록 요구하는 경우가 많다. (국가세무총국 공고 20 1 1 년 39 일 기업 개인대주주의 주식제한 과세에 대해 명확하게 밝혔다. 특히, 지분분할개혁으로 인해 원래 개인제한주식으로 얻은 수입은 기업과세 소득으로 세금을 계산해야 한다. 이 규정에 따라 납세의무를 완성한 후 주식 양도소득 잔액이 실제 소유자에게 넘어갈 때 더 이상 세금을 내지 않는다. 그러나 국세총국 공영 20 1 1 \x0d\(4) 회사 상쇄 위험에 노출됩니다. 이런 위험은 주로 외상이 실제 출자자로서의 지분 대거 상황에 존재한다. 우리나라의 관련 법규에 따르면 외상 투자 기업은 반드시 관련 부서의 비준을 거쳐 설립해야 한다. 이런 행정 비준 준준준을 피하기 위해 일부 외국인 투자자들이 중국 내 자연인이나 법인을 대신하여 주식을 보유하는 경우가 있다. 이런 경우 분규가 발생하면 관련 재판 실무에 따라 관련 대보협정 효력이 인정된다. 그러나 실제 출자자는 주주 신분을 직접 회복할 수 없다. 먼저 취소 회사를 청산한 뒤 관련 부처의 비준을 거쳐 외국인 투자기업을 설립해야 한다. \x0d\\x0d\ 3, 새로운 3 판의 지분 대권에 대한 태도 \x0d\\x0d\ 중국의 다단계 자본 시장에서는 지분 대대가 항상 절대적인 금지구역이었다. 상장회사의 경우 지주주주와 실제 통제인의 성실성과 경영 상황은 상장회사에 대한 주식시장의 자신감과 수백만 주주들의 절실한 이익에 직접적인 영향을 미친다. \x0d\' 최초 주식 발행 및 상장관리법' 은 "발행인의 지분이 뚜렷하고 지주주주와 지주주주, 실제 통제자가 지배하는 주주가 보유한 발행인 주식에는 중대한 소유권 분쟁이 없다" 고 규정하고 있다. 따라서' 지분이 분명하다' 는 증권감독회가 상장회사의 현대보유 현상을 금지하는 이론적 근거가 되었다. 동시에, 주식대대가 새 3 판에 간판을 내걸고 있는 것도 허용되지 않는다. "전국 중소기업 주식 양도 시스템 업무 규칙" 에서 상장회사는 "지분이 분명하다" 고 명확하게 요구했다. 증권법 및 기타 기업 상장, 상장과 관련된 법률, 규정 및 규정에는 지분 대행 자체가 무효라고 명확하게 규정되어 있지 않으므로, 감독부는' 지분이 명확하다' 는 규제 심사 구경을 확보하기 위해 회사가 지분 대행 행위에 대한 청산을 요구할 뿐, 지분 대행 자체의 합법성을 부인하지는 않았다. 그러나 지분 대류로 인한 불필요한 분쟁을 막기 위해 상장회사의 정상적인 경영에 큰 악영향을 미치기 위해서는 합법적이고 합리적인 방식으로' 정리' 를 해야 한다. \x0d\\x0d\ 4, 충분한 정보 공개 새 3 판 간판의 실질적인 장애 제거 \x0d\ 현재 새 3 판 상장규칙은 상장회사가 지분 대행을 철저히 청산할 것을 요구하고 있으며, 현재 청산은 기본적으로 지분 양도 방식을 채택하고 있다. 그렇다면 기업이 지분 대주주가 있기만 하면 새 3 판이 간판을 내걸 수 없는 건가요? 대답은 당연히 부정이다. 지분대보유는 여전히 보편적인 현상이기 때문에, 지분대보유가 있으면 일률적으로 부정할 수 있다면, 그것은 실제 상황과 기업 간판을 내걸는 최종 목적에 맞지 않는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지분명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지분명언) 청산은 목적이 아니라 기업 상장을 실현하고 지분 분쟁을 방지하는 중요한 수단일 뿐이다. 기업은 어느 수준의 자본 시장에 상륙하든 먼저 정보 공개를 강조해야 한다. 즉, 기업이 문제를 분명하게 밝히는 것이 가능하다는 것이다. 정보 공개를 강조하는 이유는 지분 대보유가 있더라도 기업이 충분한 정보 공개를 하고 필요한 조치를 취해 문제를 해결하면 이후 더 이상 새 3 판 간판에 실질적인 장애를 형성하지 않기 때문이다. \x0d\ 정보 공개는 주로 다음과 같은 사항에 초점을 맞추고 있습니다. ① 주식 대행의 이유; ② 주식 대체의 구체적인 상황; ③ 주식 대체의 가능한 결과, 논란이나 소송이 지분 대폭적인 변동을 초래할 수 있는지, 심지어 실제 지배인의 변화를 초래할 수 있는지 여부; ④ 주식 대체는 제때에 해지되지 않은 원인과 장애 (예: 비용이 너무 높거나 시기가 덜 익은 경우) 를 보유하고 있다. ⑤ 주식대대 해지를 위한 구체적인 시간과 방안은 앞으로 문제가 있을 경우 후속 해결 조치가 있을 것이다. \x0d\ 또한 권상과 변호사가 지분 대제의 형성, 변경 및 해지 상황, 모든 대주주와 대리인의 확인 상황, 대대의 형성과 해제의 진정한 유효성, 분쟁 유무 또는 잠재적 분쟁에 대해 의견을 발표해야 한다. \x0d\\x0d\ 요약하면, 지분 대행 상황을 공개하고 대행 해제를 위한 구체적인 방안을 제시하면 지분 대행 문제를 해결할 수 있다. 기업이 지분대보유와 관련된 상황을 충분히 공개하고 발생할 수 있는 결과를 감수하고 시장 투자자 등 참가자들이 이런 위험을 인식하고 판단할 수 있다면, 구경을 승인하는 규제 기관에 대해서는 일률적으로 이런 상황을 금지하지 않을 것이다. 물론, 기업이 자발적으로 규제를 공개하고 받아들이고자 한다면, 규제 기관도 자본 시장을 더욱 투명하고 개방적으로 만들기 위해 시장에 적절한 권한을 부여해야 한다. 이 방면에는 텐센트 대중이 공간을 만들어 내는 것도 괜찮다.