이 대출에 대해 첸윈펑은 "아무것도 모른다"고 말했습니다. "대출자는 제 사촌 첸입니다. 그는 대출을 신청하기 위해 내 신분증 사본을 가져갔지만 법원이나 은행에서 인정하지 않았다"고 말했다. 천윈펑은 자신의 무지를 증명하기 위해 자비로 대출 서류의 서명과 지문을 감정했는데, 그 결과 서명도 지문도 자신의 것이 아닌 것으로 밝혀졌습니다.
천윈펑은 중국 은행보험감독관리위원회 베이하이(北海) 지부에 이 문제를 항의했고, 8월 10일 감독관리위원회는 '은행보험 불법행위 신고 및 조사-처리에 관한 의견'을 통해 조사 결과 허푸현 농촌신용협동조합연합회 광공신용협동조합이 천윈펑에게 대출을 실행했고 대출 사전 조사가 불충분하고 대면제 실시가 엄격하지 않은 등의 문제가 있다고 밝혔다. 그러나 조사 수단의 한계로 인해 신용 조합이 천윈펑의 신분증 사본을 훔쳤다는 증거는 발견되지 않았습니다.
이와 관련해 8월 21일 허푸현 농촌신용협동조합은 대출 계약에 따라 신용조합이 보증인을 고소했으며 천윈펑이 궁극적으로 대출금을 상환해야 하는지는 법원의 재판과 판결을 기다려야 한다고 반박했습니다.
확장 데이터
신용 조합: 법원의 심리 및 판결을 기다리고 있습니다.
위와 관련하여 8월 21일 기자가 허푸현 농촌신용협동조합 관공신용협동조합에 연락한 결과, 이사장실 직원은 피고인 첸이 신용협동조합에서 490만 위안의 대출금을 연체한 것은 맞다고 말했습니다. "우리는 허푸현 농촌 신용협동조합에 이 문제를 보고했고, 이 협동조합은 채무자를 고소했습니다. 17일에 재판이 열렸다고 들었습니다."
직원은 당시 첸의 대출 경위가 명확하지 않았지만 신용협동조합의 대출은 대출자와 보증인이 직접 만나 계약서에 서명해야 한다고 말했다. 그는 "계약서와 약정서에는 보증인의 서명과 지문이 찍혀 있어 그들(보증인)이 대출 사실을 알고 있었다는 뜻"이라고 말했다. 그는 은행이 2013년에 감시 장치를 설치했더라도 감시 기록을 7년간 보관할 수 없었다"고 말했다. 계약 내용에 따라 처리할 수밖에 없다..."
천윈펑의 서명과 지문 감식 결과가 자신의 것이 아닌 것에 대해 직원은 자신도 모른다며 허푸현 농촌신용협동조합에 자세한 내용을 문의해야 한다고 말했다.
같은 날 기자는 광시 허푸현 농촌 신용 협동 조합에 연락했습니다. 사무실 직원은 현재 재판 중인 사건이라 당분간 상황을 공개할 수 없다고 말했습니다. 그는 "2013년 대출의 요건과 상황에 대해서는 잘 모르지만 계약서에 적힌 보증인은 천윈펑으로, 현재 법원의 심리 및 판결을 기다리고 있다"고 말했다.
중국청년망 - 자신의 신원을 도용해 490만 달러 대출을 받았다고 주장한 남성의 지문이 자신의 것이 아닌 것으로 확인됐습니다.