소련의 개혁은 흐루시초프에 의해 시작되었으므로 흐루시초프는 소련 개혁가 1세대로 간주될 수 있습니다. 그러나 최초의 개혁이었기 때문에 흐루시초프의 개혁은 논리적 근거가 부족해 조잡했고, 그의 정책은 충격적이었습니다. 브레즈네프는 권력을 잡았을 때 흐루시초프의 단점을 극복하기 위해 무모함을 줄였고, 이는 이후 소련에서 브레즈네프의 개혁에 영향을 미쳤습니다. 브레즈네프는 1965년 신경제체제(NES) 개혁을 실시했지만 몇 년 만에 소련 자체의 개혁은 체코슬로바키아 개혁 운동이 실패하고 프라하의 봄과 함께 NES도 소멸하면서 갑작스럽게 막을 내렸습니다. 브레즈네프의 개혁은 어느 정도 소련에서 생산력을 발전시키는 데 기여했습니다. 그러나 그의 개인적인 미신과 정치국의 노령화로 인해 1980년대 초의 개혁은 경제 활성화에 도움이 되지 못했습니다. 소련과 미국의 경쟁이 본격화되면서 소련 경제는 점점 더 군사화되고 있었고, 1985년 3월 11일 고르바초프가 크렘린궁에 입성하면서 소련은 대내외적인 문제를 안고 집권하게 됩니다. 국내적으로는 국가 경제의 발전이 정체되고 다양한 사회적 갈등이 점점 더 심각해졌습니다. 대외적으로는 1970년대 소련의 세계 공세 전쟁에 서방 블록이 대응하기 시작했습니다. 미국이 제안한 '스타워즈 프로그램'은 소련을 새로운 군비 경쟁에 휩쓸릴 위험에 처하게 했고, 아프가니스탄 전쟁이 장기화되면서 소련은 큰 대가를 치르게 되었습니다. 고르바초프가 집권했을 때 소련의 기존 외교 정책은 지속 가능하지 않았다고 주장할 수 있습니다. 국내 정책과 조화를 이루기 위해 고르바초프는 소련의 외교 정책을 크게 조정했습니다. 소련 제27차 의회에 제출한 보고서에서 고르바초프는 "상황은 개혁을 요구한다"고 외쳤습니다. 그리고 "국가 사회주의 경제의 발전을 가속화하는 것이 우리의 모든 문제를 해결하는 열쇠이며, 그래야만 소비에트 사회에서 새로운 상황을 이룰 수 있다"고 말했습니다. 그는 또한 "사회 계급 관계 개선, 굶주린 민족주의", "개방 확대"에 대해서도 언급하여 때때로 우레와 같은 박수를 이끌어 냈습니다." 그러나 고르바초프의 '민주화'는 계급을 구분하지 않았습니다. '개방', '추상화', '인도주의'에는 경계가 없었습니다. 소련에서는 비뚤어진 여론이 형성되었고, 이는 점차 개혁을 잘못된 방향으로 이끌며 소련 사회에 큰 이념적 혼란을 일으켰습니다.
사회주의 국가의 기아 개혁은 동유럽에서 처음 시작되었습니다. 사회주의 체제가 수립된 후 동유럽의 모든 국가는 소련 모델을 적용하여 고도로 중앙집권적인 관리 시스템을 형성했습니다. 소련 모델은 원래 특수한 상황에서 구현된 특수한 모델이었습니다. 그러나 전쟁이 끝난 후 소련 지도자들은 무심코 동유럽에 이 모델을 '수입'했고, 그 단점이 점점 더 분명해졌습니다. 그 결과 소비에트 모델을 개혁하고 독자적인 길을 가려는 개혁 현상이 속속 등장했습니다. 그 결과 소련을 비롯한 동구권은 정도의 차이는 있지만 사회주의 개혁의 물결에 휩쓸려 돌이킬 수 없는 상황에 처하게 되었습니다. 그러나 동유럽의 소련 개혁은 사회주의 완성이라는 목표를 달성하지 못했습니다. 오히려 개혁은 막다른 골목에 이르렀고 다양한 모순의 심화는 감당할 수없는 지점에 이르렀고 궁극적으로 사회주의의 생존과 발전의 기반을 상실하고 * * * 공산주의 정권의 상실로 이어졌습니다.
1988년 여름, 소련의 개혁은 복잡한 상황에 직면했습니다. 한편으로는 경제 개혁이 정체되고 다른 한편으로는 좌파 급진주의가 빠르게 발전하고있었습니다. 1990 년 소련 제 28 차 대회 이후 소련의 상황은 급격히 변화하여 다양한 정치 세력이 결합하여 기본적으로 보리스 옐친이 이끄는 "급진파", 미하일 고르바초프가 이끄는 "중도파", 미하일 고르바초프가 이끄는 세 가지 세력을 형성하면서 급격히 변화했습니다. "옐친, 고르바초프, 리가체프는 '전통주의자'였습니다. 이러한 배경에서 야나예프와 다른 사람들이 시작한 8654, 38 + 09의 사건은 소련의 진화를 막기위한 것이라고 말해야하기 때문에 8654, 38 + 09의 사건이 발생했습니다. 그러나 819 사건의 급격한 실패는 소련의 진화를 가속화했습니다. 93 년의 당 역사, 74 년의 집권, 소련은 순식간에 무너졌고 한때 소련 전역에 휘날리던 소련 당 깃발은 땅에 떨어졌습니다. 소련의 붕괴는 소련 발전의 '이정표'였습니다. 소련이 없었다면 소련은 해체의 길을 걷고 있었을 것입니다.
폴란드에서 시작된 동유럽 통합은 헝가리와 동독의 뒤를 이어... 동유럽 국가들에서 권력이 이동하는 방식은 기본적으로 각 나라에서 동일했지만, 크게 세 가지로 나눌 수 있습니다.첫째, 헝가리의 경우처럼 집권 * * * 프롤레타리아당의 최상층에 균열이 발생해 결국 국가 권력을 상실하게 된 경우입니다. 두 번째는 지배 * * * 프롤레타리아트가 국내외 세력의 결합 된 영향의 영향으로 저항하고 반격까지 시도했지만 폴란드, 동독, 체코 슬로바키아 및 불가리아에서와 같이 "단결, 조화, 협력 및 * * * * 문제"라는 슬로건 아래 권력을 포기하고 물러날 수밖에 없었다는 것입니다. 셋째, 루마니아 등 동유럽에서 가장 격렬하고 첨예하게 융합된 양말 갈등 형태의 투쟁을 통해 정권 교체와 변이가 이루어집니다.
요약하면, 소련이 붉은 깃발을 내려놓고 동유럽의 사회체제를 재선택한 것은 초기 혁명이 일어나지 말았어야 했던 것이 아니라 사회주의 건설 과정에서 내-외부적 요인이 복합적으로 작용한 것으로 볼 수 있다. 그것은 또한 사회주의 혁명이었습니다. 중국이 역사의 시험을 견뎌냈고 중국 특색의 사회주의 건설이 큰 성공을 거뒀다는 사실은 다른 한편으로 혁명이 정확하고 논쟁의 여지가 없다는 것을 증명합니다.
역사를 통해 우리는 위대한 나라가 그 재앙에서 살아남았지만 피의 대가를 치렀다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 우리의 지도자들은 선견지명이 있었음을 증명했습니다. 비록 그 대가는 너무 무거웠지만요. 그러나 그 당시에는 사회주의 주권 국가보다 더 중요한 것은 없었다는 것을 아십시오. 소련의 통합은 또한 중대한 사건이 발생하거나 국가가 큰 좌절을 겪을 때 국가가 가장 중요하다는 점을 증명했습니다. '연방' 또는 '연방' 체제를 가진 국가는 무너질 가능성이 높습니다. 게다가 이 두 체제는 본질적으로 불안정하며 영원한 친구가 아닌 영원한 이해관계만 존재할 뿐입니다. 누가 우리와 함께 고통을 겪을까요? 이제 우리는 대만과 섬의 '연방' 체제 때문에 경계를 늦출 수 없습니다. 우리는 또한 발전이 엄연한 진리임을 이해하고 사회주의 생산력의 발전을 우선시하며 대립과 군비 경쟁, 파벌을 삼가고 적대 세력의 평화적 진화를 항상 경계해야 합니다. 게다가 중국은 민주적이고 중앙집권적인 국가이기 때문에 고르바초프형 지도자의 출현은 상상할 수 없는 결과를 초래할 것입니다. 1970년대와 1980년대에 소련은 지도자들의 나이와 건강에 큰 문제가 있었으며, 중국 지도자들의 나이도 과소평가해서는 안 됩니다. 따라서 중국의 국가 상황에 맞는 효과적인 감시 시스템과 합리적인 민주적 시스템을 갖춰야 합니다.