행정처벌법' 규정에 따르면 행정기관은 청문을 조직해야 한다. 행정처벌의 사건 범위로 보면 제한된다. 즉 행정기관이 단종 정지, 허가증 취소, 면허증 취소, 큰 액수의 벌금 등 중대 행정처벌을 명령한 경우, 당사자가 요구한 것은 행정기관이 청문을 조직해야 한다는 것이다. 게다가, 행정기관은 필요하다면 청문을 조직할 수 있다고 생각한다. 모든 행정처벌 사건을 반드시 청문해야 하는 것은 아니다. 청문 사건의 범위를 제한하는 것은 공정성과 효율성의 원칙에 기반을 두고 있으며, 행정기관이 행정처벌 사건을 처리하는 효율성을 보장하고 행정처벌 절차 중 민주절차 건설을 중시하고 있다. 청문은 행정처벌 당사자의 중요한 권리이지만 행정처벌법 규정에 따르면 청문은 행정처벌의 필수 절차가 아니다. 법에 규정된 범위 내의 행정처벌 사건만 심리한다. 청문회가 끝난 후 서기원은 청문필록을 당사자에게 제출하여 검토하거나 낭독했다. 청문회를 확인한 후 청문 진행자, 당사자, 대리인이 청문록에 서명하고 도장을 찍고, 필기록에서 증인의 증언에 관한 부분은 증인에게 제출하여 확인해야 한다.
청문회가 끝난 후 사회자는 제때에 청문 보고를 해야 한다. 청문회는 내부 심사 절차이며' 안전 밸브' 역할을 해야 한다. 따라서 행정처벌 청문회에서 나온 청문 보고서와 사건 사실, 증거, 처벌 근거, 처벌 건의에 대한 의견은 행정기관 책임자의 최종 결정에 중요한 역할을 한다.