기관투자자, 직업매니저, 대소주주의 이익! 이 사건은 바로 국미의 사건이다.

첫째, Gome 은 홍콩에 상장되어 있습니다. 국미는 버뮤다에 등록되어 있습니다. 국미의 업무 시장은 주로 중국을 가리킨다.

이익 문제 분석:

이론적으로 국미의 이익은 전체 직원에게 속해야 한다.

국미의 이익을 극대화하고, 가장 큰 수혜자는 반드시 대주주여야 한다. 왜냐하면 그 몫이 비교적 크기 때문이다.

그러나 국미의 대주주는 실제로 국미의 창시자로 국미를 운영하고 있으며 황광유가 투옥된 후 국미가 위기에 빠진 것도 이치에 맞는다. 위기 속에서 천샤오 (WHO) 는 회사의 지도자로서 매우 성공적이었다. 회사를 이끌고 위기에서 벗어나다. 이것은 긍정할 만하다. 위기 속에서 주주의 이익은 밀접하게 연결되어 있다. 일단 국미가 쓰러지면 모두 졌다.

문제는 국미가 위기에서 벗어났다는 것이다. 당시 대주주들은 이사회에서 매우 중요한 발언권이 없었기 때문이다. 그러나 진효와 그가 도입한 베인은 이사회에서 중요한 발언권을 가지고 있다. 그래서 대주주들은 천샤오 측에 불만을 품고 사퇴를 요구했다.

사실 직업지배인은 국미가 초빙한 지배인이라고 말해야 한다. 그들의 역할은 회사가 경영 관리를 최적화하여 회사의 자원 배분을 더욱 합리적으로 할 수 있도록 돕는 것이다. 물론, 궁극적인 목적은 회사를 위해 더 나은 성과를 창출하는 것이다. 그러나, 우리는 천샤오 진짜 전문 매니저가 아니라는 것을 분명히 해야 한다. 국미가 영락을 합병하기 전에 그는 영락의 창시자이자 대주주였다. 합병 후에도 여전히 국미전기가 1% 를 초과하는 주식을 소유하고 있다. 그리고 영락구부가 합계한 주식은 국미전기 지분의 약 5% 를 차지한다.

기관 투자자의 목적은 매우 명확하다. 미국은 언론이 보도한 것처럼 기관과 결탁하여 국미를 통제하지 않을 것이라고 말해야 한다. 합리적으로 보이지만 실제로는 지지할 수 없다.

기관 투자자의 목적은 투자 수익을 극대화하는 것이다. 그렇다면 국미가 위기에 빠졌을 때, 나는 개인적으로 베인의 투자가 임원 두 명과 이사회 석 세 명을 요구하는 것이 완전히 합리적이라고 생각한다. 금융위기에서 국미는 또 황광유가 체포된 이런 순간에 기관이 자신의 이익을 보호하는 것은 합리적이다.

베인이 나중에 왜 주식을 옮겼는지는 분명합니다. 사실, 베인은 채권을 되찾거나 퇴출한다. 황광유 후보의 이사는 업계 경험이든 리더십이든 외자투자기관을 설득할 수 없고 천샤오 못지않기 때문이다. 외국인 투자 기관은 회사의 전망과 관리 능력에 특별한 관심을 기울이고 있다.

중국의 가전업은 앞으로도 여전히 번영하고 있으며, 국미 주가가 상대적으로 낮을 때 베인이 주식을 전전하여 자신의 의지를 표현하기로 한 것은 나무랄 데 없다.

반면 황 씨 가족은 가족식 독점 경영 모델을 채택해 왔다. 하지만 잊지 마세요, 국미는 상장 회사입니다.

그래서 국미의 경우, 어쨌든; 한 가지는 매우 중요합니다.

상장 기업의 이익을 공유하도록 상기시키는 것입니다!