과거 거시통제정책에서는 금리정책이 핵심이었다. 금리, 물가상승률, 환율의 관계로 볼 때 환율과 물가상승률로 대표되는 대내외수지는 주로 금리의 상승과 하강을 통해 통제된다. 수요가 공급보다 많아지면 무역 적자가 발생하여 통화 가치가 하락하게 됩니다. 따라서 이전 시대에는 인플레이션율이 상승하면 환율은 반대 방향으로 움직였습니다. 즉, 가치 하락이 발생했습니다. 금리 인상은 한편으로는 국내 총수요의 증가를 억제하여 국내 인플레이션율을 억제하는 한편, 국내 수요를 압박하고 수입을 억제하는 동시에 수출을 촉진하여 물가 상승을 촉진할 수 있습니다. 현지 통화 환율. 따라서 금리 인상이 총수요를 긴축시키고 물가상승률을 하락시키는 효과가 있을 때 자국통화환율은 상승하게 된다.
그러나 새로운 세계화 시대에 중국에서는 위안화의 '내부 평가절하와 외부 평가절상', 즉 인플레이션율과 환율이 같은 방향으로 움직이는 현상이 나타나고 있다. 이 시대에 우리가 이전의 매크로 제어 이론과 도구를 계속 사용한다면 분명히 과거와 같은 결과를 얻을 수 없을 것입니다.
첫째, 논리적으로 말하면 새로운 세계화 시대에는 중국이 국제 경제와 통합되면서 이전 분석에서도 중국의 무역 흑자 증가와 위안화 환율 절상이 장기적인 추세라는 것을 알 수 있습니다. , 이는 위안화 가치 상승을 기반으로 한 대량의 국제 핫머니를 유치할 것입니다. 국제 핫머니의 비용은 해당 핫머니의 현지 통화 이자율이며, 수익률은 위안화의 합계입니다. 따라서 위안화 금리 인상은 핫머니 수익률의 요인이기도 하다. 따라서 위안화 금리 인상은 국제 핫머니 유입을 감소시킬 뿐만 아니라, 더 큰 규모로 핫머니 유입을 촉진합니다. 현행 외환관리제도에서는 중앙은행이 기준통화를 이용해 외환을 매입하는데, 이는 외환유입 증가로 인해 투자된 기준통화가 늘어나 화폐공급이 늘어나게 된다. 중앙은행이 금리를 인상하는 원래 목적은 화폐 공급을 억제해 총수요를 긴축하려는 것이었지만 핫머니 유입이 늘어나면서 기준통화 공급이 늘어날 수밖에 없어 금리 인상이 대책이 됐다. 통화 공급을 자극합니다. 금리 인상은 외환유입 증가로 이어지기 때문에 금리 인상이 자국통화 환율을 높이는 결과는 변함이 없다. 그러나 통화공급 규모가 커지기 때문에 인플레이션 억제 목적에 역효과를 낳는다.
둘째, 실증적인 관점에서 볼 때 금리 인상은 기대한 결과를 달성하지 못했습니다. 중앙은행은 2007년 3월 이후 6차례에 걸쳐 금리를 인상했지만 물가상승률은 11월 6.9로 10년 만에 최고치로 올랐고, 광의의 M2 증가율도 지난해 1월 15.4에서 18.5로 올랐다. 따라서 올해도 중앙은행이 금리를 계속 인상한다면 물가상승률과 화폐증가율을 억제할 수 있는 날이 올 것이라고는 생각하기 어렵습니다.
지난해 국제 핫머니가 대규모로 유입된 주된 이유는 중앙은행의 금리 인상이 아니라 주식시장, 부동산 가격 등 중국 자본시장의 급등 때문이라는 분석도 있다. 지난해 중앙은행이 금리를 6차례 인상한 이후 신규 외환보유액 중 국제 핫머니 유입 비중이 크게 늘어났기 때문에 이런 판단은 틀렸다고 본다. FDI에 무역흑자를 합산하면 2003년부터 2006년까지 이 둘의 합이 신규 외환보유액의 74%에 달했다. 그러나 2007년 첫 9개월 동안 이 비율은 63%로 떨어졌다. 10%포인트 이상 감소했다. 분명히 핫머니 비중 증가와 위안화 금리 인상이 동시에 발생했지만 2003년부터 2006년까지는 이런 상황을 보지 못했다. 2005년에는 억제 조치를 도입해야 했습니다. 부동산 가격에 대한 많은 조치. 2006년 주식 시장에 '대형 강세장'이 나타났고, 그 해 FDI와 무역 흑자는 그 해 신규 외환 보유액보다 3% 더 높았습니다. 그렇다면 국제 핫머니가 중국의 자산 가격에 투기하는 것이라면 왜 그럴까요? 지난 몇 년 동안은 볼 수 없었지만 중앙은행이 지속적으로 금리를 인상한 이후에 이런 일이 일어났습니까? 따라서 위안화 금리의 동시 상승과 핫머니 비중의 증가는 우발적인 현상이 아니라 인과관계로 보아야 한다.
셋째, 국제적인 관점에서 볼 때 최근 몇 년간 일본 엔화의 저금리와 미국 달러화의 고금리로 인해 많은 '캐리' 거래가 촉발되었으며, 이는 국제적으로 추정됩니다. 거의 1조 달러에 달합니다.
지난해부터 일본은행은 경기과열에 대응해 금리를 인상하기 시작했고, 연준은 부동산 버블 붕괴에 따른 경기침체에 대응해 금리를 인하해야 했다. 엔과 미국 달러 사이의 환율은 크게 취소되었습니다. 미국 달러에 대한 위안화의 급격한 절상은 2007년 초 1:123에서 1:109로 상승했습니다. 금리는 항상 중요한 메커니즘이었습니다. 국제 자본 흐름에 영향을 미쳐 미국 달러와 일본 엔화 간의 캐리 트레이드가 위축되었으며, 국제적으로는 일반적으로 양국 금리의 상대적인 변화로 설명되나 미국 물가를 이용한 설명은 없음 달러 자산. 그렇다면 주요 국제통화 간 자본흐름의 변화가 금리변화에 따른다면, 위안화와 주요 국제통화 간 자본흐름의 변화는 예외가 될 것인가?
또한 국제적인 관점에서 볼 때 선진국의 금리 정책 활용도 변화하고 있습니다. 예를 들어 지난해 미국과 유럽은 예년보다 훨씬 높은 인플레이션율을 경험했습니다. , 금융시장 위기에 대응하여 미국은 지속적으로 금리를 인하해야 했고, 유럽연합은 경기과열에 대응하여 2006년부터 지속적으로 금리를 인상하기 시작했다. 금리 인상도 포기해야 했다. 지난해 12월까지 유로존 전체 통화증가율은 역사적 최고점인 10.7에 도달했는데, 이는 원래 설정된 연간 성장률인 4.5보다 훨씬 높은 수준이지만, 여전히 금리 인하가 계획되고 있다. 시대가 변했기 때문에 선진국의 금리와 물가상승률의 관계도 과거와 달리 물가상승률이 높아지면 금리를 높여야 한다고 볼 수 있다.
따라서 오늘날 우리는 전통적인 거시경제 통제 도구인 금리의 역할을 다시 이해하고, 거시경제 정책 도구의 새로운 조합을 고려해야 합니다.
환율의 재이해
현대 신경제 환경에서 거시경제 총수요를 조정하는 금리의 능력이 약화된다면, 이를 대체할 수 있는 거시경제 조정 도구는 무엇인가? 가장 먼저 고려해야 할 점은 환율이 아닐까 싶습니다.
전통경제의 발전과정에서 금리가 특히 중요한 역할을 하는 이유는 금리가 수요변화에 가장 큰 영향을 미치기 때문인데, 이는 금리가 수요변화에 가장 큰 영향을 미치기 때문이다. 내수주도 시대. 새 세기가 시작된 이래 국내 수요는 여전히 중국 수요 증가의 지배적 요인이지만 대외 수요 증가 속도는 확실히 더 빠르다. GDP 대비 순수출 비율로 보면 2006년에는 4.5였다. 지난해 1분기에는 7.7로 올랐고, 2분기에는 9.8로 더 올랐고, 3분기에는 10을 넘어섰다. 중국의 경제성장을 견인하는 영향력은 점점 더 커지고 있으며 앞으로도 더욱 높아질 것입니다. 선진국의 역사적 경험으로 볼 때, 미국의 산업화 과정에서 GDP 대비 수출 비중은 오랫동안 9 정도였습니다. 그러나 일본은 전후 시대부터 수출 중심 경제로 알려져 있습니다. 1970년대 산업화가 완료될 때까지 가장 높은 수출 비중은 16에 불과했고, 중국은 현재 40에 이르렀다. 앞으로는 위에서 언급한 선진국으로부터 중공업을 이전하는 시대에 진입한 이후에는 수출 비중이 더욱 높아질 것이다. 중국의 산업화 과정에 대한 외부 수요 요인의 영향은 이전 산업화 과정과 완전히 다르다는 것을 알 수 있습니다. 중국 수요의 한계변화에서 외부수요가 더 중요한 역할을 하기 때문에 환율은 중국의 총수요 수준을 조절하고 국내 인플레이션에 대한 영향과 통제를 조절하는 데 있어서 금리를 대체할 수 있다.
구체적으로, 새로운 세계화 시대를 맞이하여 중국은 대외 수요의 증가와 막대한 수요에 직면해 있으며, 환율 상승은 수출 기업의 매출 감소 요인이기 때문에 수출 기업이 공급을 늘려야 합니다. 원가를 유지함으로써 선진국의 수출 수요를 중국으로 이동시켜 총수요 확대를 긴축하려는 목적을 달성할 수 있다. 그러나 장기적으로 낮은 환율 수준을 유지하는 것은 중국이 새로운 세계화에서 더 많은 혜택을 얻고 다른 개발도상국과의 시장 경쟁에서 우위를 유지하는 중요한 조건입니다. 따라서 위안화가 너무 빨리 또는 너무 많이 절상되도록 허용하는 것입니다. 장기적으로 효과적이지 않습니다. 중국에게는 유리한 선택이 아닙니다. 그러나 대외수요가 너무 빨리 증가하여 중국의 인플레이션율이 과도하게 상승하여 중국 내부경제의 불안이 가중될 경우, 환율 인상은 국내 인플레이션을 억제하기 위한 중요한 거시적 통제수단이므로 새로운 환경이 조성된다는 관점에서 볼 때. 새로운 세계화 시대에 맞춰 위안화 환율 절상률은 다른 주요 개발도상국의 환율 절상률보다 크게 빠르지 않은 수준으로 통제되어야 하며, 다음과 같은 요건을 고려해야 합니다. 국내경제의 안정적인 성장을 위해
이런 의미에서 환율은 중국의 세계화 이익 균형을 맞추고 국내 경제의 안정적인 성장을 유지하는 핵심입니다.
인플레이션 문제를 다시 이해하라
기존 분석에서는 중국 등 개발도상국과 현대 선진국 사이의 엄청난 물가체계 격차로 인해 새로운 시대에 세계화 시대에는 시장의 힘이 이러한 격차를 바로잡아야 하기 때문에 주요 개발도상국에서는 장기적으로 더 높은 인플레이션율을 경험하는 것이 장기적인 추세가 될 것입니다. 환율을 높이는 것은 인플레이션을 억제하기 위한 불가피한 선택이지만 중국은 새로운 세계화의 혜택을 잃게 됩니다. 따라서 환율을 높이는 것이 중국의 장기적 성장에 도움이 되는지, 아니면 인플레이션율을 높이는 것이 중국에 유리한지 판단해야 합니다. 장기적인 성장을 위해서는 선택을 해야 합니다.
기존 경제이론에서는 일반적으로 연평균 물가상승률이 1%포인트 미만이면 '디플레이션', 1~3%포인트 상승하면 합리적인 인플레이션, 5%포인트 이상이면 '디플레이션', 심각한 인플레이션, 10%포인트 이상이면 심각한 인플레이션, 수십%포인트 이상이면 하이퍼인플레이션이다. 그러나 새로운 세계화 시대에는 개발도상국과 선진국 사이에 물가수준 격차가 크다. 물가상승률을 10으로 유지하더라도 선진국과 물가수준이 가까워지는 데는 약 30년이 걸린다. 장기적으로 중국과 같은 국가들은 6~8 사이의 상대적으로 높은 인플레이션율의 출현은 새로운 세계화 시대의 독특한 현상일 수 있으며, 중국이 새로운 혜택을 누리기 위해 지불해야 하는 대가이기도 합니다. 세계화. 중국뿐만 아니라 새로운 세계화의 혜택을 누릴 수 있는 다른 국가에서도 경제성장률이 크게 증가하는 동시에 상대적으로 높은 물가상승을 동반했습니다. 예를 들어 인도의 경우 2007년 경제성장률이 9.2로 18년 만에 최고치를 기록했고, 지난해 10월까지 물가상승률도 6.7로 중국 못지않게 올랐다. 러시아와 베트남의 경제성장률도 최근 몇 년간 크게 높아졌다. 지난해 10월까지 러시아와 베트남의 물가상승률은 10.8배, 베트남은 8.1배로 중국보다 높았다. 그러므로 새로운 세계화시대를 맞이하여 적어도 주요 개발도상국에서는 인플레이션율의 합리적인 수준이 달라졌음을 우리는 재이해할 필요가 있다.