Delong Group: 중국의 독특한 '가족 사업' 부 창출 모델
주로 Gu-Tang 모델
특징:
첫째는 질보다 양을 추구하는 것
둘째는 완전함보다 통제를 추구하는 것
불건전한 거래 감독 메커니즘은 중국의 '준가족기업'을 중국의 '준가족기업'과 다르게 만든다. 부를 창출하는 모델 측면에서 동남아시아는 큰 차이가 있지만 본질적으로 동일하며 모두 시장의 건강에 해를 끼칩니다.
아시아 '가족 기업'의 운영 규칙은 기업 피라미드의 하위 수준에 위치한 상장 회사의 자산이 종종 '지배 주주'에 의해 피라미드의 상위 수준으로 이동된다는 것을 발견했습니다. .
이러한 상황이 발생한 이유는 '지배주주'가 기초 상장회사에 대해 강력한 지배력을 갖고 있으나 지분율이 극히 적기 때문이다. 이러한 불균형은 취약한 사법 체계와 아시아 기업 회계 시스템의 투명성 부족으로 인해 "가족 기업"이 상장 기업을 피라미드 구조의 하위 수준에 배치하고 자산을 하위 수준에서 상위 수준으로 이동할 수 있게 합니다. 관련 거래를 통해 상위 기업을 상위로 이관하거나 하위 공기업에 위기가 전가되어 소액주주들의 이익이 훼손된 것이다.
그러나 중국에서는 피라미드 구조에서 자산 이동 방향이 아시아의 다른 지역과 반대되는 경우가 많은 새로운 '준 가족 기업' 운영 모델을 발견했습니다. 복잡한 구조에서 상장 기업은 종종 이러한 '준가족 그룹'의 주력 기업이 되고 자산이 하향 이동하는데 이는 특히 투자 행동에 반영됩니다.
이 모델의 가장 큰 이유는 현재 중국 주식시장의 주요 시장 특성, 특히 불완전한 거래 감독 메커니즘으로 인해 '지배주주'가 주가 상승을 통해 막대한 이익을 얻을 수 있기 때문입니다. 증권시장의 주가. 상장 기업이 하향 투자를 하는 것이든, 지배 기업의 '지분 양도'가 시장에서 '좋은 소식'으로 받아들여 주가를 상승시키는 경우가 많다.
반면, 그 이유는 유통되지 않는 "국영주"와 "법인주"가 상장회사 주식의 큰 부분을 차지하고, 그 가격이 "거래가능한 주식"보다 훨씬 낮기 때문에 "지배주주", 특히 상대적으로 지배적인 위치에 있는 "지배 주주"는 국영 주식이나 법인 주식을 매우 낮은 가격에 인수함으로써 상장 회사에 대한 지배력을 확보할 수 있습니다. 중국 상장 회사의 총 자본금에서 평균 거래 가능한 주식(A 주식)의 비율은 30입니다. %.
상장회사의 국영주 및 법인주 취득의 경우 '주당 순자산'은 매우 중요한 가격기준이며, 평균양도가액은 순자산주당 30( 국유지분의 경우 관리부서에서 정한 양도가액은 주당 순자산보다 낮을 수 없습니다). 2000년 국유지분과 법인지분의 양도의 경우 법인지분의 평균 양도가액은 주당 순자산의 13%였습니다. 같은 기간에 유통되는 주식의 평균 가격. 지배 주주는 소액의 비용으로 법인 주식의 장외 계약 양도를 통해 상장 회사에 대한 지배권을 얻을 수 있습니다. 투자금액이 크지 않고 규모의 경제를 이루기도 어렵지만 2차 시장에서는 '좋은 소식'을 만들어낼 수 있다는 점을 관찰했습니다. 일반적으로 높은 보너스 주식의 훌륭한 분배 방법을 선택하며 주주들이 현금으로 1페니를 얻을 수 있도록 허용하면 이러한 회사의 주가가 놀라운 속도로 상승했는지 여부를 증명할 방법이 없습니다. 하지만 이러한 가능성은 존재합니다.
성숙한 시장의 법칙에 따르면 이러한 상황은 무죄를 입증할 수 없는 경우에 제공되어야 합니다.
이것이 우리가 "증명책임이 증권거래법의 성패"에 큰 중요성을 두는 이유입니다. 이는 "대주주 통제"를 해결하는 효과적인 방법입니다. 문제"이며 중국 증권시장의 미래에 큰 영향을 미치고 있습니다. 또한 일반적인 모델인 "가족 기업"보다 훨씬 높은 중국의 "준 가족 기업" 부를 늘리는 모델의 건전한 발전에도 중요한 역할을 합니다. 아시아의 다른 지역에서는.
규제 메커니즘이 개선되고 국영 지분 및 법인 지분 유통과 같은 기타 문제가 해결됨에 따라 아마도 중국에서도 동남아시아 국가의 '가족 기업'과 유사한 부 창출 모델을 보게 될 것입니다.
많은 아시아 국가와 지역이 대주주 문제로 어려움을 겪고 있는 것은 바로 '입증책임'이라는 핵심 문제를 해결하지 못했다는 사실이 입증됐다. 이에 따른 가족 기업의 부 축적은 아시아 금융 위기의 중요한 원인 중 하나입니다.
증명책임에 대해서는 글 말미에서 체계적으로 논의하도록 하겠다. 아래에서는 "Delong 시리즈"의 작동 모드를 분석합니다.
'Delong Group'의 마법의 역사
3년이 넘는 기간 동안 'Xinjiang Delong'이 관리하는 3개의 상장 회사인 'Xinjiang Tunhe', 'Alloy Shares' , "Xiang Torch"의 주가는 각각 1100, 1500, 1100 상승했습니다. "Xinjiang Delong"과 관련된 이러한 상장 회사 및 기타 상장 회사는 증권 시장에서 "Delong Group"으로 불립니다. (이 기사에서 '더롱 그룹'의 의미에는 '신장 더롱' 및 관련 회사와 관련된 사람, 즉 '연주하는 사람'도 포함됩니다.)
'더롱 그룹' 주식은 너무 거대하다 시장 소문에 소위 '마권업자'가 관여한다면 그 이익은 꽤 놀랄 것입니다.
조기 자금 조달
"Xinjiang Delong" 및 그 모회사 "Urumqi Delong Real Estate" 및 자회사 "Xinjiang Financial Leasing Co., Ltd."가 1억 위안을 발행했습니다. "특별금융채권".
데이터에 따르면 '신장 금융 임대 회사'는 '더롱 그룹'의 초기 자금 조달에 매우 중요한 역할을 했습니다. 이 회사는 "Xinjiang Tunhe" 및 "Xinjiang Delong"을 포함한 11개의 신장 지역 회사 및 기관이 1996년 2월에 등록 및 설립했습니다. "Xinjiang Delong"과 "Xinjiang Tunhe"는 각각 700만 위안을 투자하여 각각 12.73주를 보유하고 있습니다.
1996년 10월 '신장더롱'이 '신장툰허'에 개입해 3대 주주(지분 10.185)가 됐다. '신강툰허'가 출범한 지 불과 4개월 만의 기간이 너무 짧아 이미 계획된 일처럼 보였다.
'신장툰허'에 참여한 지 반년, '합금주식'에 참여하기 두 달 전인 1997년 4월 '신장금융리스'가 1억 위안 규모의 '특수금융채권'을 발행했다. 기간은 3년, 연이자율은 11)입니다.
이번 '특금금융채권'에 대한 보증을 제공한 두 회사는 모두 '드롱'회사이다.
하나는 'Xinjiang Financial Leasing'의 모회사인 'Xinjiang Delong'입니다. 그가 질권한 것은 자신이 보유한 '신강툰허'의 법인주 1410만1800만주(지분율 8.19)와 질권등록일 이후 지급한 배당금이었다.
또 다른 보증 회사는 "Xinjiang Delong"의 모회사 인 "Urumqi Delong Real Estate Development Company"이며 모기지는 자회사 "City Hotel"의 층 일부입니다.
이 공약은 1998년 <신강툰허> 중간보고에서 '삭제'됐다. 나중에 "중국 중앙정부채권예탁청산유한회사"가 이 모기지에 대한 발표를 한 후 "신장툰허"도 "수정 발표"를 발표했습니다.
이렇게 막대한 투자를 한 계열사들이 제공한 보증과 중간보고서에 '신강둔하'가 '누락'된 것과 맞물려 ''에서 얻은 1억 위안의 자금을 활용하게 됐다. 신장 금융 임대'가 특히 눈길을 끈다.
두 개의 '더롱' 상장회사가 동시에 정관을 개정해 각각 '상하이 싱더하오'에 2억 위안의 대출 보증을 제공한 '합금주'에 대한 하향 투자의 대부분은 다음과 같다. "Shanghai Xingtehao" "Shanghai Xingtehao"는 센터에서 완성되었으며 "Shanghai Xingtehao"는 "Delong Group"의 두 상장 회사의 보증을 통해 4억 위안의 은행 대출을 받았습니다.
1999년 4월 '성태호' 보증의 난관을 해소하기 위해 '더롱 그룹'의 두 상장회사가 동시에 결의안을 통과시켜 이사회에 외부 보증 처리 권한을 부여했습니다. 중요합니다.
'알로이쉐어즈'는 지난 4월 6일 주주총회를 열고 "주주총회는 이사회가 독립적인 의사결정을 내릴 수 있는 권한을 부여하고, 주식의 직접 또는 간접 지주회사에 대한 재정보증 이행에 대한 책임을 진다"는 결의안을 통과시켰다. 또한 4월에는 Longxiang의 또 다른 지주 상장 회사인 De "Xiang Torch"도 회사 정관을 개정하여 "이사회는 가치가 있는 프로젝트에 대해 투자 의사 결정 권한을 행사할 수 있습니다. 4천만 위안 미만"에서 "이사회는 외부 보증 문제를 처리할 책임이 있으며 회사의 순자산이 2천만 위안 미만인 프로젝트에 대해 투자 결정권을 행사할 수 있습니다."".
5월 20일과 26일, "Alloy Shares"와 "Xiang Torch" 이사회는 각각 "Shanghai Xingtehao Company"에 대해 2억 위안의 은행 대출 보증을 제공한다는 발표를 했습니다. 대출금을 기한 내에 상환하면 두 상장사는 대출금의 원리금 전액을 은행에 지급하게 된다.
'합금주식'이 '상하이 싱터하오'에 대출을 제공할 경우 주목해야 할 점은 이 때문이다. 보증은 회사의 "계열사"이며 "Xiang Torch"의 보증 행위는 그것과 아무 관련이 없습니다. "Shanghai Xingtehao"의 이익 전망이 아무리 좋아도 "Xiang Torch"의 이익에 반영될 수는 없습니다. 그리고 "Shanghai Xingtehao"가 대출금을 제때에 상환하지 못하면 "Xiang Torch"의 주주들은 막대한 빚을 져야 할 것입니다. 이번 보증은 소액주주들의 이익을 심각하게 훼손했다.
'상하이싱터하오'는 '합금주식'과 '샹토치'의 공동보증을 통해 총 4억 위안의 대출을 받았다. 이 대출의 운명이 특히 우려됩니다.
'합금주식'이 발표한 바에 따르면 '상하이 싱테하오'의 총 투자액은 약 1억 7500만 위안이다. 위의 4억위안 대출금이 모두 투자에 쓰인다면 나머지 2억위안 대출금의 행방은 의문이다. 이 대출금은 모두 상장회사가 보증한다.
한편, '상하이 싱더하오' 등 눈부신 다수의 투자 행보를 통해 1999년 '합금주' 발표가 이어졌고, 주식시장에는 '좋은 소식'이 등장했다. 또 다른.
잦은 투자와 양도, 높은 주식보너스로 주가 급등 , "시스템"의 통제하에 "Delong" "Xiang Torch"가 자주 투자하기 시작했습니다. 2년 동안 많은 관련 거래를 포함해 21개 기업이 참여한 11건의 투자 조치가 발표됐다.
가장 대표적인 내부거래 사례는 2000년 4월 '샹토치'와 '상하이아오신환경하이테크유한회사(이하 '상하이아오신')'가 체결한 거래다. , "Zhongji Holding"이 "Zhuzhou Xiang Torch Environmental Protection Technology Co., Ltd."를 공동 설립했습니다. Xiang Torch는 공장, 건물 등 현물투자를 했는데 1억 6천만 위안으로 평가되었으며, 그 중 5,100만 위안이 자본 투자로 사용되어 전체 주식 자본의 51%를 차지했습니다. "Xiang Torch"에 대한 합작회사의 책임으로 간주됩니다.
이런 관대 한 투자 행태는 '중지 홀딩스'와 더롱 그룹의 관계에 더해 '상하이오신'도 '상하이 그룹'의 일원이라는 점에서 비롯된다. Aoshen' 1999년 등록, 법률 대리인 Tang Wanping
'Xiang Torch'의 빈번한 투자 과정에서 'Xiang Torch'의 주가도 상승했습니다.
신장 1997년 11월. Delong은 세 번의 주식 양도 후 1주가 4.7주가 되었습니다. 주가는 1997년 주당 7.6위안에서 상승했습니다. 1997년 이후 권리만 반환된다면 2001년 3월 23일까지입니다. , 권리 회복 후 1,100위안 이상 상승해 주당 85위안이 됐다.
마법의 거래가 주가를 자극했다. : "Beijing Taihe Alloy"는 1,800위안의 수익으로 주인을 바꿨습니다.
1997년 "Xinjiang Delong"이 "Alloy Shares"에 들어간 후 1997년 할당 계획을 발표했습니다. 총 자본금은 5168만5000주이며 비율은 10:3이다. 1550만5500주, 가격은 주당 5위안, 조달액은 7752만위안이다.
배당 설명서에는 조달된 자금이 주로 '베이징 우주 왕복선 엔터테인먼트 장비 유한 회사', '베이징 태화 금 왕조 영화 전체 장비 개발 유한 회사'와 합작 회사를 설립하는 데 사용될 것이라고 명시되어 있습니다. Ltd."(이하 "Beijing Taihe"), 총 투자액 4천만 위안의 "합금 주식"이 지분의 80%를 차지합니다. 프로젝트 투자회수기간은 1.87년, 연간 투자이익률은 80%이다. 계획에 따르면 해당 프로젝트는 2000년 초부터 투자금 회수를 시작해야 한다.
그러나 불과 1년 뒤인 1999년 6월 '합금주식'은 '베이징태화합금' 지분 80%를 '신장동방오스만화장품유한회사'에 1억 5천만원에 양도했다. 50만원. 투자가 완료되기 전에 1,800만 위안의 이익을 얻었습니다. 이러한 좋은 "사업"은 Delong이 "합금 주식"에서 탁월한 "구축 능력"을 가지고 있음을 보여줍니다(양도 수입은 그 해 회사 순이익의 15%를 차지했습니다). , 우리는 회사를 감사한 심양 워렌 회계법인이 그 해의 연례 보고서에 대해 불특정 감사 의견을 발표했습니다)
'합금 주식'도 일련의 투자를 했으며, 이는 또한
1997년 6월 6일 Xinjiang Delong은 4번의 주식 양도 후 1주가 6.2주가 되었고 주가는 12위안에서 올랐습니다. 1997년부터 2001년까지 주당 주가는 1997년부터 2001년까지. 권익 회복 후인 3월 20일에는 주당 186위안으로 1,500위안이 올랐다.
2년 뒤 '신장툰허' 주가도 출시됐다. 잦은 투자에서 시작됐다
1997년 4월 '신장금융리스'가 1억 위안의 특별금융채권을 발행한 이후 '신장툰허' 주가가 그 공백기 동안 갑자기 강세를 되찾은 것은 2000년이 되어서였다. "Xiang Torch"의 주가가 급등했습니다.
2000년 3월 'Delong Group'은 'Xinjiang Tunhe'의 지분율을 높이고 'Xinjiang Tunhe'의 지분을 거의 28% 소유했습니다. 그 이후로 2년 간의 침묵 끝에 "신강툰허"는 "더롱그룹"의 다른 두 상장회사와 마찬가지로 일련의 빈번한 투자를 시작했습니다.
2000년 '신강툰허' 할당자금으로 배정된 여러 프로젝트와 물리적 생산자본으로 설립된 '툰허시멘트회사'를 제외하고 '신강툰허'는 지난 1년 동안 700만달러를 투자했다. . 이런 집중적인 투자는 사람들을 더욱 의심하게 만든다. "Xinjiang Tunhe"의 운영 실적과 연간 보고서로 볼 때 이러한 대규모 투자를 지원하기는 어렵습니다.
'신장더롱'이 '신장툰허'에 진입한 이후 '신장툰허'는 여러 차례 주식배분을 경험해 2001년 3월 23일 권리복원 후 원래 1주가 5.48주가 됐다. 주당 주가는 127위안으로 누적 상승폭은 1,100위안 이상이다.
자본이 자연인이 지배하는 회사로 양도되었습니다.
손실 양도, "베이징 총판"이 사라지고 "Delong Group"내부 지분이 변경되었습니다
관련 정보에 따르면 1999년 9월부터 2000년 6월까지 1년도 채 되지 않아 "합금 주식"에 대한 "Delong Group"의 지분이 베이징의 상위 계열사 사이에서 대대적인 이전을 겪었습니다.
1999년 9월 '베이징 총정부'는 '합금 주식' 1,810만주(전체 자본금의 8.46%에 해당)를 '베이징 젠틀맨'에 양도했다. 양도 가격은 주당 1.48위안이다. .
'베이징 총정부'가 1997년 이 주식을 인수할 당시 주당 3.11위안의 가격에 비해, 운영 2년 만에 '베이징 총정부'는 자본금 회수에 실패했을 뿐만 아니라, 2950만 위안에 달하는 '손실'도 입었다. 이때 "합금 주식"의 순자산 가치가 크게 증가했습니다. "베이징 총무국"은 왜 그렇게 "손실"입니까?
조사 결과 'Beijing Shenshida'는 자연인이 출자한 회사로 1998년 1월 등록된 회사입니다. 이 회사는 칭화대를 졸업한 왕치(Wang Qi)가 불과 1년 전 800만 위안(자본금의 36.2%)을 투자해 설립했으며, 바이웨이(Bai Wei)와 양이(Yang Yi)가 각각 700만 위안(31.9%)을 출자해 설립됐다. 총자본). 그 중 바이웨이는 1997년 10월 '합금주식'의 3대 주주인 '베이징완신다'의 회장(법정대표)으로 선출됐다.
2000년 6월에는 '합금주식'의 대주주인 '베이징 만신다'의 지분구조도 바뀌었다.
회사가 등록 자본금을 늘린 후 "Delong Group"의 구성원인 Zhang Wanjun은 지분을 10에서 48로 늘려 최대 주주가 되었으며, 새로 추가된 또 다른 개인 주주인 Yang Li는 46주를 보유했습니다. 원래 최대 주주인 'Beijing Jiji'의 지분은 75%에서 6%로 감소했으며, 원래 지분 15%를 보유했던 2대 주주인 Tang Wanchuan은 'Beijing Wanxinda'에서 탈퇴했습니다.
이를 통해 '들롱가' 자연인이 직접 지배하는 기업이 '합금주'의 대주주가 된다.
'더롱그룹'의 중요한 역할을 맡은 '베이징 총판'은 '합금주'에 별로 관심이 없는 것으로 드러났다. 그 결과, 조사 과정에서 베이징시 공상행정국이나 베이징 조양구 공상행정국('베이징 총청' 사업 허가증에는 국 인장이 찍혀 있음) 모두 관련 정보를 발견하지 못했습니다. '베이징 총무처'가 '더롱 그룹'에서 사라진 것 같습니다.
'입증책임'이 문제 해결의 관건
'드롱그룹'은 현상, 즉 주식 하나도 통제하지 않는 거대 금융지주그룹이다 예외적이고 큰 폭의 상승은 증권 및 거래법에 관한 중요한 문제, 즉 적정성, 적법성, 소액주주의 권리 침해 여부에 관한 것입니다. 이 기사에서는 미국 증권 규제 위원회의 현행 규정을 사용하여 평가할 수 있기를 바랍니다.
들롱이 상장기업을 이용해 주가를 부풀려 이익을 얻은 뒤 자회사를 인수했다면 즉각 시장조작 혐의를 받을 수 있다. 그러나 문제는 시장 조작이 무엇을 의미하는가 하는 것입니다.
현재 관련법은 다음 두 가지로 나눌 수 있습니다.
1. 가격조작 - 중국 증권법에 따르면 가격조작이란 자본과 정보의 우위를 이용해 주식을 조작하는 것을 말합니다. 이익을 얻거나 손실을 피하기 위해 가격을 책정합니다. 미국의 법적 환경에서 검찰은 불법 거래가 발생했음을 입증해야 하며, 변호인은 책임 방어 조항을 적용하여 자신의 행위의 목적이 불법 거래에 참여하는 것이 아니었음을 입증할 수 있습니다.
2. 거래를 유도하기 위해 허위 또는 오해의 소지가 있는 정보를 공개합니다. 이번 사건은 지난해 11월(2000년) Credit Suisse First Boston Bank와 UBS Warburg Bank가 차이나모바일의 주가를 조작한 사건으로 설명할 수 있다. 차이나모바일은 지난해 11월 8일보다 일주일 넘게 공매도 주문이 많았고, 일일 공매도 금액은 거래량의 15%에 달했고, 1주일 공매도 금액도 그만큼 높았다. 일일 거래량의 70%를 차지합니다. 11월 8일 Credit Suisse First Boston의 분석가들은 갑자기 차이나 모바일의 주가 예측을 변경하여 목표 가격을 10월 76위안에서 49위안으로 낮췄습니다. 이후 은행은 11월 21일 목표주가를 39위안으로 계속 낮췄다.
11월 24일 시장 개장에 앞서 UBS Warburg는 회의에서 Qian Jinchao 정보산업부 수석 연구원과 인터뷰를 통해 시장 소문을 확인했습니다. 올해 상반기 중국은 지난 3월부터 휴대폰 일방향 충전 정책을 시행했다. 그 결과 차이나모바일의 주가는 일주일 만에 HK$39.6까지 하락했다. China Mobile 주가의 변화와 하락은 기본적으로 지난 2주 동안 Credit Suisse First Boston의 추정치와 일치합니다. 그러나 은행은 첸진차오의 의견이 정보산업부를 대표한다는 사실을 즉각 부인하고 첸진차오의 의견은 개인 의견일 뿐이라고만 밝혔다.
지난해 11월 초 기관투자가들의 공매도 이후 주가가 폭락했고, 정보산업부 등에서 자금 유입이 있었다는 사실을 부인한 것도 불법적인 소송 원인으로 볼 수 있다. 미국에서는 증권선물위원회가 청문회를 통해 위법행위에 대한 책임을 판단하고 제재를 가할 수 있다. 이때 변호인은 증권선물위원회에 해명하거나 무죄를 입증해야 한다.
'드롱그룹'의 행위는 위의 두 가지 시세조종 행위와 관련이 있다. '드롱그룹' 중 '알로이인베스트먼트'(구 얼로이쉐어즈)의 주가가 약 100% 상승했다. 15배, Xiang Torch의 주가는 11배 상승했습니다. 조금만 더 기다려주세요. 그리고 좋은 소식이 발표되기도 전에 주가는 오르기 시작합니다.
미국 증권거래소법에 따르면 시장이 회사가 발전했다고 믿고 거래를 한다면 합법적이라고 볼 수 있다. 하지만 주가를 끌어올리기 위해 소문을 퍼뜨리는 것은 용납될 수 없다. 실제로 주가 상승이 루머에 의한 것인지 여부를 소규모 투자자나 증권감독기관이 알거나 판단하는 것은 불가능하다. 동시에 '들롱파'가 자신들의 이익을 위해 소문을 이용하고 있는지 여부를 소규모 투자자나 증권감독기관이 알 수는 없다.
따라서 입증책임은 검찰이 아닌 변호인에게 있어야 한다.
즉, 주가 상승이 자신들이 퍼뜨린 소문에 의한 것이 아니며, '드롱'이 그 기회를 이용하지 않았다는 것을 소규모 투자자와 증권 감독 기관에 증명하는 것은 '들롱 그룹'의 몫이다. 주가가 오르면 그 자체로 이익이 된다.
미국의 경우 '증권거래위원회'가 다양한 증거를 바탕으로 부정행위를 판단할 경우 2차적인 입증책임은 피고인에게 전가되며, 피고인은 증거 수집을 위해 극도로 노력해야 할 책임이 있다 무죄를 입증할 수 있는 것입니다. 문제는 어떻게 '미국 증권 규제 위원회'가 예를 들어 'Delong Group'에게 증거 제공을 강요할 수 있느냐는 것입니다. "Delong 파벌"이 청문회를 위해 SEC에 가지 않거나 무시할 수도 있습니까?
'미국 증권거래위원회'는 피고인에게 증거 제시를 강요할 수 있는 외부인의 상상을 초월하는 무한한 권한을 갖고 있다. 반박할 수 없는 사실을 제공하기 위해 미국 증권거래위원회(United States Securities and Exchange Commission)의 무한한 권력에 대해 1997년에 출판한 James Cox 외의 책 "증권 규제"(번역, 924~925페이지)에서 인용하겠습니다. 증권거래위원회는 피고인이 제시한 증거에 만족하지 못할 경우 정식 조사를 요청할 수 있다. 경찰관은 소환장을 발부할 권한이 있습니다. ...그의 소환 권한은 미국 내에서 광범위하며, 그는 조사와 관련된 모든 사람과 증거를 소환할 수 있습니다. 소환장에 응하지 않는 사람은 누구나 연방 지방 법원에 집행 조치를 요청할 수 있습니다. SEC 법률 위반을 조사하는 SEC의 권한은 무제한이라고 할 수 있습니다. ...그리고 법원은 사건 처리의 필요에 따라 증인이나 증거물을 임의로 소환하는 SEC 직원의 행동에 대해 어떠한 의심도 하지 않을 것입니다. SEC의 조사는 미국 헌법의 보호를 받습니다. 그의 소환장에 대한 모든 이의는 법원에 의해 기각될 것입니다.
'미국 증권규제위원회'의 접근 방식은 감시 역량을 크게 강화하고, 수사 대상자들에게 무죄를 입증할 증거를 제시하도록 효과적으로 강요할 수 있다. 이 새로운 힘은 배울 가치가 있습니다.