중국이 2010년 1분기부터 18분기 연속 성장 둔화를 겪는 것은 개혁개방 이후 처음으로 4년 넘게 지속된 성장 둔화는 이례적이다. 되었습니다.
이런 상황에서 모두가 중국의 발전 전망에 대해 많은 걱정을 하고 있다. 특히 외국에서는 중국의 경제성장 둔화가 중국 경제체제의 구조적 요인에 의해 발생한다는 학설이 있는데, 이는 구조적 개혁을 수반하기 때문이다. 매우 어렵습니다.
이번 판단에 따르면 중국의 경제성장률은 계속 하락할 것이며, 이는 지난 30년간의 개혁개방 동안 쌓인 모순이 폭발할 수 있다는 점에서 중국의 붕괴가 예상된다. 경제는 피할 수 없다. 물론 이는 상당히 극단적인 이야기지만, 여전히 중국의 장래 전망에 대해 매우 우려하는 사람들이 많다.
개발도상국으로서 중국은 선진국 기준으로 볼 때 제도적 후진성을 갖고 있어야 한다. 중국은 아직 과도기 국가이고, 시스템에 왜곡이 있다는 점을 모두 인정해야 합니다. 표준 이론의 관점에서 볼 때, 시스템의 후진성과 왜곡 역시 일정한 대가를 치러야 합니다.
과도기적이고 발전하는 경제로서 중국의 시스템과 메커니즘에 개선이 필요한 문제가 많다는 것은 부인할 수 없습니다. 하지만 저는 개인적으로 2010년 1분기 이후 성장세가 둔화되는 데에는 외부적, 경기적 요인이 더 크다고 생각합니다.
가장 분명한 이유는 우리나라의 성장률이 2010년 10.4%, 2011년 9.3%, 2012년 7.7%, 2013년 7.7%였다는 점이다. 반면 인도는 어떨까? 2010년에는 10.1%였고, 2011년에는 7.1%, 2012년에는 5.3%가 되었고, 2013년에는 4.9%에 그쳐 우리와 같은 하락세를 보였고, 그 하락세는 우리보다 더 심할 수가 없습니다. 중국의 제도적 문제가 중국의 쇠퇴를 초래했다고 말했다. 경제성장 둔화는 인도도 함께 끌어내리고 있다.
더 나아가 BRIC 국가 중 하나인 브라질은 2010년 7.5%의 성장률을 보였지만 2011년에는 2.7%로 붕괴 직전이었다. 2012년 0.9% 성장에 그쳐 완전히 무너졌고, 2013년 2.2%로 회복하는 데 그쳤다. 성장 추세는 우리와 같고 쇠퇴는 우리보다 더 심각합니다. 중국의 쇠퇴는 우리 시스템과 메커니즘에 의해 발생했으며 브라질은 더욱 하락했다고 말할 수 없습니다.
신흥시장 경제는 다양한 제도적, 메커니즘적 문제를 안고 있다. 한국 등 일부 고소득·고성과 경제는 2010년 6.3%, 2011년 3.7%에 그쳤다. 2012년에는 % 성장, 2013년에는 약간 회복되었으나 2.8%에 그쳤습니다. 고소득 경제이기 때문에 제도적 문제가 거의 없는 것은 당연합니다. 그러나 한국의 성과는 우리와 똑같고, 하락 폭도 더 큽니다.
싱가포르는 아시아에서 유일하게 1인당 국민소득이 미국을 능가하는 나라이기도 하다. 고소득층으로 미국을 넘어섰다. 성장률은 2010년 14.8%, 2011년 5.0%, 2012년 1.3%로 급락했다. 2013년에는 3.7%로 회복됐다. 이러한 높은 성과를 보이는 경제로 볼 때, 그 발전 추세는 우리와 같고, 그 쇠퇴는 우리보다 더 큽니다.
글로벌 경기침체에도 외부 요인은 동일
2010년 이후 이들 국가의 성장 성과를 진정으로 설명할 수 있는 유일한 것은 몇 가지 외부 요인이 다를 수밖에 없다. 차분하게 생각하면 이해하기 어렵지 않습니다.
이유는 2008년 국제경제위기 이후 선진국들이 아직 완전히 회복하지 못했기 때문이다. 미국, 특히 유럽이 그렇고, 일본은 버블경제 붕괴 이후 약세를 보이고 있다. 1991년, 2012년 아베노믹스를 시행했지만 사실상 한계에 부딪혀 실물경제의 성장도 회복되지 않았다. 이들 고소득 국가의 총 경제 생산량은 세계 GDP의 거의 50%를 차지합니다. 앞서 언급한 중도 선진국과 고성과 국가들에게는 수출이 매우 중요하기 때문에 경제성장을 견인하는 3대 국가 중 수출이 더디게 진행되고 있다.
두 번째 동인은 투자다. 2008년 금융위기 이후 모든 국가는 투자를 지원하기 위해 적극적인 재정 확대 정책을 채택했다.
4~5년이 지나면 이러한 프로젝트는 일반적으로 완료됩니다. 따라잡을 수 있는 새로운 프로젝트가 없고 외부 환경이 좋지 않으면 투자 증가율은 확실히 하락하고 두 번째 동인도 느리게 실행될 것입니다.
세 번째 원동력은 소비입니다. 중국의 소비는 여전히 모든 국가 중에서 가장 강하기 때문에 우리는 7% 이상의 성장률을 유지하며 그들보다 좋은 성과를 거두었습니다. 그들의 소비 증가율이 우리보다 느리기 때문에 우리보다 더 많이 하락했습니다.
나는 20년 안에 8%의 성장잠재력을 주장한다.
성장 둔화는 외부요인에 의한 것인데, 어떻게 대응해야 할까요? 여기에는 미래 경제성장 목표와 실제 동원 가능 조건을 바탕으로 미래 성장 잠재력을 판단하는 것도 포함됩니다. 잠재 성장에 대한 다른 전문가들의 일반적인 견해와 평가가 왜 저보다 훨씬 낮은가요? 가장 비관적인 주장은 중국이 35년 연속 9.8% 성장을 이룬 것은 인류 경제사상 유례가 없다는 것이다. 동아시아의 기적을 비롯한 다른 고속 성장 국가들은 대개 20년이 지나면 경제성장률이 7% 이하로 떨어지는 경우가 많습니다. 7% 이하.
제2차 세계대전 이후의 역사적 경험에 따르면, 1990년 한 국가의 1인당 국민소득이 구매력 평가 기준으로 11,000달러에 도달하면 4대 독일과 일본의 경제성장률이 하락할 것이라는 견해도 있다. 아시안 타이거즈(Asian Tigers)가 그러하며, 우리나라도 예외는 아니다.
나는 위의 관점에 동의하지 않는다. 주된 이유는 지속적인 경제 성장은 지속적인 기술 혁신, 지속적인 산업 업그레이드, 지속적인 노동 생산성 향상에 달려 있기 때문이다. 선진국의 산업 기술은 세계의 선두에 있습니다. 기술 혁신과 산업 업그레이드는 어떻게 발명해야합니까? 발명에 대한 투자는 매우 높으며 위험도 매우 높습니다. 따라서 선진국의 1인당 소득은 100년 이상 인구 증가를 추가하면 2% 미만의 성장을 유지해 왔습니다. , 경제는 약 3%의 성장을 유지했습니다.
개발도상국은 기술 참조, 도입, 모방, 통합의 가능성이 있기 때문에 기술 혁신 산업을 업그레이드하는 데 드는 비용과 위험이 훨씬 적습니다. 성과가 좋은 일부 국가를 보면 후발국의 장점에 의지해 경제성장률이 7% 이상에 달할 수도 있다. 우리는 35년 동안 우리의 잠재력을 활용했는데, 후발주자의 장점은 얼마나 큽니까? 후발주자의 장점은 35년 동안 사용했느냐에 좌우되지 않으며, 선진국의 산업과 기술 격차가 얼마나 큰가에 따라 달라지는 것도 아니다. .
한 국가와 선진국 간의 산업 기술 격차를 어떻게 측정하나요? 그다지 정확하지는 않지만 비교적 좋은 지표는 구매력 평가 기준으로 계산한 1인당 소득 수준이라고 생각합니다.
1인당 소득수준은 1인당 노동생산성 수준을 반영하고, 1인당 노동생산성 수준은 평균기술과 평균산업수준을 반영한다. 1인당 소득 수준과 선진국 간의 격차는 실제로 노동 생산성과 선진국 간의 격차, 즉 평균 기술, 산업 및 선진국 간의 격차를 반영합니다. 이 격차가 클수록 후발주자 우위의 가능성이 커집니다.
이러한 이유로 나는 절대 소득 수준을 사용하여 성장 잠재력을 측정하는 데 동의하지 않습니다. 역시 1990년 구매력 평가 기준으로 계산하면 독일은 1967년과 1968년에 11,000달러에 이르렀는데, 이때 독일의 1인당 국민소득은 이미 미국의 65%였으며, 일본은 1971년 1인당 국민소득이 65%에 달했습니다. 미국의 60%, 한국, 대만, 중국 등은 1인당 소득이 미국의 약 50%에 도달한 1990년대 중반에 도달했습니다.
그러나 2008년 최신 수치에 따르면 우리의 1인당 소득 수준은 미국의 21%에 불과합니다. 11,000달러에 도달하더라도 30%에는 미치지 못합니다. 미국. 동일한 절대소득 수준에서 급속히 성장하는 국가에 비해 우리와 선진국 간의 격차가 훨씬 더 넓어서 후발주자 우위도 훨씬 더 크다는 것을 의미합니다.
2008년 중국의 1인당 국민소득 수준은 미국의 21% 수준이었다. 같은 수준에서 일본은 1951년부터 1971년까지 20년간 연평균 성장률 9.2%를 달성했다. 1967년부터 1987년까지 20년 동안 연평균 성장률 8.6%, 대만, 중국은 1975년부터 1995년까지 20년간 연평균 성장률 8.3%, 20년 동안 연평균 성장률 7.6%를 기록했다. 1977년부터 1997년까지 이들 동아시아 경제는 후발 우위를 십분 활용해 1인당 국민소득이 21%에 불과했던 미국과 비교하면 20년 만에 7.6~9.2%의 성장률을 달성했다.
현실적으로 가능하기 때문에 우리로서는 가능한 일이다. 2008년부터 중국은 20년 안에 8% 성장할 가능성이 있다.
8% 경제성장 달성 조건
이러한 성장 잠재력을 바탕으로 향후 몇 년간 성장 목표를 세웠다.
우선, 앞으로 해외수출과 대외수요 증가세가 상대적으로 둔화될 가능성이 높다는 점을 인식해야 한다. 2008년 위기 이전에는 선진국들이 구조개혁을 단행하고 정상적인 경제성장으로 복귀하기 어려울 수 있다. 과거 금융위기는 일반적으로 한 국가나 한 지역에서만 발생했기 때문이다.
국제통화기금(IMF)의 정책 권고 및 조치는 구조 개혁, 통화 평가절하, 단기 지원이다. 구조 개혁을 위해서는 혜택 축소, 지출 축소, 금융 부채 축소가 필요합니다. 이러한 조치의 단기 효과는 투자와 소비를 감소시키고 경제 성장을 둔화시키며 실업률을 증가시킬 것입니다. 그래서 그들은 헤징을 위해 통화 가치 하락, 수출 증가, 고용 증가에 의존했습니다.
평가절하 정책이 시행되기까지 시간이 좀 걸렸기 때문에 국제통화기금(IMF)이 단기적인 어려움을 극복할 수 있도록 대출을 제공했다. 선진국들이 동시에 위기를 겪고 있고, 그 제품들이 국제적으로 경쟁하고 있기 때문에 평가절하를 이용해 구조개혁을 위한 여건을 조성하기 위해 통화 평가절하를 이용해 수출을 늘리려는 사람은 필연적으로 그 길을 갈 수밖에 없다. 경쟁적인 평가절하로 인해 모두가 고통을 받게 될 것입니다. 통화 가치 하락을 이용해 수출을 늘리는 것은 어렵습니다.
구조개혁이 이루어지지 않으면 높은 실업률, 소득증가율 둔화, 수요증가율 둔화 등 경제가 장기간 상대적으로 취약해 수출 증가에 영향을 미치게 된다. 그러므로 앞으로 우리나라의 경제 성장은 내수에만 더 의존할 수밖에 없습니다.
우리나라는 내수 확대에 비교적 좋은 여건을 갖추고 있다. 투자 관점에서 볼 때, 우리나라 산업은 후발주자의 이점을 활용하여 지속적으로 업그레이드할 수 있습니다. 현재 산업의 생산능력이 과잉이더라도 여전히 산업 업그레이드의 여지가 많으며 좋은 투자 기회가 많이 있습니다. 인프라 분야에서도 마찬가지입니다. 우리나라는 최근 몇 년간 인프라 분야에서 좋은 성과를 거두었지만 대부분 도시 간 인프라 연결에 있어 여전히 많은 병목 현상이 존재합니다. 세 번째는 환경보호입니다. 환경개선에도 투자가 필요합니다. 도시화에도 투자가 필요하다. 이는 경제적, 사회적 수익이 상당히 좋은 투자 분야입니다. 이것이 중국과 선진국의 가장 큰 차이점입니다.
선진국의 경제성장은 약화되고 있으며, 이들 산업은 이미 노후화되고 있지만 인프라가 상대적으로 완성되어 있기 때문에 좋은 투자 기회를 찾기가 어렵습니다. 하지만 거기에는 환경도 좋습니다. 네, 도시화가 완료되었기 때문에 일단 경제가 약화되면 좋은 투자 기회를 찾기가 어렵습니다.
좋은 투자 기회가 있다면 투자할 수 있는 충분한 자원이 있어야 합니다. 각급 정부가 축적한 재정 적자는 GDP의 40~50%에 불과하며, 일부에서는 50%에 가깝다고 말하지만, 일반적으로 100%를 초과하는 선진국 및 기타 개발도상국과 비교하면 그 정도입니다. , 우리 상황이 훨씬 나아졌습니다.
대외 재정 적자는 주로 소비를 지원하는 데 사용되는 반면, 우리 재정 적자는 주로 대외 부채가 아닌 국내 부채입니다. 상대적으로 좋습니다. 동시에 우리나라의 민간 저축도 상대적으로 높아 GDP의 약 50%를 차지합니다.
또한 투자에는 국내 자원뿐만 아니라 원자재, 장비, 기술 등을 수입하기 위한 외환도 필요하다. 우리나라는 4조 달러의 외환보유액이 핵심이다. 우리와 다른 개발 도상국에는 뭔가 다릅니다. 다른 개발도상국들도 좋은 투자 기회를 갖고 있지만 높은 재정 적자, 낮은 민간 저축, 부족한 외환 보유고 등으로 인해 투자 자원이 제한되는 경우가 많습니다.
중국의 경제성장 모델이 투자주도형에서 소비주도형으로 바뀌어야 한다는 국내외 학자들도 있다. 나는 이런 견해에 동의하지 않는다. 저는 우리나라가 생산성 수준을 높일 수 있는 투자를 기반으로 경제성장을 추진하기 위해서는 여전히 유리한 조건을 활용해야 한다고 믿습니다. 투자는 일자리와 성장을 창출하고, 일자리와 함께 소비는 증가할 것입니다. 프로젝트가 완료되면 생산성이 향상되고, 소득도 증가하며, 투자와 소비도 증가할 수 있는 지속가능한 발전 방식입니다.
목표를 7.0%~7.5%로 설정하세요.
위 요인들을 고려하여 나는 얼마 전 우리나라의 내년 경제성장률 목표와 '13차 5개년 계획'의 적정 경제성장률 목표를 7.0%~7.5%로 제안한 바 있습니다.
이렇게 결정한 이유는 성장잠재력이 8%에 달하고, 투자지역이나 투자재원 측면에서 내수 활성화 여건이 상대적으로 좋기 때문이다. 이러한 수준의 성장이 이루어질 수 있다면 고용문제도 더 잘 해결될 것이며, 금융안정에도 도움이 될 것입니다.
리 총리는 우리나라 경제사업이 성장률을 맹목적으로 고려하는 것이 아니라 더 중요하게는 소득증가율과 고용률을 고려한다고 언급했다. 현재 고용률은 괜찮은 것 같지만 한 가지 고려해야 할 점은 단기적으로 경제성장률이 둔화되고 수익성이 상대적으로 좋지 않더라도 일반 기업들이 낙관적인 입장이라면 근로자를 임의로 해고하지 않을 것이라는 점이다. 미래. 그러나 미래 성장에 대해 낙관하지 않고 회사가 수익성이 없다면 갑자기 파산할 수도 있고 실업률이 급격히 증가할 수도 있습니다. 따라서 성장목표를 7% 이상으로 설정하는 것이 고용 유지에 유리하다.
둘째, 재정적 안정을 고려하세요. 경제성장률이 너무 급격하게 떨어지면 기업의 투자 대부분이 은행 대출에 의존하기 때문에 갑작스럽게 대규모 실업이 발생할 수 있는 데 더해 은행의 부실채권과 부실채권도 갑자기 크게 늘어날 수 있다. 7.0~7.5% 사이의 중·고성장률은 고용안정과 금융안정에 도움이 된다.
7.0~7.5%의 성장률은 중국 공산당 제18차 전국대표대회에서 제안한 2020년까지 두 배로 늘리는 목표의 실현에도 더 도움이 됩니다. 2010년 대비 GDP가 2배로 늘어난 만큼, 전년도 성장률은 상대적으로 빨랐기 때문에 2014년부터 2020년까지 6.8% 성장률이면 충분할 것이다.
그러나 두 번째 목표는 2010년을 기준으로 도시와 농촌 주민의 소득 증가율을 두 배로 늘리는 것입니다. 우리의 인구 증가율은 약 0.5%이므로 합계는 7.3%입니다. 성장목표는 7.0%~7.5%로 설정되며, 대외경제가 상대적으로 좋을 때는 성장률이 7.5%에 가까워진다. 향후 6년간 평균 성장률은 7.3%에 가까워질 수 있으며 이는 제18차 전국대표대회에서 제안한 두 가지 두 배 증가 목표의 실현에 도움이 됩니다.
일부 제도적, 메커니즘적 문제를 해결해야 한다
위의 내용은 중·고속 성장 목표인 7.0을 달성하기 위한 우호적인 투자 조건과 성장 잠재력 측면에서만 가능하다. %에서 7.5%까지, 일부 제도적 문제도 해결되어야 하며, 특히 사회 안정에 영향을 미칠 수 있는 메커니즘 문제도 해결되어야 합니다. 가장 중요한 것은 무엇입니까? 소득 분배 문제, 부패 문제, 환경 문제. 불평등한 소득 분배와 부패는 중·저소득층을 불만족스럽게 만들고, 환경 문제는 모두를 불행하게 만들고, 특히 고소득층을 불행하게 만든다.
환경 문제를 현실적으로 봐야 한다. 우리 환경에는 개선의 여지가 있지만, 환경 문제는 주로 우리가 처해 있는 발전 단계와 관련이 있습니다. 현재 우리는 여전히 제조업 기반 단계에 있으며, 농업이나 서비스 산업 기반 단계에 비해 에너지 사용 및 배출 강도와 오염 정도는 모두 고소득 국가에서 더 높을 것입니다. 이 단계를 거쳤으니 아마 우리도 뛰어넘을 수 없을 것입니다.
물론, 오늘날의 기술은 과거보다 향상되었습니다. 환경법 집행이 이루어지면 환경 문제는 부분적으로 완화될 수 있습니다. 에너지 사용과 배출 강도를 줄이고 해결해야 할 자원이 더 많은 고소득 서비스 중심 산업 단계에 진입해야만 환경 문제가 근본적으로 해결될 수 있습니다.
소득분배와 부패 문제는 주로 우리나라의 개혁이 이중적이고 점진적으로 진행되기 때문에 발생한다. 개방적이고 경쟁적인 시장에서 생존력이 부족한 대규모 국유 기업을 보호하고 보조금을 지급하기 위해 전환 과정에서 요소 시장에는 많은 왜곡된 관행이 유지되었습니다.
이러한 관행에는 대형 은행과 주식 시장이 지배하는 금융 시스템 채택, 금융 억압 구현, 일부 산업의 독점과 결합된 낮은 자원세 및 수수료 구현 등이 포함됩니다. 이는 한때 국영 기업이었지만 현재는 많은 민간 기업을 포함하는 일부 대규모 자본 집약적 기업에 보조금을 지급합니다. 보호지원금의 결과는 한편으로는 소득분배를 악화시키고, 다른 한편으로는 지대추구와 부패를 낳는다는 것이다.
이런 문제를 어떻게 해결하나요? 시대에 맞춰 개혁을 심화시키는 것입니다. 1980년대와 1990년대 이전에 이러한 시스템 왜곡은 비교우위를 침해하고 생존이 불가능한 기업을 보호하고 보조금을 지급하기 위한 의도였습니다. 그러나 우리는 이제 중상위 소득 국가가 되었습니다. 과거에는 비교 우위에 있지 않았던 많은 산업이 이제는 개방적이고 경쟁적인 시장에서 자립할 수 있게 되었습니다. 보호 보조금은 시기적절한 도움이었지만 이제는 금상첨화가 되었습니다.
따라서 우리는 중국공산당 제18차 전국대표대회에서 제안한 요소시장 개혁 심화를 따라 시장이 자원배분에서 결정적인 역할을 하도록 하고 보호의 가격왜곡을 제거해야 한다. 가마솥 바닥에서 임금을 제거하는 방법을 사용하여 더 나은 결과를 얻을 수 있도록 보조금을 지급함으로써 불평등한 소득 분배와 부패 문제를 효과적으로 해결할 수 있습니다.
우리나라의 경제성장 잠재력을 활용하려면 효과적인 시장체제 구축과 더불어 비교우위에 맞춰 발전하고 경쟁력을 제고할 수 있도록 정부도 유망한 역할을 해야 한다. 동시에 후발주자의 장점을 최대한 활용하십시오.
경제 발전 자체는 역동적인 구조적 변화 과정으로, First Mover는 위험과 외부효과를 보상받아야 하며, 견고한 기반을 포함한 다양한 그에 상응하는 인프라, 즉 정부도 지속적으로 개선해야 합니다. 이 두 가지 측면에서 적극적이고 유망한 역할을 수행해야 합니다. 이는 중국 공산당 제18기 중앙위원회 3차 전체회의의 핵심으로, 시장체제 개혁을 전면적으로 심화하고 효과적인 시장을 구축하며 정부가 좋은 역할을 할 수 있도록 하는 방안을 제시했다.
지금의 개혁은 1980년대, 1990년대보다 어렵지 않다
마지막으로, 현재 많은 문제가 있지만 중국 개혁에 참여한 경험을 바탕으로 강조하고 싶습니다. 20년이 넘는 논의를 해오면서 매년 이런 일이 일어나는 것 같습니다. 예전에 풀었던 문제들이 지금은 더 쉬워진 것 같아요. 현재의 문제들은 예전보다 더 어렵다고 늘 느껴요. 그러나 지난 20년 동안 우리는 결코 쉬운 한 해를 보내지 않았습니다. 사실 해마다 오래된 문제가 해결된 후에는 항상 새로운 문제가 발생하기 마련입니다.
새로운 문제에 직면하더라도 우리는 마음을 해방하고 사실에서 진실을 찾는 자세로 문제에 맞서야 하며, 문제의 실제 원인을 이해하고 이를 해결하기 위한 유리한 조건이 무엇인지 이해해야 합니다. 지금은 극복할 수 없는 문제입니다. 동시에, 경제성장을 촉진하기 위한 유리한 조건을 모색해야 하며, 경제발전 후에는 이전에 해결할 수 없었던 문제를 해결할 수 있는 조건을 만들 수 있습니다.
국영기업 개혁을 예로 들어보자. 1980년대와 1990년대에 우리가 진보적인 이중선 접근 방식을 채택하지 않았다면 결과는 소련이나 동유럽과 유사하여 경제 붕괴, 침체, 지속적인 위기가 발생했을 것입니다. 더욱이 국방과 안보 문제로 인해 우리는 이러한 대기업 없이는 살아갈 수 없습니다.
오늘날 러시아가 우크라이나 문제를 두고 감히 유럽과 미국에 도전하는 이유는 러시아에 그런 방위산업이 있기 때문이다. 과거 이들 방위산업은 국유였지만 지금은 8개 주요 독점기업이 소유하고 있다. 다양한 실증연구에 따르면 러시아는 8개 주요 독점그룹에 대해 이전보다 더 많은 보호와 보조금을 제공하고 있지만 실제로는 효율성이 떨어지는 것으로 나타났다.
물론 우리나라 국영기업도 개혁해야 하지만, 국영기업에 대한 보호 보조금을 지급하는 이유를 이해할 필요가 있다. 많은 사람들이 국영기업이라고 생각하는데, 『중국의 기적』이라는 책의 분석을 보면 과거 국유기업의 가장 큰 문제는 전략적 부담과 정책적 부담을 포함한 정책적 부담이 있었다는 점을 알 수 있다. 이 두 가지 부담이 제거되지 않으면 국가는 때로는 비효율적입니다. 민간 운영이라 할지라도 똑같이 비효율적일 것입니다. 더욱이, 정책적 부담으로 인해 정책 보조금이 있을 것이다. 정책 보조금의 상황에서는 실제로 민간 기업의 임대료 추구에 대한 열정이 국영 기업보다 높을 수 있다.
현재의 상황은 많은 자본집약적 산업이 우리나라의 비교우위와 반대되는 산업에서 우리나라의 비교우위와 일치하는 산업으로 바뀌었습니다. , 정책부담이 없어져 정책지원금도 해소될 수 있다.
그럼 국영기업 개혁은 1980~90년대보다 지금이 더 어려워지면 안 된다. 우리는 문제를 해결하기 위해 단순히 기존의 이론적 틀을 사용하기보다는 마음을 해방하고 사실에서 진실을 찾아야 합니다. (린이푸 북경대학교 국가발전학원 명예학장)