먼저 답을 말씀드리겠습니다. 해수 담수화 대신 남북 물 전환 프로젝트를 사용하는 것이 좋습니다. 대부분의 사람들이 이해한다고 생각합니다. 어느 정도는 그렇습니다. 세계에서 가장 앞선 해수담수화 기술을 가지고도 1입방미터의 물을 담수화하는 데 드는 비용은 3~4위안이나 된다. 입방미터당 가격은 약 5~8위안으로 남북 수로 전환 프로젝트 비용보다 분명히 높습니다.
해수담수화 비용에는 주설비, 보조장비, 토지비, 건설비, 관리비, 응급비, 하수처리비 등이 포함되며, 해수담수화 플랜트의 자본 구성은 다양하다. 공정, 부품에 따라 재료의 소비는 해마다 계속해서 증가하고 있습니다. 또한, 역삼투 해수 담수화를 예로 들면, 좋은 기술 공정이 필요할 뿐만 아니라 담수화를 완료하기 위해서는 많은 양의 지속적인 전력이 필요합니다. 그러나 우리나라 전력 구성의 70%는 화력 발전에서 나옵니다. 재생 불가능한 석탄, 천연가스 등 자원이기 때문에 현재 해수 담수화의 사용은 실제로 에너지 소비를 기반으로 한 담수에 의존하고 있으며 이는 남북 물 전환 프로젝트에 비해 지속 가능성 측면에서 명백한 단점이 있습니다.
게다가 대규모의 성숙한 해수담수화 플랜트가 실제로 일부 지역의 물 부족 문제를 완화할 수 있음에도 불구하고 해수담수화로 생성되는 농축 폐기물은 처리 비용이 많이 들 뿐만 아니라 지역 오염을 쉽게 유발합니다. , 처리 과정이 조심스럽더라도 지역 생태나 연안 생태 환경에 영향을 미치게 됩니다. 이는 자연 하천의 담수를 100% 활용하는 남북 양수 사업과는 본질적으로 다릅니다.
더 중요한 것은 해수담수화의 특성상 담수화 플랜트를 바닷가에 건설해야 하고 수원이 해상에 위치해야 하지만 이로 인해 해상 수질 문제에 직면하게 된다는 점이다. 만, 내해 또는 수로 등 연안 해역에서 해수는 기본적으로 다양한 수준으로 오염되며, 특히 연안 해역의 해류 제한, 연안 해역의 염분 수준 및 부유 물질 함량과 함께 기준을 초과하는 중금속이 오염됩니다. 이러한 부유 고형물을 추가로 처리하면 의심할 바 없이 해수 담수화 비용이 증가합니다. 또한, 해상 해수는 복잡한 온도 변화, 높은 유기물 부하 및 높은 생물학적 활성을 가지고 있어 해수 담수화 플랜트 설계의 복잡성도 증가하며 비용에 대한 전반적인 영향은 여전히 높습니다.
마지막으로 이스라엘, 사우디아라비아 등의 국가는 담수화 활용률이 상대적으로 높고 기술이 상대적으로 발달했음에도 불구하고 건조하고 비가 내리지 않는 국가에서는 그런 것이 없습니다. 우리나라의 장강(長江)처럼 하천에 담수화를 하지 않으면 그 국경 안에 있는 작은 호수만으로는 국가의 경제발전을 뒷받침할 수 없다. 남쪽에서 북쪽으로 물 전환. 물론 이것이 해수담수화 기술에 대한 비판은 아니다. 과학기술의 발달로 해수담수화가 대규모로 대중화되는 것은 시간문제일 뿐이라고 본다. 담수보다 높습니다.