실제 사례를 사용하는 것이 더 설득력이 있습니다. 예를 들어 지금 미국의 경우 무역 적자가 분명하지만 CPI는 미국이 현재 디플레이션 상태임을 보여줍니다. 그 이유는 미국의 서브프라임 모기지 위기가 소비로 이어졌기 때문이다. 심각한 시장 약화는 수요 위축에 따른 것이다. 예를 들어 지금 중국의 경우 무역 흑자가 분명한데, CPI를 보면 중국이 그렇다. 현재 인플레이션을 겪고 있는 이유는 막대한 외환보유액으로 인해 국내 통화가 과도한 금액으로 전환되었기 때문입니다. 이는 1990년대 심각한 인플레이션을 겪었던 러시아를 보면 알 수 있습니다. 무역흑자. 지난 역사를 정리하면 헷갈리지 않을까요? 그렇다, 경제는 본질적으로 이렇기 때문에 한두 가지 이론으로 설명할 수는 없다. 정말로 답이 필요하다면, 소위 이론적 답을 주기 위해 국제금융 지식만 사용할 수 있을 뿐입니다. 왜냐하면 "실질환율 = 명목환율 + 인플레이션"이고, 무역흑자는 실질환율을 상승시키기 때문입니다. 명목환율을 그대로 유지하려는 경우, 실질환율의 내부 상승은 인플레이션을 통해 이루어지는 경우가 많기 때문에 무역흑자는 쉽게 인플레이션으로 이어질 수 있습니다. 사실 이 이론은 산적론이고, 이 공식은 위안화 절상을 옹호하는 이들의 이론적 근거이기도 하다. 무역흑자가 국내 인플레이션을 쉽게 촉발할 수 있다는 것이 주류 견해다.
이 주류 견해에 대한 가장 최근의 지지는 Shuipi Zatan의 "제발, 가능한 한 빨리 금리를 올려주세요"입니다. 다음은 이 블로그 게시물에 대한 링크이지만 저는 개인적으로 이 견해에 반대합니다. 이것은 서구의 저속한 경제학에 불과하다.
/news/3123,20101203108627248.html
참고: Shuipi, China Times 편집장