CPA가 수행하는 감사 업무와 검토 업무 간에 제공되는 보증 수준과 결론이 도출되는 방식의 차이점은 무엇입니까? 관련 내용은 다음과 같습니다.
1. 감사 업무:
보증 수준:
감사는 높은 보증 활동입니다. 감사를 수행할 때 공인회계사는 일련의 감사기준과 절차에 따라 고객의 재무제표에 대한 종합적이고 체계적인 검사와 검증을 수행하여 재무제표가 고객의 재무상태와 영업실적을 진실되고 공정하게 반영하고 있는지 판단해야 합니다. 감사는 높은 수준의 보증을 제공하며 고객과 이해관계자는 감사 보고서의 정보에 더 큰 의존성을 가질 수 있습니다.
결론 방법:
감사보고서에서 공인회계사는 일반적으로 적정의견, 한정의견, 의견거절 등을 포함하여 명확한 결론을 제시합니다. 적정의견이란 관련 회계기준에 따라 재무제표가 작성되었으며, 회사의 재무상태와 영업실적을 진실하고 공정하게 반영하고 있다는 것을 의미하며, 한정의견이란 재무제표에 일정한 문제가 있으나 그 문제가 그렇지 않다는 것을 의미합니다. 심각하고 정정될 수 있다는 것은 공인회계사가 재무제표가 진실되고 공정한지 판단하는 것이 불가능하다는 것을 의미합니다.
2. 비즈니스 검토:
보증 수준:
비즈니스 검토는 감사보다 낮은 수준의 보증을 제공합니다. 검토는 제한된 활동입니다. CPA는 검토 중에 몇 가지 기본 절차를 수행하지만 상세하고 포괄적인 검증을 수행하지 않으며 충분한 감사 증거도 확보하지 않습니다. 따라서 검토는 감사보다 낮은 수준의 보증을 제공합니다.
결론 방법:
리뷰 보고서에서 CPA는 일반적으로 "내가 아는 한", "찾을 수 없음" 등과 같은 보다 신중한 표현을 사용하여 결론적으로 리뷰의 결론. 검토보고서는 구체적인 의견을 제시하지 않으나 CPA의 검토절차를 간략하게 기술하고, 재무제표의 합리성에 대한 유보사항을 제시하며, 검토의 한계를 강조하고 있습니다.
일반적으로 감사업무는 높은 수준의 확신을 제공하며, 감사보고서의 결론은 비교적 명확하다. 심사업무는 보증정도가 낮고, 심사보고서의 결론도 상대적으로 보수적이어서 심사의 한계와 한계를 강조하고 있습니다. 기업이 감사 또는 검토 서비스를 선택할 때 자체 요구사항, 재무제표 사용자의 기대치, 관련 이해관계자의 요구사항을 충족하는 법률 및 규정의 요구사항을 기반으로 적절한 서비스 유형을 선택해야 합니다.