단순한 기사가 아니기 때문에 누구든 좋은 사람은 좋은 사람이 될 것이라고밖에 말할 수 없다. 어쨌든 과학 연구 잠재력은 눈에 보이지 않고 무형이다. 결국, 비록 학교도 좋고, 논문도 좋고, 모든 일에 능숙하지만, 학문적 연구 잠재력이 높다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까?
그래서 최고의 기사가 없는 Shuangfei Tubo는 여전히 해외 최고의 대학에서 수많은 CNS와 그 하위 저널을 보유한 Dr. Turtle을 물리치고 과학의 관점에서 중급 985 조교수가 될 수 있습니다. 연구 잠재력은 사실 큰 문제는 아닌 것 같습니다.
한마디로 하면 하면 되고, 안 하면 하면 안 되고, 안 하면 안 된다. 넌 할 수 있어, 넌 할 수 없어 노스웨스턴 폴리테크니컬 대학교는 4대 문제를 해결하는 데 있어 실제로 미국의 선두에 있는 대학입니다. 이것이 헤드라인을 장식할 가치가 있다고 생각합니다. 마지막으로, 비록 어디에나 불의가 존재하지만, 점점 더 많은 어둠이 빛에 노출될 수 있도록 허락해주신 인터넷에 여전히 감사드립니다. 4가지만을 깨뜨린다는 것은 논문, 직위, 학력, 수상에만 집중하는 경향을 없애는 것을 의미합니다.
사실 이 질문 자체에는 두 가지 요점이 담겨 있습니다. 하나는 소위 학문적 성취를 지닌 여주인공이 현재 직업을 갖게 된 이유이고, 다른 하나는 여주인공이 연락을 끊을 수 있었던 이유입니다.
사실 이 두 가지 질문에 답할 수는 없습니다. 제 생각에는 이 두 가지 질문이 현재 소위 말하는 일부 정보와 직접적인 관련이 없기 때문입니다. 하지만 제가 인터뷰를 해보니 잘만 된다면 사실일 수도 있겠네요. 이 리뷰의 구조와 본문에 있는 설명과 코멘트를 보면 잘 할 수 있을 것 같습니다.
제가 언급한 견해에 책임이 있다면 교신저자가 될 이유가 있습니다. 이는 적어도 학문 윤리에 위배되지 않습니다. 우리는 살인 용의자에 대해 결코 무죄를 추정할 수 없습니다. 과학 연구자들은 항상 의심스럽나요? 한 사람은 Li Ruizi의 Wen Si Quanyong에는 실험이나 기타 데이터가 필요하지 않으며 두 달 안에 직접 작성할 수 있다고 가정한다고 답했습니다.
형님, 올해 멜론을 먹으려면 작년에 심어야 한다고 말씀드리고 싶습니다. 지금 심고 지금 먹는 것은 좋지 않습니다. 적어도 내가 직접 실험을 하고 내 실험 데이터를 사용하여 리뷰를 쓰겠다고 말한 적은 없습니다.네, 만약 제가 Chem Rev에 리뷰를 쓴다면 원숭이의 해에 실험을 해야 할까요? 말의 달?
사실 여러 가지 답변을 읽어보니 꼭 하고 싶은 말은 과학연구계와 일반 생활계의 괴리, 혹은 과학연구 생활을 이해하고 싶지만 그렇게 하지 않는 분들이 있다는 점입니다. 과학 연구 생활을 이해하고 싶지 않은 것은 너무 심각합니다. 특히 내 대답이 이러한 분리를 어느 정도 보완할 수 있기를 바랍니다. 비록 이것이 아마도 돈키호테처럼 양동이에 떨어지는 것일 수도 있다는 것을 알고 있지만 말입니다.