법적 주체:
관련 지식 전화 녹음은 공증을 받을 수 있습니다. 공증인 앞에서 녹음하면 "증거 보존 공증"이 발행됩니다. 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 여러 규정은 공증된 증거의 입증력이 일반 증거보다 높다고 규정하고 있다. 공증된 녹음은 법원에서 편집되지 않은 것으로 간주할 수 있으며 공증 수수료도 높지 않습니다. 중국 방송망 소식, 베이징, 11월 30일(샤오* 기자, 류 인턴 기자) 중국의 소리 '뉴스종항' 보도에 따르면, 분쟁이 발생하여 전화 통화를 녹음해야 할 경우, 이 녹음은 법적으로 유효한 증거로 활용하려면 어떻게 해야 할까요? 최근 항저우에서는 전화 녹음 공증 시스템이라는 새로운 방법을 출시했습니다. 이는 국내 최초의 전화녹음 공증제도이기도 하다. 이 전화 녹음 공증 시스템은 중국 ** 항저우 지점, ** Ancun Network Technology Co., Ltd., Hangzhou West Lake Notary Office 및 ** Cloud Computing Co., Ltd.가 공동으로 시작했습니다. 어떻게 작동하나요? 간단히 말하면 제3자가 사용자와 다른 사람 사이의 전화 통화를 녹음하여 보존을 위한 증거를 제공합니다. 그렇다면 이런 녹음이 법정에서 유효한 증거로 활용될 수 있을까? 어제(1일) 저장성 항저우에서 '국내 최초의 공증녹음전화'가 공식 개통됐다. "당신이 말하는 것은 증거에 근거한 것이고 당신이 말하는 것은 사실입니다. 전화 통화는 증거를 보호합니다"- 이것이 "Ancun Quotations" 공식 웹 사이트에 시스템 기능이 소개되는 방법입니다. 구체적으로, 분쟁이 발생하여 전화 통화를 녹음하여 법원에 증거로 제출해야 하는 경우 이 시스템을 사용하여 "Ancun Quotations"라는 공식 웹사이트에서 통화 녹음을 다운로드하고 백엔드에서 직접 제출할 수 있습니다. . 권리 보호 및 불만 사항에 대한 증거로 공증인 증명서를 공증인에게 발급하십시오. 그렇다면 소위 "증거가 있는 빈 단어"를 어떻게 달성할 수 있을까요? Ancun Network Technology Co., Ltd.의 고객 서비스 직원은 이 서비스가 "무료로 활성화되고 유료로 사용됩니다"라고 말했습니다. 고객 서비스 직원: 활성화는 무료입니다. 월 임대료나 소비 보장은 없습니다. 실제 사용 시 녹화 시간을 기준으로 분당 50센트를 청구합니다. Alipay를 통해 결제하세요. 고객 서비스 직원은 현재 귀하가 차이나 모바일, 차이나 유니콤, 차이나 텔레콤의 휴대전화 사용자이든 유선 전화 사용자이든 상관없이 전화를 걸기 전에 상대방 전화번호보다 먼저 95105856을 누르기만 하면 후속 통화는 다음과 같이 진행된다고 말했습니다. 녹음되며 모든 녹음은 플랫폼에 저장됩니다. 고객 서비스 직원은 이 클라우드 스토리지 플랫폼에 들어가면 누구도 통화 녹음을 변조할 수 없다고 말했습니다. 결제 후 통화녹음은 2년간 보관 가능합니다. 고객센터 직원에 따르면 해당 서비스는 현재 전국적으로 이용 가능하다. 그러나 공증 증명서 발급은 일시적으로 저장성(Zhejiang)으로 제한됩니다. 고객 서비스 직원: 현재 절강성에서만 할 수 있습니다. 현지 공증 사무소에서는 공증을 할 수 없지만 항저우로 옮기거나 항저우에 있는 사람이나 기관에 위탁하여 공증을 처리할 수 있습니다. Ancun Quotations 공식 웹사이트의 각 녹음 뒤에는 저울 아이콘이 있는 "공증 신청" 버튼이 있습니다. 이를 클릭하면 공증을 발행한 후 공증 부서로 가서 공증 증명서를 받을 수 있습니다. 물론 녹음에 대한 공증수수료는 공증기관의 규정에 따라 별도로 청구되어야 합니다. 현재 각 녹음에 대한 공증 수수료는 약 700위안인 것으로 파악됩니다. 이 시스템을 통해 전화 녹음 증거 수집은 기술적인 측면에서는 더 이상 문제가 되지 않지만, 실제로는 많은 청취자들이 우려하게 될 것입니다. 예를 들어, 전화 녹음은 녹음 대상자의 사생활 보호권을 침해하는 것일까요? 상대방의 허락 없이 녹음한 내용이 법원에서 증거로 인정될 수 있을까요? 이와 관련해 어젯밤 웨이보에서도 설문조사를 시작했습니다. '이런 종류의 증거가 법정에서 증거로 활용될 수 있는가'라는 질문에 네티즌은 64.2%가 '가능'하다고 답했고, 나머지 35.8%는 '불가능'하다고 답했다. 네티즌 '레드로즈'는 이런 종류의 녹음이 법원 증거 수집을 용이하게 하는 한 가치가 있다고 믿고 있다. 레드로즈: 자발적으로 사용하면 좋겠다고 생각하고, 그런 방법도 가능하다고 생각해요. 영상은 없더라도 법적 효력 면에서는 이런 녹음이 가능하기 때문이죠. 제가 아는 한, 그것은 여전히 증거로 사용될 수 있으며, 법 집행을 촉진할 것입니다. 나는 여전히 그러한 방법에 동의하고 지지합니다. 네티즌 '베일링 2012'는 녹음의 완전성과 합법성이 입증될 수만 있다면 증거로 사용될 수 있다고 믿고 있다. 네티즌 '야간 비행 작별 인사'는 듣기에 좋고 실현 가능하지만 운영이 가능한지 확인하려면 실천이 필요하다고 말했습니다.
네티즌 '우린페이(Wu Linfei)'는 이러한 접근 방식에 동의하지 않는다고 말했습니다. 그는 통화 녹음에서 제공되는 증거는 녹음이 실제로 발생했음을 증명할 수 있을 뿐 녹음 내용의 진위를 증명할 수는 없다고 말했습니다. 녹취록이 증거로 활용될 수 있느냐는 논란이 뜨겁지만, 당사자의 사생활이 침해될까 걱정하는 사람도 많다. 네티즌: 녹취록의 공증은 반드시 당사자의 동의를 얻어 진행해야 한다고 생각한다. 만약 일방적으로 합의하고 직접적으로 증거를 제시한다면 사생활 침해 의혹이 생길 가능성이 있나요? 네티즌: 실제로 일부 분야에서는 통화 녹음이 상당히 효과적입니다. 증거로 통화를 녹음할 수는 있지만, 통화 녹음을 사용할 때에는 사법 실무에서 당사자의 개인 정보 보호에 주의를 기울여야 한다고 생각합니다. 그렇지 않으면 불법 행위이기도 합니다. 그렇다면 법원은 이러한 종류의 녹음 자료를 인증할 것인가? 항저우 서호 공증인 사무실의 한 공증인은 현재 법원이 발행한 전화 녹음의 공증을 받아들일 것이라고 말했습니다. West Lake Notary: 법원이 이 증거를 채택할지 여부가 핵심 문제입니다. 일반적인 상황에서는 큰 문제가 없지만 일부 법원에서는 아직 이견이 없습니다. 녹음 자료를 받아들이는 법원의 상대적으로 일관된 방식은 공증된 전화 녹음이 상대적으로 높은 입증력을 갖는다는 것입니다. 그러나 통화녹음만으로는 사건의 주요 사실을 입증하기 어렵다. 더욱이, 상대방이 모르는 사이에 사적으로 녹음하는 것이 타인의 정당한 권익을 침해하게 되는가? 이에 대해 홍*더 중국정법대학 교수는 그런 걱정은 할 필요가 없다고 말했다. 홍*데: 저희는 비밀녹화를 반대합니다. 예를 들어 당신이 친구와 대화를 하고 있다면 저는 당신의 대화와는 전혀 관련이 없고 그 대화에 참여하지도 않습니다. 그러면 나는 당신과 당신의 대화를 비밀리에 녹음하겠습니다. 친구, 이를 비밀녹화라고 합니다. 통화 및 토론에 참여하는 자신을 녹음하는 경우 해당 녹음은 적법하고 유효하며 상대방에게 침해가 되지 않습니다. 전화녹음 공증문서가 법적 효력을 갖는지, 얼마나 많은 증거를 가지고 있는지가 이 기술 서비스가 전국적으로 홍보되고 적용될 수 있는지 여부를 결정하는 중요한 요소입니다. 홍*더 교수는 전화 녹음의 공증이 당사자들이 주장하는 사실을 어느 정도 뒷받침할 수 있는지 말하기 어렵다고 생각합니다. 홍*더: 오디오 데이터와 공증된 전화 녹음의 유일한 차이점은 공증된 전화 녹음은 더 이상 녹음 자체가 위조되었는지 여부를 조사하지 않고 이 점만 언급한다는 것입니다. 그런데 이 전자 증거의 내용은 무엇이며 어떻게 그렇게 할 수 있습니까? 무엇을 증명해야 합니까? 이는 공증과 관련이 없습니다. 요즘 많은 사람들이 이 점에 대해 공증 내용을 오해하고 있습니다. 제가 말한 내용은 공증 후에는 객관적인 사실로 입증될 수 없습니다. 홍*더 씨는 이러한 관점에서 볼 때 이런 종류의 전화 녹음에 대한 공증은 큰 의미가 없다고 말했습니다. 홍*데: 사기를 치고 싶지 않은 분들은 이 녹음이 가능하든 안 하든 상관 없고, 통화하기 싫은 분들은 안 하면 끝이에요. 전화에도 응답하지 않습니다. 첫째, 전화를 받지 않았습니다. 둘째, 전화를 받을 때 아무 말도 하지 않았습니다. 셋째, 통화 내용을 단호하게 거부했습니다. 이와 같은 전화 녹음의 공증은 가치가 없습니다. (이 기사의 출처: 중국 방송 네트워크) 법적 객관성:
'민사소송법' 제66조 증거에는 다음이 포함됩니다. (1) 당사자의 진술 (3) 물리적 증거; 증거 (4) 시청각 자료 (5) 증인 증언 (7) 검사 기록. 증거가 사실을 판단하는 기초로 사용되기 전에 사실인지 확인되어야 합니다. 제67조 관련 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있습니다. 인민법원은 당사자 및 소송 대리인이 객관적인 사유로 인해 스스로 수집할 수 없는 증거 또는 인민법원이 사건 심리에 필요하다고 인정하는 증거를 조사하고 수집해야 합니다. 인민법원은 법적 절차에 따라 증거를 종합적이고 객관적으로 조사하고 검증해야 한다.