7월 4일 7시 40분쯤, 건물 붕괴 사고로 사망한 샤오더쿤의 어머니는 사고 후유증을 책임지는 메이룽진 정부 직원들과 몸싸움을 벌였다. 민항구 홍메이남로 신주 교차로 서쪽. 분쟁으로 인해 물리적 충돌이 발생했습니다. 신고를 받은 민항지부 메이롱 경찰서는 즉시 경찰을 현장에 파견해 사건을 처리했다. 현장에 참관인이 많아 교통에 영향을 미쳤고, 유가족들의 감정적 흥분을 고려해 경찰이 현장에 도착한 후 양측을 경찰 조정접수실로 가도록 설득했다. 상황을 이해하기 위해 경찰서에 파견되었고, 양측에 대한 심문 메모를 준비할 직원을 배치했습니다.
7월 7일 오후 2시쯤, 샤오덕군의 아버지는 아들이 그날 아침 일했던 장식회사에서 보상하기로 합의했다고 밝혔으며, 가족들도 기꺼이 보상계약을 체결하겠다고 밝혔다. 오후 5시, 장식 회사 책임자인 왕 모 씨는 양측이 메이룽진 사법 당국의 중재 하에 보상 계약을 체결했으며 샤오더쿤의 아버지가 직접 서명했다고 말했습니다. 구체적인 보상금액은 775,000위안이다. 7월 11일 오후 3시, 장무촌에서 전복 건물 소유자를 위한 소통 회의가 열려 전복 보상에 대한 예비 계획을 발표했습니다. 개발업체가 수립한 손해배상 계획은 A, B 두 세트로 나누어 전복 건물 소유주가 선택할 수 있다. 플랜 A에 따르면 집주인은 집값을 환불하고 계약에 따라 일정 보상을 받을 수 있다. 플랜 B에 따르면 전복된 건물의 소유자는 Lianhua River 옆 Jingyuan의 100채가 넘는 미분양 주택 중에서 자신의 주택을 교체할 수 있습니다. 그러나 두 가지 초기 보상 계획은 원래 회의 시간 이후 20분이 지나도 현장 소유자가 인정하지 않았으며 소유자와 개발자 간의 협의 회의는 여전히 교착 상태에 있습니다. 16:07: 현재 현장에서 협상이 진행 중입니다. 행사장 밖에 있는 7동의 주택 구입자 27명은 매우 감정적이었고 오늘의 협상 준비에 불만을 표시했으며 여전히 협상 참여를 거부했습니다.
12일 오후, 상하이 민항구 정부의 조율 하에 상하이 '연화강변경원' 건물 붕괴사고의 소유자가 개발업체에 연락을 취했다. 개발업체인 Shanghai Meidu Real Estate Development Co., Ltd.는 붕괴되지 않은 주택 소유자를 위한 사전 판매 계약에 대한 세 가지 후속 이행 계획을 시작했습니다. 즉, 계약 계속 이행, 계약 종료, 체크아웃 메커니즘 도입입니다.
첫 번째 선택은 주택 구매자가 계약을 계속 이행하는 데 동의하고 개발자가 적절한 수익을 얻는 것입니다. 구체적인 할인금액은 총 구매계약금액의 5%를 기준으로 합니다. 시행사는 이 옵션을 선택한 건축주에 대해 계약서에 명시된 인도일에 해당 주택이 국가가 정한 준공기준을 충족하지 못할 경우 시행사가 발표한 '7호 전복건축물 보상계획'을 적용할 것이라고 밝혔다. 구현되었습니다.
두 번째 선택지는 집주인이 계약 해지를 주장하고 개발사가 원리금을 돌려받는 것이다. 개발업체는 주택구입자가 계약해지를 주장할 경우 주택구입자가 계약을 해지할 수 있는 법적·사실적 근거가 부족한 점을 감안해 회사는 계약해지와 동일한 기간에 해당하는 원금과 은행 예금 이자를 돌려주기로 합의했다고 밝혔다. 주택 구매자가 지불했습니다.
세 번째 옵션은 소유자가 체크아웃을 고집하고 개발자가 '제3자 인수'를 도입하는 것입니다. 만약 집주인이 체크아웃을 고집하면 개발사는 유력업체를 소개시켜주고, 회사는 매수인이 체크아웃한 집을 2009년 6월 27일 시가로 매입하겠다고 했다.
그러나 개발자가 제안한 세 가지 방안에 대해 거의 모든 소유자가 반대하고 있습니다. 더욱이 소유자는 5% 보상 금액이 너무 낮다고 생각하며 개발자가 선의의 협상을 하지 않았습니다. 오너들이 시나 포럼에 올린 현장 사진과 영상 자료로 미루어 보아 오늘 오후에 도착한 오너들은 매우 들떠 있었고, 개발사 대표는 보상 계획을 발표한 뒤 현장을 떠났다. 상하이시 정부는 최대한 신속하게 사고의 성격과 원인, 책임, 처리 방법 등을 설명했지만, 사람들 마음속에 쌓인 의구심은 완전히 해소되지 않았고, 새로운 의문점까지 생겨났다.
질문 중 하나: 사고 원인이 정말 명확한가?
이번에 발표된 사고의 직접적인 원인은 상하이시정부가 지난 7월 3일 발표한 붕괴사고에 대한 이전 조사결과, 즉 붕괴의 원인은 여전히 '압력차'라는 점을 반복한 것에 불과하다. 건물 양쪽에서 토양의 수평 이동을 유발합니다." 비트". 유일한 차이점은 6가지 '간접적 사유'가 추가되었다는 점이며, 이는 모두 관련 건설 당사자의 주관적 조치입니다.
문제는 공식적인 조사 결과가 나온 지 반달이 넘도록 많은 사람들이 주로 세 가지 사항에 초점을 맞춰 질문을 해왔다는 것입니다. 첫째, 일부 전문가들은 미터를 혼동하고 약 14 미터의 토압 차이는 어렵습니다. 3,000톤의 측면 힘에 대한 공식 분석에 도달했습니다. 둘째, 사고 원인이 너무 단순하며, 조사 보고서의 내용, 특히 관련 구체적인 데이터가 발표되기를 바랍니다. 셋째, 두 가지 이유가 발표되었습니다. 설계와 시공의 품질을 긍정한다는 전제하에 여론과 발주처는 일반적으로 시공의 품질에 대해 의구심을 품게 됩니다. 물론 정부가 전문가를 고용하고 심지어 학자까지 초빙한 데에는 파탄의 이유가 불합리하지는 않았다. 문제는 아직 모든 당사자들이 이에 대해 의구심을 품고 있는 것을 알면서도 시의 이름으로 열린 이번 기자회견에서 긍정적으로 반응해 보는 것은 어떨까.
질문 2: '시장 보좌관'은 정말 사적인 약속인가요?
네티즌들 사이에서 가장 비난을 받은 점은 메이두회사의 2대 주주이자 이사인 Que Jingde가 메이룽진 자산회사 총경리, 메이룽진 토지 취득 서비스 사무소 이사 등 여러 직책을 맡고 있다는 점입니다. , 상하이-항저우 자기부상열차 프로젝트 책임자, 민항 본부 메이롱진 사무실 철거 작업 팀장, 상하이 Xunhao 부동산 유한회사 당지부 비서 겸 회장, 메이룽진 토지 취득 서비스의 큰 비중을 차지하고 있습니다... 이 시리즈의 제목은 동일합니다 *** 배경은 정부와 긴밀한 관계가 있다는 것입니다. 이번 기자회견에서 터진 '폭탄' 소식은 Que Jingde의 '시장 보좌관' 직책이 '그의 권한을 뛰어넘고 불법적인 지명을 하고 이를 보고하지 않은 후 진 당 위원회 서기 Cai Jianzhong에 의해 임명되었다는 것입니다. 해당 지역에." "위원회 조직 부서"이므로 공무원이 아닙니다. 아마도 공식적인 관점에서 볼 때 이는 사고의 공식적인 배경을 밝히는 가장 강력한 증거일 것입니다. 그러나 이번 발표는 더 많은 의혹을 불러일으켰습니다. 공개된 뉴스 내용만으로는 차이 장관이 어떻게 "권한을 초과하고 규정을 위반한 후 임명"되었는지 알 수 없습니다. 상식적으로만 판단하면 읍당비서가 읍장보좌관을 공천한 것은 “직권남용이나 규정위반”이라고 보기는 어렵다. 왜냐하면 공직사회의 무언의 규칙에 따르면 '최고 지도자'가 부비서나 시장 등 자신의 대리인을 지명하는 것이 일반적인데, 이는 단순히 '권한 남용이나 규정 위반'으로 간주되지 않기 때문이다. 시장 보좌관! 더욱 웃긴 것은 소위 “지방위원회 조직부에 보고되지 않았다”는 것이다. 아마도 “아직 보고되지 않았다”는 것이 사실일지 모르지만, 지구위원회 조직부에서 실제로 몰랐다는 뜻은 아니다. 현행 제도상 읍당위원회는 민항구당위원회 조직부 직속 단위로, 여러 층위로 분리되어 있지 않기 때문이다. 이 '시장보좌관'은 인터넷 공개자료를 통해 네티즌들조차 쉽게 찾아볼 수 있다. 구의회 조직부는 사건이 발생하기 전까지 구당비서에게 속아온 사실이다. 직속 공무원이 이런 '권한남용'을 했다는 게 국민들이 믿겠는가.
질문 3: 왜 그렇게 많은 '위반', '불법' 사항이 사전에 인지되지 않고 시정되지 않았나요?
이번에 발표된 처분 결과에 적힌 6가지 '간접적 원인'은 시공사, 종합시공업체, 시공업체, 감리업체, 관리업체 등의 각종 위반행위와 불법행위이다. 이번 사고는 '여러 당사자와 공동대표의 협력'이 낳은 참사라고 할 수 있다. 즉 어느 당사자가 없었다면, 즉 어느 당사자가 규칙을 성실히 이행했다면 이런 사고는 발생하지 않았을 것이다. 그러나 이러한 사실을 지적하고 이에 상응하는 처벌을 가하고 나면 사람들은 흔히 볼 수 있는 '시정조치'만 보게 되고, 이러한 '조치'는 기존 규정을 사례별로 재진술하는 경우가 많아 왜 이러한 규정이 제정되었는지 이해하지 못하는 경우가 많습니다. 진지하게 받아들이고 심지어 구현하지도 않지만 품위 있게 통과할 수 있는 필요한 설명과 설명을 따르지 않는 경우가 많습니다. 관계자들이 이해하고 있는지는 모르겠지만, 사실 대중들은 이번 사고에 대한 조사와 처리 결과뿐만 아니라, 자신들이 살고 있는 건물에도 동일한 숨겨진 위험성이 있는지, 진실이 밝혀지기 전에 큰 사고가 발생할 때까지 기다려야 합니다. 이번 사고로 인해 상하이의 기존 주택 품질과 상하이의 공식 감독 시스템에 대한 사람들의 신뢰가 급격히 하락한 것은 더 심각한 문제일 수 있습니다. 공무원의 무응답이나 고의적인 회피는 국민의 의심만 키울 뿐이다.
질문 4번: '심각하고 신속하게'가 긴급 상황에 대처하는 좋은 방법인가요?
상하이 빌딩 붕괴 사건 처리 과정은 나쁘지 않았다. 사고가 발생한 지 반 달 만에 전문가들이 나서서 사고 조사 원인을 밝혔고, 불과 한 달 만에 시는 전체 사고에 대한 조사 결과와 처리 의견을 발표했다. 사건 이후 상하이 언론은 정부의 사고 처리에 대한 일련의 '전문가 논평'을 게재했는데, 그 중 첫 번째는 '빠른 처리: '황금 24시간'을 포착하라'였다.
이어 "긴급상황 처리에 '황금 24시'라는 말이 있다"며 "정부가 빨리 처리할수록 손실은 줄어들고 국민의 안전은 더욱 보장될 것"이라고 말했다. 이번 사건 처리 과정에서 , 상하이와 민항구 모두 최고위급 당위원회와 정부의 비상대응은 비교적 잘 이루어지고 있다”고 말했다. 이 전문가는 한 가지를 잊었을 수도 있다. 이른바 ‘긴급사고’에는 종류가 많지만 전부는 아니라는 점이다. 골든 24시간'이 적용됩니다. 이번 붕괴사고 처리에 있어서는 구조와 재난구호, 책임부담, 국민회복 등의 조치가 적시에 이루어져야 하지만, 원인을 정확히 규명하고 대책을 마련하는 것이 필요하다. 책임은 관료, 기업인, 국민의 많은 이해관계뿐만 아니라 수문학과도 관련되어 있기 때문입니다. 지질학과 복잡한 기술은 또한 서두르거나 속도를 낼 수 없는 산업 시스템의 심각하고 심각한 문제를 포함합니다. 속도를 위해 절차를 포기하고 단계를 생략하면 이번 사고처리와 같은 결과가 나올 뿐 아니라, 문제를 진정으로 해결하지 못할 뿐만 아니라 사람들에게 더 많은 의구심을 갖게 될 것입니다. 이처럼 빠른 속도로 연루된 공직자들의 처분을 예로 들자면, 그것이 공직 임면·처벌 제도에 규정된 절차를 준수했는지 여부를 따져볼 만하다.