나는 변호사가 아니므로 참고용으로만 말씀드리는 것입니다
당신의 친구는 성인이어야 하며, 와인 테이블에서 술을 마시도록 강요하지 않았습니다. 이 문제에 있어서 어떠한 형사상의 책임도 없습니다.
다만, 동거자로서, 특히 술자리를 소집한 사람이 자신이 술에 취한 것을 알고도 낙심하지 않고 운전을 한다면 민사상 손해배상 문제가 발생할 수 있습니다.
최근 우리나라에서는 음주운전으로 인한 사망 사건이 많이 발생하고 있으며, 가족들이 음주운전자를 상해배상 분쟁으로 고소하는 등 분쟁이 계속해서 확대되고 있다. 가족들은 사랑하는 사람을 잃은 아픔을 겪고 있는 동시에, 화목했던 친족과 친구들도 오늘날 법정에서는 '강한 적'이 됐다. 자연인의 음주운전 사고가 함께 술을 마시는 사람이나 술을 권유한 사람이 법적인 책임을 져야 하는지에 대해 우리나라에서는 아직 구체적인 규정을 마련한 명확한 법령이 마련되지 않은 상태이다. 최근 몇 년간 참고로 삼을 수 있는 국내 판례가 많이 나오고 있다. 이러한 판례를 살펴보자.
1. 장쑤 리모는 술을 마시고 오토바이를 타고 집으로 돌아가던 중 사망했다. 음주 친구는 제때에 보상을 중단하지 못했다.
2005년 11월 21일 오후 5시 30분쯤. , Li Mou는 와인을 마시고 Xu가 일하는 기숙사에 가서 저녁을 먹자고 제안했고, 두 사람은 술을 마시면서 자유롭게 이야기를 나누기 시작했습니다. 눈 깜짝할 사이에 19시가 되었고, 밖은 칠흑같이 어두워졌습니다. 이미 술에 취해 있던 리는 신나게 이야기를 시작했다. 작별 인사를 하는 도중 Xu는 Li에게 도로 안전에 주의하라고 상기시켰습니다. 리씨는 "괜찮아! 아직도 내가 얼마나 마시는지 모르냐? 와인을 조금만 마셔도 취한 것 같은 느낌이 들까?"라고 말했고, 그는 오토바이를 타고 빠르게 달렸다. Li가 Xu의 기숙사를 떠난 지 얼마 지나지 않아 Xu는 밖에서 큰 "붐" 소리를 듣고 즉시 달려가서 살펴보았지만 Li가 길가에 있는 전신주에 부딪혀 의식을 잃은 채 서둘러 누워 있는 것을 발견했습니다. 110에 도움을 요청했습니다. 리씨는 병원으로 이송된 뒤 심각한 부상을 입어 다음날 사망했다. Li의 가족은 Li의 사후 세계를 처리한 후 Xu를 법정에 데려갔습니다. Li의 가족은 Xu가 자신의 보살핌 의무를 이행하지 않아 Li가 사망했다고 믿었습니다. 87,000위안. 법원은 Xu가 Li가 오토바이를 운전하고 있고 돌아갈 길이 멀다는 것을 분명히 알고 있었지만 여전히 Li가 오토바이를 타고 도망가도록 허용한 것은 합리적인 주의 의무를 이행하지 못한 것이라고 판결했습니다. 책임의 일부와 그가 책임을 져야 한다고 판결한 리의 가족은 30,000위안 이상의 보상을 받았습니다. Xu는 1심 판결에 불복해 항소했고, 2심 판결에서도 원심 판결이 유지됐다.
2. 베이징 순의에서 음주운전을 하던 차이씨가 술친구의 아이를 학교에 태워다주다 교통사고로 사망했다.
동료인 왕씨와 술을 마신 후 왕씨의 아이를 학교에 데려다주기 위해 오토바이 운전을 맡긴 채씨는 왕씨에게 폭행을 당하고 돌아오는 길에 길가에 있는 전신주에 부딪혀 사망했다. 비효율적인 구조 노력 끝에. 교통경찰대는 채씨가 술을 마시고 운전한 것과 안전모를 착용하지 않은 것이 교통사고의 원인이라고 판단하고, 채씨가 모든 책임을 졌다. 그러나 채 씨의 가족들은 왕 씨가 채 씨가 술에 취한 것을 알고도 자신의 이익을 위해 여전히 차 씨에게 도로에서 오토바이를 타라고 부탁했고, 결국 차 사고와 사망이라는 비극을 초래한 것은 왕 씨의 몫이라고 믿었다. 사망으로 인해 소송이 법원에 제기되었고 왕씨는 총 26만 위안이 넘는 다양한 손실을 배상해야 했습니다. 재판 결과, 법원은 채씨의 음주운전과 헬멧 미착용이 사망의 직접적인 원인이고, 피해에 대한 책임은 자신의 행위에 있다고 판단했다. 그러나 왕 씨는 차량 운전 자체가 매우 위험한 행위이기 때문에 무죄를 선고했다. 채이는 자신의 이익을 위해 술을 마시고 있음에도 불구하고 채에게 아이를 학교에 보내달라고 부탁했고, 이로 인해 채이는 음주운전을 하게 되었고, 결국 채이의 행동도 사망하게 되었다. Cai의 죽음에 대해 그는 부분적인 책임을 져야 하며, Cai는 수혜자로서의 지위에 따라 Cai의 가족에게 합리적인 보상을 제공해야 합니다. 또한 채씨의 죽음은 필연적으로 그의 가족들에게 정신적 피해를 입힐 것이며, 왕도 채씨의 가족들에게 일정한 보상금을 지불해야 할 것입니다. 결국 법원은 왕씨가 원고 차이 씨 유족에게 입원비, 의료비, 간병비, 장례비, 사망보상금, 부양가족 생활비 등 총 9만5913.7위안을 배상하고 정신적 위로로 1만위안을 지급해야 한다고 판결했다.
3. 장쑤 형제는 함께 술을 마시고 남동생이 차 안에서 사망했다. 형은 고소를 당해 4만 위안을 배상했다.
빅레이는 동생 샤오레이를 집에 두고 저녁을 먹었다. , 그리고 둘은 함께 막걸리를 한 병 마셨다. 식사를 마치고 남동생은 술에 취해 혼자서 오토바이를 타고 집으로 돌아왔습니다. 도중에 샤오레이는 실수로 오토바이를 몰고 도로 한가운데에 있는 화단에 부딪혀 부상을 입었고, 병원이 그를 구출하지 못해 사망했습니다.
사건 이후 Xiaolei의 아내와 딸은 Dalei가 Xiaolei의 죽음에 대해 상응하는 책임을 져야 한다고 믿고 Dalei에게 Xiaolei의 사망으로 인한 손실의 20%를 배상하도록 요구하면서 소송을 제기하기 위해 법원에 왔습니다. 재판부는 피고 달레이가 형으로서 좋은 의도로 동생을 집에 초대해 식사를 하는 것은 이해할 수 있지만, 도로에서 자동차를 운전할 때 발생할 수 있는 위험을 예견했어야 한다고 판단했습니다. 어느 정도 술을 마신 후의 길. 그러나 달레이는 이러한 보살핌의 의무를 다하지 못했고 술에 취한 동생이 오토바이를 몰고 집으로 돌아가는 것을 만류하지 않았으므로 그에 상응하는 책임을 져야 합니다. 결국 법원은 피고 달레이가 책임의 10%를 부담하고 원고에게 4만 위안을 배상해야 한다고 판결했다.
4. 베이징 팡산에서 음주운전을 하다가 사망한 리씨 가족은 동업자를 고소해 3만3000위안의 배상금을 받았다. 2008년 3월 30일, Li씨는 Zhao씨로부터 4대의 차량을 운전하도록 위임받았습니다. 트럭은 수표를 배달하기 위해 Zhao씨의 집으로 갔습니다. 두 사람은 자오네 집에서 점심을 먹으며 함께 술(술)을 마셨다. 두 일행이 식사를 하고 있는 동안 리씨는 무슨 일이 있어서 농차를 몰고 나갔지만 조씨는 효과적으로 설득하지 못했다. Li는 Fangshan의 Yanshi Road에 있는 Jingshi 고속도로 다리 아래로 운전하던 중 잘못된 차선으로 운전하여 반대 방향에서 오는 Xiao와 Xu의 자전거와 충돌했습니다. Li와 Xiao는 그 자리에서 사망했고 Xu는 심각한 부상을 입었습니다. 교통 통제국은 리씨가 술에 취한 상태에서 과속을 하고 반대 방향으로 운전을 했다고 판단했으며, 이에 대한 모든 책임은 리씨에게 있습니다. Xiao의 아내 Xu는 Li의 아내와 자녀(Li의 상속인)를 법원에 고소하며 경제적 손실에 대한 보상을 요구했습니다. 법원은 법에 따라 리의 아내와 자녀가 샤오의 가족과 쉬의 경제적 손실인 115,789위안을 배상해야 한다고 판결했다. 재판 후 법원은 고인이 된 리 씨가 만능 자동차 운전자로서 음주 운전의 결과를 알고 있었어야 한다고 판결했습니다. 사고에 대한 책임은 전적으로 본인에게 있습니다. 그러나 피고는 Li가 운전을 하고 있다는 사실을 알고 여전히 집에서 Li를 접대하고 술을 마셨다. 그리고 Li는 음주 운전을 효과적으로 설득하지 못했다. 따라서 피고는 Li의 사망에도 책임이 있다. 일정한 과실이 있는 경우 원고는 그에 따른 경제적 손실을 배상할 책임을 진다. 원고의 정신적 손해배상 청구는 피고가 권리를 직접적으로 침해한 것이 아니므로 고려되지 않는다. 마지막으로 법원은 피고가 원고 3명에게 총 33,000위안이 넘는 경제적 손실을 배상해야 한다고 판결했습니다.
판사의 해석:
민사 행위에 대한 완전한 능력을 갖춘 자연인으로서 특정 민사 행위를 수행할 때 자신의 행위의 결과에 대해 합리적인 기대를 가져야 합니다. "중화인민공화국 도로교통안전법" 제22조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "자동차 운전자는 도로교통안전법규의 규정을 준수해야 하며 운행규범에 따라 안전하고 문명적으로 운전해야 합니다. 음주 , 국가에서 규제하는 약물을 복용하는 사람 향정신성의약품, 마약류에 취한 사람, 자동차 안전운전에 지장을 주는 질병을 앓고 있는 사람, 안전운전에 지장을 줄 정도로 피로가 심한 사람은 운전을 할 수 없습니다. 제91조: 음주 후 자동차를 운전하는 사람은 1개월 이상 3개월 이하의 자동차 운전면허를 일시 정지시켜야 한다. 200위안(500위안) 이하. 음주한 상태에서 자동차를 운전하는 사람은 정신을 차릴 때까지 공안기관 교통관리부서에 의해 제지되며 15일 이하의 구류 및 임시 구류됩니다. 3개월 이상 6개월 이하의 자동차 운전면허를 소지한 사람은 500위안 이상 2000위안 이하의 벌금에 처해진다. "법률은 음주운전을 명시적으로 금지하고 있어 음주운전이 이어질 수 있음을 충분히 보여줍니다. 위험에. 자동차 운전자는 성인으로서 자신의 행동에 책임을 져야 하지만, 우리나라의 오랜 음주문화로 인해 현대사회에서는 음주자가 의무를 이행하지 않을 경우 음주를 권유하는 문화가 점점 더 대중화되고 있습니다. 주의와 주의가 부족하여 결국 교통사고를 일으키게 되면 음주자의 잘못이므로 일정한 책임을 져야 합니다.
따라서 음주운전의 위험성에 대한 경각심을 높이는 것은 운전자 개인만의 문제가 아닌 사회 구성원 모두의 책임이 되어야 합니다. 음주 테이블에서는 운전자이든 술꾼이든 항상 자신이나 다른 사람에게 음주 운전을 하지 않도록 상기시켜야 합니다. 이는 주변 친척과 친구에 대한 책임일 뿐만 아니라 효과적인 자기 보호이기도 합니다.
현재 우리나라에서는 음주운전으로 인한 교통사고에서 동거자나 음주자의 책임을 구체적으로 규정한 명확한 법률이나 규정이 아직 제정되지 않은 상태다. - 음주자 또는 음주자 음주운전사고에 대해 주의의무와 주의의무 관점에서 법적 분석을 실시하면, 음주를 권유하는 건전하지 못한 문화를 근절하고, 음주운전 등 불법행위를 효과적으로 종식시키는 데 도움이 될 것입니다. , 비극의 발생을 줄입니다.
또한, 음주자 또는 음주자 외에 다른 두 유형의 사람인 승객과 차량 관리자 또는 소유자도 음주 운전 교통 사고에 대해 일정한 책임을 질 수 있습니다.
승객의 경우, 운전자가 음주 운전을 하고 있음을 알면서도 이를 효과적으로 저지하지 못하면서 여전히 주도권을 행사하는 경우, 교통사고 발생 시 차량 관리자 또는 소유자가 그에 상응하는 법적 책임을 질 수 있습니다. 운전자가 술을 마시고 있지만 막지 마십시오. 무단으로 운전한 경우, 교통사고가 발생하면 그에 상응하는 법적 책임을 질 수 있습니다. 음주운전으로 인한 교통사고에 대한 위 3가지 유형의 사람의 책임을 구체적으로 나누는 기준은 각 사건의 구체적 상황을 고려하여 법원이 종합적으로 판단할 필요가 있으며, 법원이 고려하는 주요 요소는 그들이 알고 있었는지 여부입니다. 음주운전을 했는지, 효과적으로 설득했는지, 불만을 제기했는지, 설득에도 불구하고 운전을 고집하는지, 승차를 고집했는지 등.