부동산 서비스 계약과 급수 공급 계약은 서로 다른 당사자를 포함하는 두 개의 독립 계약이다. 동네 업주의 급수공급 계약의 상대편은 급수회사와 전기공급 회사다. 권리의무일치의 원칙에 따라 용수사용자는 전기요금을 납부해야 할 의무가 있고, 급수전력회사는 약속대로 급수전원을 공급할 의무가 있다. 즉, 물 사용자는 물 공급을 요구할 권리가 있고, 물 공급 회사는 그에 상응하는 전기 요금을 받을 권리가 있다.
이중무계약 이행에서 항변권을 행사하는 원칙에 따르면, 용수사용자가 수도전기 납부 의무를 이행하지 않는 경우, 급수공급 회사는 급수공급 의무 이행을 거부할 수 있다. 즉, 급수공급 회사는 현재 급수공급을 중단할 권리가 있다. 정전권을 가진 권리자는 물공급회사와 전력회사이지 부동산 서비스회사가 아니라는 것을 알 수 있다. 부동산 서비스 계약에서, 쌍방이 업주가 부동산 서비스료를 내지 않는 상황에서 부동산 서비스 기업에 정전권을 주는 것은 불합리하다. 이 약속은 급수 공급업자의 권리를 침해했기 때문이다. 계약법상, 이것은 다른 사람과 관련된 계약 조항이며, 이 조항은 반드시 제 3 자, 즉 급수 공급업자의 승인을 받아야 한다. 그렇지 않으면 무효이다. 또한 급수 전원 공급 의무는 수도 전기 요금 납부의무와 일치하기 때문에, 급수 공급 회사가 물전기 요금을 대신 받을 수 있도록 허가하고, 물전기 차단을 유료로 할 수 있다 해도, 부동산 서비스 업체들은 단수 정전을 통해 부동산 서비스 요금을 요구할 수 없다. 물 공급 전력은 부동산 서비스 업체가 제공하는 서비스가 아니며, 수도 공급 회사의 승인 범위가 제한되어 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 물 공급, 물 공급, 물 공급, 물 공급, 물 공급) 법적 근거: "민법"
제 944 조 제 3 항은 부동산 서비스 공급자가 전력 공급, 급수, 난방, 가스 공급을 중단하여 부동산비를 독촉해서는 안 된다고 규정하고 있다.